по
Современное образование
12+
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редколлегия > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Статьи автора Матвейчев Олег Анатольевич
Философия и культура, 2018-10
Матвейчев О.А. - Древние греки о самих себе. К проблеме генезиса греческой философии c. 73-85

DOI:
10.7256/2454-0757.2018.10.27701

Аннотация: Данная статья представляет собой историографический и теоретический обзор взглядов греческих мыслителей от Пифагора до представителей греческой патристики на вопрос о происхождении философии. Автор констатирует преобладание среди греческих мыслителей приверженцев так называемой адоптивной гипотезы, согласно которой философия была заимствована у других народов. По убеждениям многих античных авторов, восточная мудрость была воспринята ранними греческими философами во время их «философских путешествий» в Египет, Вавилонию, Персию, либо же занесена в Грецию выходцами из отдаленных земель. Представители греческой патристики, а также иудейские апологеты, в свою очередь, находили истоки эллинской мудрости в древних библейских текстах. Подобные заимствования греки, как правило, считали благом для своей культуры. Мнения древних разделялись и по поводу духовного источника философии. При написании этой статьи, автор использовал как герменевтический метод, так и диалектический. Наряду с этими методами широко применялись также такие частные методы познания, как логический, исторический, и др. Основным выводом проведенного исследования является то, что задача реконструкции системы представлений древних греков о происхождении философии не теряет своей актуальности и по сей день, поскольку она открывает возможность ответа на вопрос о том, как формировалась метафизическая основа всей европейской цивилизации.
Исторический журнал: научные исследования, 2017-6
Матвейчев О.А. - Спорные вопросы биографии Платона c. 147-154

DOI:
10.7256/2454-0609.2017.6.25005

Аннотация: Предметом исследования являются «белые пятна» в биографии Платона. Несмотря на тысячелетнюю историю изучения этого вопроса, таковых существует немало. Автор констатирует, что число не то что достоверных, но даже и имеющихся в наличии источников о жизни Платона, весьма невелико. Однако это никогда не мешало биографам философа выстраивать полноценную и непротиворечивую картину его жизни, заполняя лакуны зачастую по собственному произволу. Одним из наиболее известных фактов биографии Платона является его знатное происхождение. Древние авторы возводят род Платона к легендарному царю Кодру, записывают в его родственники Солона и Анакреонта. При написании этой статьи, автор использовал критический анализ исторических письменных источников, герменевтический анализ текстов, а так же сравнительный анализ. Новизна исследования заключается в том, что автор подробно анализирует просопографию Кодридов, происхождение и родственные связи предков Платона, на основании которой делается заключение о неправомерности безусловного отнесения Платона к этому древнему афинскому роду. Вскрываются мотивы и методы убеждения философом своих окружающих в своей принадлежности к аристократической элите, а также проблемы истинного имени Платона. Автор анализирует две гипотезы, согласно которым философ либо мог сам выбрать себе псевдоним Платон, чтобы подчеркнуть широту своего слова и мысли, либо, действительно, именоваться Платоном с самого рождения, легенда же с Аристоклом была придумана уже позднее, в эпоху эллинизма.Автор уверен, что реконструкция биографии Платона обладает значительной эвристической ценностью, и этот вопрос требует дальнейших кропотливых поисков.
Философская мысль, 2016-6
Матвейчев О.А. - Анахарсис. «Мудрец, потому что скиф» c. 53-61

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.6.19016

Аннотация: Особое внимание уделяется Анахарсису – одной из самых загадочных и противоречивых фигур древнегреческой истории. Несмотря на значительное количество сохранившихся свидетельств о жизни великого скифа и фрагментов его учения, многие исследователи до сих пор высказывают сомнения в историчности этого персонажа. Расхожий в античности образ Анахарсиса как «мудреца-дикаря», избежавшего разлагающего влияния цивилизации, формируется у Эфора и развивается у киников, а затем – у Диодора, Плутарха, Элиана, Лукиана. По-видимому, Эфором же Анахарсис впервые включается в число Семи мудрецов, что наделяет его статусом одного из родоначальников философии. Вполне вероятно, что образ Анахарсиса использовался и в целях аллегорической пропаганды, в частности, для возвеличивания Афин. При написании этой статьи, автор использовал как герменевтический метод, так и диалектический. Наряду с этими методами широко применялись также такие частные методы познания, как логический, исторический, и др. Основными выводами проведенного исследования является то, что философия Анахарсиса весьма разнится с современной ему греческой и выдает в нем пришельца из другой цивилизации; в ней угадываются мотивы, характерные для индоевропейской ментальности, мифологии. При этом важно понимать, что влияние Анахарсиса на греческую мысль было весьма существенным. Его испытали киники, стоики, софисты, а также Платон и Аристотель. Таким образом, прямо или опосредованно учение Анахарсиса лежит в основе греческой, а стало быть, и западной философии, и именно по этой причине оно требует значительно большего к себе внимания исследователей.
Философская мысль, 2016-5
Матвейчев О.А. - Семь чудес гиперборейца Абариса c. 26-34

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.5.18701

Аннотация: Особое внимание уделяется изучению особенности трансформации образа Абариса в связи с более общим вопросом культа выходцев из отдаленных земель, занесших в эллинский мир прежде неведомую мудрость. Анализ исторических источников о жизни и деятельности Абариса демонстрирует, что его вполне рациональный и простой для понимания образ у древних авторов (Пиндара, Геродота, Платона и др.) приобрел в эпоху эллинизма совершенно фантастические черты, что может объясняться как общим состоянием общественного сознания, характеризующегося интересом к мистицизму, иррационализму и экзотическим культам, так и уходом из исторической памяти форм мышления, традиций, метафизических инвариантов, привнесенных в культуру догомеровской Греции вторгшимися в средиземноморско-балканский регион индоевропейскими племенами. В связи с этим задача, которая может быть поставлена перед исследователем, состоит в демифилогизации образа Абариса, что позволило бы избавить его от позднейших наслоений и выявить его истинные черты. При написании этой статьи, автор использовал такие методы, как метод комплексного историко-философского анализа, компаративистский и биографический методы. Основным выводом проведенного исследования является то, что демифилогизация образа Абариса не только дает ключ к объяснению «темных мест» нашего знания о его личности и деятельности, но и выводит нас на более широкую проблему – проблему рецепции древними греками индоевропейской ментальной матрицы как важнейшего условия формирования современной западной цивилизации.
Философия и культура, 2016-4
Матвейчев О.А. - О подходах к изучению древнегреческой софистики

DOI:
10.7256/2454-0757.2016.4.18699

Аннотация: Особое внимание уделяется изучению древнегреческой софистики, сложившейся к XIX-XX вв. Автор акцентирует внимание на том, что существует консенсус игнорирования и пренебрежения в историко-философской науке в отношении софистов. Автор предлагает два различных способа реконструкции «систем» и мировоззрений, существовавших на тот момент в философии. Первый способ – это реконструкция «системы» учителя через последователя. Второй способ – это углубленная интерпретация имеющихся фрагментов, старающаяся вынести за скобки вульгарные трактовки, исходящие из априорной установки на примитивизм греков. Таким образом, можно построить генеалогическое древо ранних греческих философов. При написании этой статьи, автор использовал как герменевтический метод, так и диалектический, а также, раскрыл тождество и различие философских культур, механизм их взаимодействия. Основным выводом проведенного исследования является то, что в последние десятилетия предпринимаются некоторые попытки в реабилитации софистов. В частности, такая попытка была сделана Б. Кассен. Но ее постмодернистский подход не может быть признан до конца удовлетворительным, так как она отрицает онтологию софистов в пользу риторики. Автор подводит к пониманию того, что софисты дают нам некую «онтологию воображения», более изначальную онтологию, чем онтология традиционной метафизики с ее тысячелетним разделением на «видимое и невидимое», на «мир чувств и мир идей».
Филология: научные исследования, 2015-2
Матвейчев О.А. - Орфей: явление с Севера (постановка вопроса)

DOI:
10.7256/2454-0749.2015.2.15069

Аннотация: Особое внимание в статье уделяется попытке найти ключ к объяснению «темных мест» нашего знания о личности и учения легендарного Орфея, на протяжении многих веков являвшихся предметом широких разногласий между исследователями. Еще со времен Аристотеля учеными стали высказываться сомнения в исторической реальности Орфея – он был слишком чужероден для греческого мира, чтобы его признали реально жившим среди эллинов. Многие элементы орфического учения настолько нехарактерны для древнегреческого мышления, что их еще со времен Геродота считали привнесенными извне (из Египта, Ирана, Финикии, Малой Азии, Хеттской империи). Некоторые исследователи XX в. были склонны искать истоки орфизма еще дальше – на севере евразийского континента, на тех территориях, где был распространен шаманизм. Так или иначе, орфическое учение имеет, скорее всего, северное происхождение, что косвенно доказывается негреческим (северо-балканским) именем самого Орфея. При написании данной статьи автор использовал методы проведения аналогий, параллелей и диалога, раскрыл тождество и различие философских культур, механизм их взаимодействия. Новизна исследования заключается в том, что автор предпринял попытку провести параллели между фигурой Орфея и архетипического древнерусского Великого Гусляра, воплощенного в образах Садко, Бояна и героя древнерусского сказания «Голубиная книга» царя Давыда Евсеевича. Их объединяет способность влиять своей музыкой на природные стихии, космологический характер их деятельности, магическая природа их инструментов – лиры и гуслей, признаваемая в традиции синкретичность образов мудреца и музыканта. Не случайными представляются и параллели между былиной о Садко, гимном о Варуне и Васиштхе из «Ригведы» и «Аргонавтикой» Аполлония Родосского. Близость сюжетов, сходство фигур певцов-чудотворцев может говорить об их происхождения из одного источника, а именно, из общей традиции времен индоевропейской общности. Основным выводом проведенного исследования является то, что появляются весомые основания говорить об индоевропейском происхождении образа Орфея (если мы не можем пока говорить о нем как о реальной исторической личности) и его учения и выдвинуть гипотезу об их проникновении в Грецию во второй половине II тысячелетия до н.э.
Философия и культура, 2013-10
Матвейчев О.А. - ПОНЯТИЕ «РАБСТВА» У АРИСТОТЕЛЯ

DOI:
10.7256/2454-0757.2013.10.8026

Аннотация: Данная статья посвящена анализу «рабства» в понимании Аристотеля, а так же рассматриваются его политические концепции и теории в условиях современной действительности. В статье автором анализируются труды Аристотеля, Платона, Г. Гадамера, Ф. Закария. Автор акцентирует внимание на том, что у Аристотеля можно найти ряд идей, незаслуженно забытых или же отвергаемых сегодня чаще всего из-за неверного понимания, в частности это аристотелевская концепция «господства и рабства». Под понятие «раба» у этого философа подпадает и крепостной, и промышленный рабочий, и современный программист компьютера. По Аристотелю рабство существует по природе и только по природе и одни люди всюду рабы, даже если они свободны по закону, а другие никогда таковыми не бывают, даже если они обращены в рабство. Автор же подводит к пониманию того, что Аристотелева «природа» включает в себя все мироздание, пронизанное духовной организацией, определенным разумным порядком. Помимо этого Аристотелем анализируются вопросы семьи и воспитания.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.