DOI: 10.7256/2454-0757.2017.2.22058

Аннотация: В статье дается обзор современных трактовок феномена, получившего в научной литературе название антропологического поворота, и применимого к целому направлению исследований, концептов и практик, авторами которых являются такие авторы, как М. Шелер, М. Бахтин, М. Хайдеггер и др. Автор рассматривает различные интерпретации, объясняющие этот феномен. В статье делается вывод, что антропологический поворот не сводится к философско-научному направлению философская антропология. Он означает смену парадигмы в мышлении о человеке и поиск нового языка для выработки нового антропологического дискурса. Этот поворот не означает «смерти человека». Он означает переориентацию базовых ориентиров человеческого бытия и восстановление исходных онтологических основ антропологии, с одной стороны, и наполнение живым антропологическим содержанием онтологии человека, с другой стороны. В работе используется метод инвентаризации и сравнительного анализа концептов и учений, показывающих роль и место антропологического поворота в философской антропологии ХХ века. В статье обосновывается, что фактически всеми авторами антропологического поворота вёлся поиск не новой концепции человека самой по себе, а поиск места человека и одновременно поиск нового метода мышления о человеке. Искалась не окончательная формулировка сущности человека, а тот особый способ существования, который делает человека человеком. В этом смысле представители поворота вели работу по навигации человека в двойном смысле: как поиск места человека и как поиск слова о человеке. Специфика места состоит в том, что оно онтологически не предзадано и заранее готово. Это метафизическое место всякий раз обустраивается особого рода практиками и мышлением. А соответственно и слово о человеке всякий раз заново выстраивается, исходя из специфики обустройства его места, то есть исходя из мыслительных, символических опор и ориентиров. Работа выполнена в рамках проекта «Построение неклассической антропологии. Новая онтология человека» (Грантовое соглашение № 14-18-03087) при поддержке Российского научного фонда.

DOI: 10.7256/2454-0625.2015.6.16629

Аннотация: В статье вводится представление о карте личности посредством категории «антропоидного картоида». Автор предлагает рассмотреть проблему построения и развития личности через призму составления карты-путеводителя, которую составляет человек в рамках своего личностного развития. В статье описывается ситуация востребованности и одновременно проблематичности составления подобной карты. Последнее связано с тем, что современный человек переживает ситуацию, получившую название ситуации «после Освенцима», культурной паузы, то есть той поры, когда уничтожаются или радикально проблематизируются многие ранее принятые в качестве базовых культурные символы и образцы. Показывается, что культурной формой передачи культуры в такой ситуации становится свидетельство того, кто осуществляет на себе предельный антропологический опыт. Автор указывает на сложность и чреватость такого опыта свидетельствования в ситуации «после…». В статье вводится ряд принципов, на которых базируется антропоидный картоид, отличающийся от привычной карты тем, что он является одновременно как внешним инструментом по личностной самонавигации, так и дневником, бортовым журналом и частью органона самой личности составителя этой карты. Введение в оборот понятия "антропоидного картоида", отличающегося от известного понятия и инструмента, карты территории. Картоид вводится для удержания специфики работы, связанной с личностной траекторией человека. Новизна работы связана с введением как смыслового понятия антропоидного картоида, так и введением ряда базовых принципов, на основании которых строится антропопрактика по составлению антропоидного картоида. В работе показан связь актуальности и необходимости перехода к работе по составлению антропоидных картоидов - это ситуация ухода символического горизонта культуры, ситуация, получившая название "после Освенцима". Автор заостряет проблему передачи опыта от поколения к поколению в этой ситуации, которая характеризуется онтологическим опустыниванием и принципиальной невозможностью передачи опыта и культурных образцов. В такой ситуации возникает реальная проблема составления карты личности, устроенной по иным принципам, нежели привычные индивидуальные траектории индивидуального развития.

DOI: 10.7256/2454-0625.2014.3.12530

Аннотация: В работе проводится анализ идеи произведения в работах М.Хайдеггера и П.А.Флоренского. Показывается онтологическая близость этих авторов. Первый выходил на проблематику художественного творения на основе понятия выведения человеком самого себя из онтологически потаенного в свет бытия. Художественное произведение увязывалось с онтологией, утеря корней и связи с которой превращает искусство в формотворчество, а технэ в постав. И сам человек становится живым носителем этой формы мира, знаком, указателем этого мира творения. Флоренский выводил идею произведения человека, его неорганической телесности на основе понятия органопроекции. Оба автора вставляли проблематику произведения в понятийный ряд органопроекции, технэ и бытия человека, тем самым вплетая искусство в онтологическую ткань. Автор проводит онтологический анализ базовых концептов работ М.Хайдеггера и П.юА.Флоренского и выводит идею произведения из онтологических оснований данных концеов, построенных на таких понятиях как технэ, постав, потаенное, непотаенное, произведение, органопроекция, энергийное тело. В работе предлагается понимание проблемы генезиса произведения , выводящее за рамки собственно эстетики и искусствознания. Проблема произведения ставится как онтологическая проблема, проблема неклассической антропологии, в рамках которой сам человек, становясь органом бытия и формируя свое энергийное тело, становится произведением, оседающим потом в следах и орудиях, текстах и артефактах. Тем самым автор, опираясь на классические работы, предлагает неклассическое видение проблемы генезиса произведения.

DOI: 10.7256/2454-0625.2014.2.12162

Аннотация: Статья посвящена проблеме описания феномена поэтического высказывания как особого предметного действия. С этой целью автор предлагает понимание структуры поэтического произведения как акта автопоэзиса. На примере творчества О.Мандельштама (его стихов и работы «Разговор о Данте») автор дает анализ феномена поэтического произведения. Автор вводит понятие автопоэзиса как модели, на основе которой строится в целом акт художественного произведения. Сам акт автопоэзиса описывается как предметное действие. Статья написана на стыке проблем поэтики и антропологии. Методология исследования основана на введении в культурные практики создания художественных текстов понятий поэтической антропологии как ответвления философии человека. В основании исследования лежат принципы и понятия антропологии как антропопрактики - понимание акта автопоэзиса как предметного действия по порождению и преображению человека на основе порождения художественного произведения. Новизна работы связана с введением понятия модели автопоэзиса, на основе которой автор анализирует феномен поэтического произведения с точки зрения определенной культурной практики и предметного действия. Впервые предлагается понятие структуры акта автопоэзиса. Работа написана в рамках нового направления междисциплинарных исследований - антропопоэтики, предполагающей исследование и описание художественных практик как антропопрактик преображения человека.