по
Человек и культура
12+
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Статьи автора Калинина Галина Николаевна
Культура и искусство, 2016-6
Калинина Г.Н. - Границы знания как границы компетенции разума в культуре

DOI:
10.7256/2454-0625.2016.6.17002

Аннотация: Предметом исследования выступают внешние и внутренние границы науки, определяющие метаморфоз превращенных, ненаучных форм знания на границах науки. Объект исследования - взаимоотношение науки и ненаучных форм знания в диахронном и синхронном измерениях.Особое внимание уделяется исследованию границ, за которые не может (и не должна) простираться «работа науки», которая переходит не столько в поиск ограничений компетенции разума, сколько в горизонт нравственной ответственности ученого. С учетом данных реалий проблематика границ в научном и ином знании оказывается связанной с культурой рациональности, приобретая в новых условиях дополнительную актуальность. Обосновывается, что деструктивные черты техногенной цивилизации, где наука играет роль инновационного социокода, служат достаточным основанием для эпистемологической программы выявления границ компетенции разума, поставленной в свое время И. Кантом. Основным методом работы послужил классический метод диалектики, поскольку он имеет дело с особым способом рассмотрения сущего в широком онтологическом, гносеологическом и культурно-историческом контекстах. Также по мере необходимости нами использовались феноменологический, герменевтический и системный принципы, тезаурусный и контекстный подходы понимания и интерпретации культурных феноменов. C позиции автора, философская рефлексия границ науки и «другого» знания несомненно актуальна и для понимания того факта, что нет мира «чистой» науки и «чистого» рационализма: «мир науки» включает в себя все многообразие других, отличных от «чисто научных» форм знания (миф, теологические представления, интуицию, мистический, эзотерический опыт), равно как и все формы знания в известной мере рациональны (последняя рождается вместе с разумом). - Везде мы наблюдаем метаморфоз, взаимопревращение, взаимозаменяемость, восполняемость всех форм знания на границах науки и ненауки.
Культура и искусство, 2016-4
Калинина Г.Н. - Философско-культурологическое определение паранауки в контексте специфики паранаучного дискурса

DOI:
10.7256/2454-0625.2016.4.17477

Аннотация: Jбъектом исследования является феномен парануки. Предметом выступает паранаука как культурно-исторический феномен и субкультура. Автор подробно рассматривает такие аспекты, как: исследование взаимоотношения науки и паранауки в культурно-исторической динамике и современном культурном контексте; Вырабатывается собственное философско-культурологическое определение паранауки как субкультуры, эволюционирующей от маргинальности к антисистемности. Особое внимание уделяется аспекту авторского обоснования сущностной специфики паранаучных деструктивных форм, мимикрирующих «под науку» и основные характеристикам паранаучного субкультурного комплекса. В исследовании культурно-исторической феноменологии паранауки автор опирается на мультидисциплинарный подход и философско-методологическое понимание сущности культуры с учетом хронотопных характеристик деятельного, конкретно-исторического индивида, включенного в специфические субкультурные сообщества и группы. Основным методом работы послужил классический метод диалектики. Новизна исследования философско-теоретической проблемы культурно-исторической феноменологии паранауки обусловлена, прежде всего, ее решением на пересечении классических и неклассических методологических парадигм познания в онтологических и эпистемологических основаниях и состоит в философско-культурологическом понимании паранауки как субкультурного формообразования в различных культурно-исторических системах знания. Основной вывод по данной статье: предложено философско-культурологическое определение паранауки как субкультуры в контексте специфики паранаучного дискурса.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.