DOI: 10.7256/2454-0692.2022.6.39134

Аннотация: Статья посвящена отдельным вопросам участия переводчика в уголовном судопроизводстве. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением переводчика для участия в уголовном судопроизводстве. Предметом исследования данной статьи являются положения уголовно-процессуального закона, связанные с реализацией принципа языка уголовного судопроизводства и регламентирующие участие переводчика в уголовном процессе, а также научно-обоснованные позиции ученых процессуалистов в данной области, выявляются проблемы недостаточной регламентации определения правового статуса и участия переводчика, в историческом срезе проводится изучение истории появления переводчика в уголовном судопроизводстве России, анализ изменений, каcающихся его участия и компетенции, также проводится сравнительный анализ зарубежного законодательства в уголовном судопроизводстве (на примере некоторых зарубежных государств - Великобритании, Франции, Германии). В работе используются общенаучные и частнонаучные методы, а именно: системно-структурный, сравнение, обобщение, логико-правовой анализ, исторический. В результате исследования автором обосновываются вывод о том, что в постановлении о назначении переводчика необходимо указывать сведения о свободном владении языком, при наличии - свидетельство, подтверждающее компетентность лица. Некоторые процессуальные вопросы участия и порядка привлечения переводчика в уголовном процессе, установленные при изучении зарубежного законодательства следует учитывать при совершенствовании российского законодательства. В частности, при изучении следователем кандидата в переводчики предлагается учитывать владение переводчиком юридической терминологией. Также необходимость привлечения двух переводчиков, в случае противоречия интересов подозреваемого, обвиняемого, назначение в суде нового переводчика, не принимавшего ранее участия в ходе досудебного производства.

DOI: 10.7256/2454-0692.2020.3.33145

Аннотация: В статье анализируются положения уголовно-процессуального законодательства РФ и другие нормативные правовые акты в сфере уголовного судопроизводства, регламентирующие круг участников следственных действий, производимых по судебному решению, проблемы отсутствия у некоторых из лиц, процессуального статуса, рассматриваются вопросы их участия и порядок использования данными субъектами своих прав. Выявляются проблемы недостаточной регламентации статуса лиц, принимающих участие в таких следственных действиях, как осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц на стадии возбуждения уголовного дела, обыск жилище, выемка в жилище на стадии предварительного расследования. При написании статьи использовались такие методы исследования как диалектический, общенаучный, формально-логический, системно-структурный. Обосновывается вывод о том, что не стоит расширять перечень участников уголовного судопроизводства в целом и дополнительно включать в круг участников всех лиц, принимающих участие в производстве следственных действий, требующих судебного решения. Отсутствие отдельной статьи, посвященной тому или иному лицу, принимающему участие в следственном действии не лишает его права защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. На основании положений УПК РФ и Постановлений Пленума ВС РФ формируется перечень основных прав и обязанностей лица, не имеющего статуса участника уголовного судопроизводства, участвующего в следственных действиях, требующих судебного решения. Вносится предложение о уточнении процессуального статуса следователя-криминалиста, формулируется понятие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.Предлагается, включить в одно из Постановлений Пленума ВС РФ в перечень лиц, имеющих право обратиться с жалобой в суд, кроме заявителя, лицо, явившееся с повинной и лицо, лицо в отношении которого проводится проверка по сообщению о преступлении.