DOI: 10.7256/2454-065X.2021.6.37143

Аннотация: Предметом исследования является существующая с недавних пор форма работы налоговых органов с налогоплательщиками в виде налоговых комиссий по легализации налоговой базы. В настоящее время налогоплательщика приглашают в инспекции уведомлением о вызове налогоплательщика в налоговую инспекцию для дачи пояснений в связи со сделками с проблемными контрагентами. Автор рассматривает существующую нормативную базу для проведения подобных налоговых комиссий и приходит к выводу о недостаточной правовой определенности подобных мероприятий. Особое внимание автор уделяет типичным ошибкам налоговых органов в оформлении вызова налогоплательщика на данные комиссии, а также допускаемые нарушения при проведении таких встреч.   Основными выводами автора являются тезисы о недостаточной правовой определенности налоговых комиссий, в связи с чем требуется внести изменения в действующее налоговое законодательство. Наряду с предложением, поддержанным автором, установить право налоговых органов направлять в адрес налогоплательщиков информационные письма (мотивированные мнения), автор считает, что в дальнейшем данная форма превентивных мер со стороны налоговой службы будет сохранена, что в свою очередь требует необходимым законодательно установить и последующие после получения мотивированного предложения действия налогоплательщиков в ответ на предлагаемое мотивированное предложение, аналогичные тем взаимосогласительным процедурам, которые действуют в налоговом мониторинге.

DOI: 10.7256/2454-065X.2021.1.34683

Аннотация: Предметом исследования являются решения Конституционного суда РФ, касающиеся методологических вопросов исчисления налога на добавленную стоимость, в частности особенностей налогообложения авансов в счет предстоящей поставки товара (выполнения работ, оказания услуг). Автор подробно рассматривает положения Определения Конституционного Суда РФ от 08.11.2018 N 2796-О, в котором сформирована правовая позиция по вопросу определения налогового периода, в котором покупателю необходимо восстановить налог, ранее принятый к вычету по перечисленному авансу. При проведении исследования и изложения материала применялись общие методы (анализ, аналогия, описание и обобщение) и графический метод представления данных. Основой методологии статьи является системный анализ налогового законодательства и сложившейся арбитражной практики. В статье на основе проведенного анализа положений налогового законодательства и выводов исследуемого решения Конституционного суда РФ выявлено, что в основе налогообложения лежит экономическая деятельность налогоплательщика, изменяющаяся под воздействием многих факторов, что требует постоянного совершенствования налогового законодательства. Основным выводом проведенного исследования является необходимость в уточнении налоговых норм. Новизна исследования заключается в предложении нового алгоритма исчисления НДС с авансовых платежей, что позволит снизить трудозатраты на ведение налогового учета у налогоплательщиков, а также снизить риски доначислений налога и щтрафов со стороны налоговых органов.

DOI: 10.7256/2454-065X.2019.8.30820

Аннотация: Предметом исследования являются особенности исчисления налога на добавленную стоимость при получении бюджетных субсидий. Автор подробно рассматривает условия применения вычетов по НДС налогоплательщиками-получателями бюджетных субсидий. При этом указывается, что согласно положениям налогового законодательства налогоплательщик обязан восстановить налог, ранее принятый к вычету, в случае получения субсидии после покупки. Особое внимание автор уделяет истории развития налогового законодательства по НДС при получении бюджетных субсидий, начиная с 2011 года. При проведении исследования и изложения материала применялись общие методы (анализ, аналогия, описание и обобщение) и графический метод представления данных. Основой методологии статьи является системный анализ налогового законодательства и сложившейся арбитражной практики. В статье на основе проведенного анализа положений налогового законодательства выявлено противоречие между пунктом 6 статьи 171 НК РФ, согласно которому можно заявить вычет при приобретении основных средств независимо от источника финансирования, и пунктом 2.1 статьи 170 НК РФ, а также пп.6 п.3 ст.170 НК РФ, не позволяющим налогоплательщику-получателю бюджетных субсидий пользоваться налоговым вычетом по НДС. Основным выводом проведенного исследования является необходимость в изменении налоговых норм. Новизна исследования заключается в предложении новой формулировки п.6 ст.171 НК РФ с тем, чтобы налогоплательщики, использующие результаты инвестиционной деятельности государства, не имели конкурентного преимущества в виде налогового вычета НДС.

DOI: 10.7256/2454-065X.2017.9.23534

Аннотация: Предметом исследования является смежное с уклонением от уплаты налогов понятие необоснованной налоговой выгоды, представляющее общественную опасность и привнесенное в практику работы налоговых органов постановлением пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.2006 № 53. В статье рассматриваются проблемы доказывания получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды в связи с отсутствием закрепления в налоговом законодательстве признаков опасного поведения налогоплательщиков, направленного на злоупотребление правами в сфере налогообложения. Автором анализируются положения законопроекта по необоснованной налоговой выгоде. В процессе исследования и анализа информационно - статистического материала применялись экономико – статистические методы.Основой методологии статьи является системный анализ налогового законодательства и сложившейся арбитражной практики. Предлагается в целях сохранения эластичности в применении норм налогового законодательства и избежания чрезмерных налоговых рисков как для налогоплательщиков, так и для налоговых органов создание института налоговых экспертов для выработки научно-методических рекомендаций по разграничению опасного уклонения от уплаты налогов от стандартной налоговой оптимизации.