DOI: 10.7256/2454-0722.2016.9.21099

Аннотация: Данная статья посвящена исследованию важного значения стыда в клинической работе. Автор выделяет две главные разновидности стыда: очеловеченный стыд и ядовитый стыд. Килборн проводит важное отличие между стыдом и виной в связи с угрозой в отношении внутренней ориентации. Он пишет о серьезном игнорировании темы стыда и травмы, как в средствах массовой информации, так и в специализированных журналах. Согласно Килборну, травма вследствие отсутствия заботы и материнского отклика (как и травма вследствие физического совращения), опустошающе воздействует как на сенсорную, так и на психическую организацию, на образ тела и психическую структуру. Он обсуждает взаимосвязь между высокомерием, стыдом и травмой. В ходе исследования Килборн выделяет различные аспекты стыда. Он дает объяснение тому, почему Фрейд и другие психоаналитики сосредоточили свое внимание на исследовании вины в ущерб стыду, а также, почему узнавание стыда может быть трудным делом. Автор приводит примеры действия ядовитого стыда и его крайней деструктивности, пишет о влиянии совместного настроя матери и младенца в связи с темами травмы, стыда, и эволюционного развития. На основании проведенного исследования Килборн приходит к выводу, что в своих ядовитых формах стыд ведет к тяжелому стрессу и отчаянию как пациентов, так и терапевтов; он может передаваться от поколения к поколению в форме нарциссических поглощенностей, которые сводят на нет чувства связи у детей; он может быть связан с не получившей отклика травмой, и с непереносимыми чувствами ярости, недоверия и изоляции. По контрасту, в своих очеловеченных формах, стыд может быть одним из самых могущественных доступных нам резервов.

DOI: 10.7256/2454-0722.2016.8.20895

Аннотация: В статье исследуются взаимосвязи между сложными человеческими отношениями и психоаналитической техникой и теорией через рассмотрение взаимоотношений между Фрейдом и Ференци. Цель данной статьи – не превознесение (или очернение) той или иной описываемой личности. Скорее, в ней предпринята попытка углубленного исследования предпринимаемых Фрейдом и Ференци усилий и возникающих между ними конфликтов, и обрисовывания на основании выдержек из их переписки и трудов характерных черт их взаимоотношений. В статье описываются не две сухие фигуры, выведенные на свет из кладовой истории, а, скорее, два живых человека, со своими слабостями и стремлениями, чьи рациональные представления относительно того, что они делали, никогда не могли идти в ногу с их эмоциями. Поэтому из их взаимоотношений можно узнать многое: о переносе и контрпереносе, о границах и дружбе, о соперничестве и отчаянии, и о стыде. Использованный в данной статье метод исследования заключался в тщательном изучении выдержек из их переписки и трудов, а также в критическом рассмотрении ряда работ современных авторов, исследующих взаимоотношения Фрейда и Ференци. На основании проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что концепции активной техники и взаимного анализа Ференци могут, по меньшей мере, частично рассматриваться как обусловленные реакцией на его стыд и унижение от Фрейда. Автор надеется, что в наше время мы сможем научиться большему от взаимоотношений Фрейда с Ференци, и из тех теорий, которые из них выросли.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.2.9964

Аннотация: Это перевод статьи Б. Килборна «Антропология и человеческое воображение». В ней Килборн рассматривает историю антропологии, которую длительное время считали естественнонаучной дисциплиной. Б. Килборн считает, что антропология, подобно другим социальным наукам, никогда не сможет быть ничем иным, кроме как гуманитарной дисциплиной, потому что ее объект – люди, и практикующие ее специалисты также являются людьми. Он подчеркивает существенно важную значимость человеческого воображения в любом исследовании других людей. В этой связи он приводит работу Джамбаттисты Вико «Основания новой науки об общей природе наций», в которой проводится фундаментальное отличие между, с одной стороны, осознанием или пониманием, и, с другой стороны, знанием или наукой. Это не что иное как радикальное эпистемологическое различие между естественными науками, с одной стороны, и социальными и гуманитарными науками – с другой, которое история антропологии в ХХ веке пыталась уничтожить, разрушить, преодолеть.

DOI: 10.7256/2454-0722.2014.1.10434

Аннотация: Данная статья посвящена исследованию жизни и творчества немецко-американского психолога, реформатора психоанализа, одного из лидеров неофрейдизма Карен Хорни. Прослеживаются особенности царившей в ее семье атмосферы, определившие ее характер, а также ее последующее развитие в качестве доктора медицины, психоаналитика фрейдовской школы, а впоследствии создателя собственной концепции невротического развития личности. Приводятся ее взгляды о женской психологии, супружеских проблемах, а также по вопросу о непрофессиональном психоанализе. Исследуется проведенная К. Хорни критическая переоценка психоаналитических теорий З. Фрейда, в результате которой она отказалась от генетического подхода Фрейда в пользу текущих отношений пациента и его последующих жизненных переживаний в качестве причин невроза. Используемый в данной статье метод исследования заключался в тщательном изучении основных понятий во всех пяти изданных К. Хорни книгах, а также в подробном анализе ее жизни и деятельности с опорой на ряд английских источников. На основании исследования её взглядов, изложенных в пяти книгах, написанных и изданных К. Хорни в США, которые принесли ей мировую славу и известность, а также остракизм со стороны ряда коллег за ее отход от классического психоанализа, автор статьи приходит к выводу, что если в первой книге К. Хорни невроз обусловливался нарушениями в человеческих взаимоотношениях, вызывавшимися условиями культуры, то концепция идеализированного образа Я явилась воротами ко всей области интрапсихической жизни. В статье показано, что К. Хорни явилась создателем теории, которая стала своеобразным мостом между психобиологической концепцией человека, созданной З. Фрейдом, и социокультурными концепциями личности второй половины ХХ века.

Аннотация: В статье рассматриваются демократические и тоталитарные виды правления в Древней Греции. Показывается, что древние греки детально разработали систему принципов для характеристики разных типов государственного устройства.

Аннотация: В статье рассматривается анализ понятия причины Юмом и Кантом в связи с необходимостью философского обоснования возможности научного знания. Невозможность опытного обоснования понятия причины породила скептицизм Юма и априоризм Канта.

Аннотация: В статье рассматривается анализ понятия причины Юмом и Кантом в связи с необходимостью философского обоснования возможности научного знания. Невозможность опытного обоснования понятия причины породила скептицизм Юма и априоризм Канта.

Аннотация: В данной статье опровергается точка зрения профессора А.Ф.Лосева и И.С.Кона о том, что древние греки не знали понятия личности. Показывается, что вера древних греков в судьбу ни в коей мере не снимала ответственности человека за свои действия, а необходимость гражданина полиса самостоятельно принимать решения в многообразных меняющихся ситуациях предполагала человека с развитым самосознанием и сильным Я.