DOI: 10.7256/2409-868X.2015.6.16182

Аннотация: Автор исследует реформирование воеводско-приказного управления в Сибири, акцентируя внимание на совокупности определяющего данный процесс факторов, прежде всего, колонизационный характер территории, традиционно более широкая компетенция местных чиновников, ведение дипломатических взаимоотношений с сопредельными государствами, отсутствие дворянского землевладения, развитое самоуправление у переселенцев и внутреннее управление ясачных «иноземцев». Именно особенности края создавали такие региональные институты и центры власти, которые могли бы представить местное общество и администрацию перед верховной властью. В исследовании в системном виде применяется диалектический подход, позволяющий отразить в развитии по времени и территории нормативно-управленческие явления и процессы, используется системно-структурный, сравнительно-правовой и формально-логический методы. Автор подчеркивает, что преобразования начала XVIII в. в Сибири проводились с учетом специфики региона, как следствие, здесь имелись отступления от унифицированного губернского управления в империи. Отступлением от рациональных принципов империостроительства стало восстановление в конце 1720-х гг. Сибирского приказа, но данная мера не оправдала себя, поскольку помимо приказа общесибирские дела оказались в компетенции Сената, коллегий, сибирского губернатора, специализированных финансовых органов и ведомственного горнозаводского управления. В отношении Сибири с 1710–1782 гг. действовали и «Особые наказы» губернаторам, разрабатываемые с учетом географической, экономической и социально-политической специфики региона. В основу законодательного дуализма в регламентации общегосударственных и сибирских местных начал легла идея учета особенностей Сибири в становлении администрации отдельной территории империи. В ходе малой областной реформы 1764 г. и губернской реформы 1775 г. ликвидирован Сибирский приказ, дворянские органы суда и управления определены бюрократическими государственными структурами, рационализировано городское самоуправление и управление путем создания коллегиальных присутствий. Сибирское чиновничество формировалось как «всесословная» социальная группа, оторванная условиями службы от участия в торгово-денежных отношениях и полностью зависящей от казенного жалования. Характерная для европейской части России тенденция унификации управления при Екатерине II в Сибири не приняла общеимперских масштабов.

DOI: 10.7256/2305-9699.2014.3.11032

Аннотация: В статье анализируются законодательные основы, направления и содержание развития наместнических административных институтов в кавказских территориях Российской империи середины XIX – начала XX вв. Имперским законодательством 1856-1859 гг. преследовалась цель создать местную систему подобно существующей министерской в центральном аппарате, с учетом местной этно-конфессиональной специфики региона. Палаты были преобразованы в департаменты и наделены правами министерств, а законодательная власть сосредоточивалась во временном отделении при главном управлении наместника кавказского. Выделены территориально-региональные, социально-политические и нормативно-правовые факторы процесса. Акцентируется внимание на законодательной регламентации особенностей должностного статуса наместника в данной территории империи. Автором делается вывод об учете в практике государственного устройства имперского периода России сложившегося территориально-законодательного статуса региона до его вхождении в ее состав. При этом подтверждалась высшая власть в кавказских территориях наместника, стоявшего во главе административной иерархии Кавказа, однако отмечается противоречивость данной формы управления в территории.

DOI: 10.7256/2305-9699.2013.10.9767

Аннотация: В статье анализируются этапы, направления и содержание развития имперских административных институтов периода XVIII – начала XIX вв. Выделены тенденции их преобразования: унификация, централизация, бюрократизация, определенный автономизм их функционирования в некоторых регионах в рамках территориальной и отраслевой линий реализации. Делается вывод об учете в практике государственного устройства империи сложившегося территориально-законодательного статуса регионов до их вхождении в состав Российской империи. Утверждается, что лишь в эпоху Екатерины II традиционные меры – отношения централизации и концентрации власти в центре, уходят на второй план, при этом курс на всемерное укрепление абсолютистского государства остается неизменным. Автор рассматривает департаменты министерств, ставшие вначале XIX в. органами самостоятельного центрального управления, как чрезмерно централизовавашими власть органами, придавая ей прежний чиновно-канцелярский характер. В итоге, нечетко разделенные прерогативы правительственных учреждений, возможность генерал-губернаторов и губернаторов напрямую апеллировать к монарху вели к рассогласованию функционирования механизма государства.