DOI: 10.25136/2409-7802.2018.2.25755

Аннотация: Проведённое исследование посвящено рассмотрению сложившихся в науке (в том числе сформулированных в дореволюционный период) походов к пониманию дефиниции термина «таможенная пошлина» и её назначения, а также позиций учёных относительно правовой природы данного платежа. Необходимость научного осмысления и систематизации существующих взглядов по данному вопросу продиктована реформированием законодательства, а также вступлением в силу с 01 января 2018 года Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, которым было внесено изменение в существующее правовое регулирование. В процессе проведения исследования автором была использована совокупность различных методов, относящихся как к блоку общенаучных, так и частноправовых методов научного познания, коллаборация которых позволила достигнуть поставленной при выполнении работы цели и получить надлежащие результаты. По результатам проведённого исследования был сформулирован ряд выводов, позволяющих расширить сложившиеся в науке взгляды и представления относительно таможенной пошлины. Автором доказано, что таможенная пошлина не является платой за ввоз товаров или платой за возникновение такого права, а также платежом за совершение каких-либо действий таможенным органом. Основным выводом, обладающим безусловной научной новизной и актуальностью, является то, что уплата таможенной пошлины не может рассматриваться в качестве условия, необходимого для осуществления ввоза товаров, а представляет собой плату за выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой, условия помещения под которую предусматривают внесение данного платежа. На основе указанных выводов формулируется авторская дефиниция термина «таможенная пошлина» и высказывается предложение о внесении изменений в действующее законодательство.

DOI: 10.7256/2409-7136.2017.2.21828

Аннотация: В рамках проведённого исследования автор подробно рассматривает существующие проблемы, связанные с фиксацией и подтверждением момента возникновения потребности в совершении операций по текущему ремонту или техническому обслуживанию транспортного средства международной перевозки, являющегося одним из условий, соблюдение которого необходимо для освобождения судовладельца от уплаты таможенных пошлин и налогов со стоимости таких операций в соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). Особое внимание уделяется сложившейся судебно-арбитражной практике, заполнившей существующий правовой вакуум, вызванный отсутствием в законодательстве утвержденного перечня документов (в части, затронутой исследованием), которые подтверждали бы момент возникновения потребности в выполнении указанных выше операций. При проведении настоящего исследования автором были применены различные методы, такие как: анализ, метод юридического толкования, формально-юридический метод, метод правового прогнозирования и т.д. Особой заслугой автора является то, что им был сформирован и предложен перечень документов (сопровождаемый примерами из морской практики и подробными обоснованиями) при наличии которых, судовладельцы могли бы подтвердить момент возникновения потребности в совершении операций по текущему ремонту или техническому обслуживанию транспортного средства международной перевозки и правомерность применения подпункта 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС.

DOI: 10.7256/2409-7136.2016.12.2146

Аннотация: Автор подробно рассматривает существующие правовые проблемы, вызванные отсутствием в действующем законодательстве РФ нормативно закреплённого определения термина «потребность в совершении операций в отношении транспортного средства международной перевозки», а также формы выражения такой потребности, являющейся одним из условий, необходимых для реализации льготы, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) освобождающей судовладельцев от уплаты ввозных таможенных пошлин и налогов после выполнения за границей операций по текущему ремонту и техническому обслуживанию морского судна. При подготовке настоящей работы автор применил совокупность различных методов: анализа, юридического толкования, формально-юридический метод и т.д. Основные выводы исследования: 1. В действующую редакцию подпункта 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС необходимо внести изменения, дополнив её условием о том, что потребность в совершении операций с транспортным средством международной перевозки должна быть выражена в письменной форме. 2. Поскольку подпункт 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС не содержит определения термина "потребность в совершении операций в отношении транспортного средства международной перевозки" - его толкование остаётся на усмотрение судебных органов, единообразие которого не в полном объёме учитывает интересы судовладельцев, а в некоторых случаях – препятствует их реализации. В связи с этим, соответствующее определение данного понятия необходимо закрепить на законодательном уровне, дополнив статью 4 ТК ТС подпунктом 53, изложив его в редакции, исключающей существующие противоречия. Новизна настоящего исследования также заключается в том, что вопросы потребности в совершении операций по техническому обслуживанию или текущему ремонту ТСМП в том аспекте, в котором их рассмотрел автор, ранее не были предметом исследования в других научных работах.