DOI: 10.7256/2454-0706.2022.12.38670

Аннотация: Актуальность исследования объясняется значительным ростом научных публикаций, а также издания правовых актов, содержащих в себе категорию правовой режим. Их анализ свидетельствует, что в юридическом мире существует раскол и некая размытость в понимании содержания термина правовой режим. В силу того, что заявленная в названии статьи категория становится базовой, опорной единицей юридического аппарата, предметом работы является поиск и выработка единого методологического подхода к ее содержанию. Накопленный объем имеющихся исследований по данному вопросу, огромен и требует от научного сообщества желания прийти к единому пониманию данного правового феномена. Автором предлагаются к обсуждению несколько сущностных его характеристик и элементов, позволяющих различать правовой режим как особый вид правового регулирования от обычного, текущего. Особое внимание уделяется формулированию понятия правовой режим, позволяющее отличать его от иных видов правового регулирования.    На основе проведенного анализа делается вывод о том, что только полная детализация всех элементов и свойств правового режима, способна придать ему терминологическое единство, научную стабильность и практическую ясность для ученых и адресатов правового режима, обеспечить безусловную реализацию его предписаний. В работе сформулированы следующие выводы. Неоправданное использование неоспоримого авторитета категории правовой режим в силу его безусловного признания научным сообществом, слепого поклонения перед ним является ничем иным как правовым фетишем или правовой химерой. Правовой режим в узком смысле – это ограниченное по объему и времени, изъятие из общего порядка правового регулирования, обусловленное необходимостью осуществления, предусмотренных государством правовых мер и средств, с преобладающим использованием тех или иных методов, для устранения фактических обстоятельств, препятствующих его текущему осуществлению, (либо созданию благоприятных условий), с целью обеспечения наступления желаемого правопорядка.

DOI: 10.7256/2454-0668.2019.2.29342

Аннотация: Предметом исследования является анализ несовершенства технико-юридического закрепления института реквизиции в законодательстве Российской Федерации по вопросам военного положения и обороны в целом. Выявлены коллизии правового регулирования реквизиции по таким вопросам общественной жизни как: определение объема возмещения стоимости реквизированного имущества собственникам, сроках выплаты соответствующего возмещения, сроках проведения оценки изымаемого имущества. Показана экономическая неэффективность реквизиции для государства, на которое возлагаются обременения по содержанию, эксплуатации, хранению и утилизации изъятой собственности. Необходимость подготовки личного состава грамотному использованию реквизированного имущества, увеличению штатного расписания частей в связи с постановкой ее на баланс и эксплуатацией. Решением указанных недостатков является заключение государством с собственниками необходимого ему имущества для обороны военно-административных договоров. При написании статьи использовались общенаучные методы познания, такие как: анализ, формирование гипотез, сравнительный. Частно-научные методы: функциональный, правовой эксперимент. Основными выводами авторов, составляющими новизну исследованию являются: 1. Выявление коллизий правового регулирования осуществления реквизиции в условиях военного положения и обороны государства в целом. 2. Продемонстрирована экономическая неэффективность реквизиции в условиях частной собственности. 3. Предложена теоретико-правовая конструкция военно-административного договора как альтернатива реквизиции, позволяющая избежать коллизий правового регулирования и как более продуктивный с экономической стороны для государства и собственников.

DOI: 10.7256/2454-0706.2017.4.22725

Аннотация: Исследование посвящено правовому регулированию сферы частных интересов, сохраняющихся в условиях правового режима военного положения. Сравнительный анализ показывает необходимость защиты частной сферы общественных отношений в условиях рыночной экономики и прежде всего частной собственности. Перенос ограничительных мер, существовавших в законодательстве советского времени, на сегодняшнюю действительность в полном объеме не допустим, из-за необходимости защиты частной сферы общественной жизни, которая не признавалась в советском государстве. Исследование предусмотренных федеральным конституционным законом «О военном положении» ограничений экономических прав граждан и юридических лиц, показывает его не совершенство в части возмещения затрат собственникам стоимости имущества, убытков, компенсации потерь работодателям при привлечении их работников к другим работам и другие вопросы. Поиск баланса между публичным и частным правом в условиях военного положения, позволил сформулировать принцип соразмерности ограничения прав, предусматривающий, не допустимость чрезмерного законодательного ограничения частной сферы устанавливая пределы «вторжения» в нее при различных возможных вариантах развития военного конфликта. В работе использованы историко-политический, сравнительный а также системный метод позволяющий раскрыть наличие частной и публичной сферы в правовом режиме военного положения. Научная новизна выступает в виде вывода о - наличии сферы частного права, подлежащего защите в условиях военного положения; - формирования принципа соразмерности ограничения прав, предусматривающий, недопустимость чрезмерного ограничения частной сферы устанавливая пределы «вторжения» в нее при различных возможных вариантах развития военного конфликта; - в необходимости определения типов ограничительных мер прав в различных условиях вооруженного конфликта. - выявлены пробелы и коллизии в правовом регулировании режима военного положения.

DOI: 10.7256/2454-0706.2017.4.43056

Аннотация: Исследование посвящено правовому регулированию сферы частных интересов, сохраняющихся в условиях правового режима военного положения. Сравнительный анализ показывает необходимость защиты частной сферы общественных отношений в условиях рыночной экономики и прежде всего частной собственности. Перенос ограничительных мер, существовавших в законодательстве советского времени, на сегодняшнюю действительность в полном объеме не допустим, из-за необходимости защиты частной сферы общественной жизни, которая не признавалась в советском государстве. Исследование предусмотренных федеральным конституционным законом «О военном положении» ограничений экономических прав граждан и юридических лиц, показывает его не совершенство в части возмещения затрат собственникам стоимости имущества, убытков, компенсации потерь работодателям при привлечении их работников к другим работам и другие вопросы. Поиск баланса между публичным и частным правом в условиях военного положения, позволил сформулировать принцип соразмерности ограничения прав, предусматривающий, не допустимость чрезмерного законодательного ограничения частной сферы устанавливая пределы «вторжения» в нее при различных возможных вариантах развития военного конфликта. В работе использованы историко-политический, сравнительный а также системный метод позволяющий раскрыть наличие частной и публичной сферы в правовом режиме военного положения. Научная новизна выступает в виде вывода о - наличии сферы частного права, подлежащего защите в условиях военного положения; - формирования принципа соразмерности ограничения прав, предусматривающий, недопустимость чрезмерного ограничения частной сферы устанавливая пределы «вторжения» в нее при различных возможных вариантах развития военного конфликта; - в необходимости определения типов ограничительных мер прав в различных условиях вооруженного конфликта. - выявлены пробелы и коллизии в правовом регулировании режима военного положения.

DOI: 10.7256/2454-0706.2015.8.12562

Аннотация: Предметом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в условиях военного положения. Изучаются понятие правоотношения, его структура. Отдельно анализируются все элементы данного правоотношения: участники (субъекты), объекты и содержание правоотношения. Компетенции и полномочия органов государственной власти, их правосубъектность. Возможность ограничения субъективных прав и свобод граждан в условиях военного положения. Необходимость ограничения правосубъектности физических и юридических лиц. Обосновывается возможность возложения дополнительных обязанностей на участников правоотношений военного положения. Анализируются правосубъектность органов государственной власти в современной Франции и Великобритании. Проводится сравнение полномочий органов исполнительной власти в условиях военного положения. В основе исследования используются: общенаучные методы познания - философский, анализ, дедукция историко-политический; а также частно-научные методы функциональный. сравнительно-правовой, и моделирования. Вырабатываются общие принципы и приемы к изучаемому явлению. Обосновывается необходимость правового прогнозирования и моделирования возможного вектора развития общественных отношений и необходимость предвидения правового регулирования общественных отношений в условиях режима военного положения. Сформулировано требование о необходимости предусмотреть дополнительные полномочия для органов государственной власти на период правоотношений в условиях военного положения, т.е. расширение их специальной правосубъектности. Высказана гипотеза о возможном расширении юридических обязанностей субъектов правоотношений в условиях военного положения. Использованы философские, общенаучные и частно-научные методы познания, включая анализ, историко-политический, дедукция, функциональный и сравнительный. Выработаны принципы и подходы к изучению правоотношений в условиях военного положения. Обосновывается структура правоотношений военного положения, состоящая из субъектов, объектов и содержания. В связи с чем выдвигается гипотеза о допустимости ограничения субъективных прав и возложения дополнительных обязанностей на участников данных правоотношений. Установлена необходимость установления дополнительных полномочий для органов государства в целях наделения их специальной правосубъектностью. Сформулировано положение о комплексном объекте правоотношений, возникающих в условиях режима военного положения.

DOI: 10.7256/2454-0706.2015.8.42638

Аннотация: Предметом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в условиях военного положения. Изучаются понятие правоотношения, его структура. Отдельно анализируются все элементы данного правоотношения: участники (субъекты), объекты и содержание правоотношения. Компетенции и полномочия органов государственной власти, их правосубъектность. Возможность ограничения субъективных прав и свобод граждан в условиях военного положения. Необходимость ограничения правосубъектности физических и юридических лиц. Обосновывается возможность возложения дополнительных обязанностей на участников правоотношений военного положения. Анализируются правосубъектность органов государственной власти в современной Франции и Великобритании. Проводится сравнение полномочий органов исполнительной власти в условиях военного положения. В основе исследования используются: общенаучные методы познания - философский, анализ, дедукция историко-политический; а также частно-научные методы функциональный. сравнительно-правовой, и моделирования. Вырабатываются общие принципы и приемы к изучаемому явлению. Обосновывается необходимость правового прогнозирования и моделирования возможного вектора развития общественных отношений и необходимость предвидения правового регулирования общественных отношений в условиях режима военного положения. Сформулировано требование о необходимости предусмотреть дополнительные полномочия для органов государственной власти на период правоотношений в условиях военного положения, т.е. расширение их специальной правосубъектности. Высказана гипотеза о возможном расширении юридических обязанностей субъектов правоотношений в условиях военного положения. Использованы философские, общенаучные и частно-научные методы познания, включая анализ, историко-политический, дедукция, функциональный и сравнительный. Выработаны принципы и подходы к изучению правоотношений в условиях военного положения. Обосновывается структура правоотношений военного положения, состоящая из субъектов, объектов и содержания. В связи с чем выдвигается гипотеза о допустимости ограничения субъективных прав и возложения дополнительных обязанностей на участников данных правоотношений. Установлена необходимость установления дополнительных полномочий для органов государства в целях наделения их специальной правосубъектностью. Сформулировано положение о комплексном объекте правоотношений, возникающих в условиях режима военного положения.

DOI: 10.7256/2454-0706.2014.2.7303

Аннотация: Отсутствие единого понимания в теории права дефиниции "правового режима" порождает к жизни необходимость глубокого и всестороннего изучения этого явления. Его понимание в различных отраслях права неодинаково, а порой противоречиво. Законодатели в современной России достаточно часто используют указанный термин, порой вкладывая в него совершенно разный смысл. Ученые юристы под правовым режимом понимают и систему права, и институт права, и совокупность правовых средств, что вносит путаницу в логику познания правовых явлений. Проведенные исследования носят в основном отраслевое значение, причем содержание и правовую природу указанного явления исследуют применительно к собственному предмету правового регулирования, без использования элементов сравнительного правоведения.По итогам проведенной работы сделаны следующие выводы. 1.Правовой режим - специальное правовое регулирование специфических общественных отношений с помощью комплекса правовых средств, осуществляемое с целью достижения позитивного для общества и государства результата, в определенные, относительно кратковременные периоды времени, как правило, в не характерных для нормального (обычного) состояния ситуациях. 2.Правовые режимы состоят как минимум из трех основных элементов: правовых норм (институтов), правоотношений, возникающих в этих условиях и актов реализации юридических прав и обязанностей. 3.Главная особенность правового режима «состоит в том, что он, по определению, создается, закрепляется, регулируется правом, основан на праве. Вне правовой сферы он немыслим.Из данной аксиомы существуют изъятия, связанные с многоаспектностью и сложностью ряда режимов: военного положения и чрезвычайного положения. 4. Каждый соответствующий правовой режим имеет свой тип и метод правового регулированияю

DOI: 10.7256/2454-0706.2014.2.42175

Аннотация: Отсутствие единого понимания в теории права дефиниции "правового режима" порождает к жизни необходимость глубокого и всестороннего изучения этого явления. Его понимание в различных отраслях права неодинаково, а порой противоречиво. Законодатели в современной России достаточно часто используют указанный термин, порой вкладывая в него совершенно разный смысл. Ученые юристы под правовым режимом понимают и систему права, и институт права, и совокупность правовых средств, что вносит путаницу в логику познания правовых явлений. Проведенные исследования носят в основном отраслевое значение, причем содержание и правовую природу указанного явления исследуют применительно к собственному предмету правового регулирования, без использования элементов сравнительного правоведения.По итогам проведенной работы сделаны следующие выводы. 1.Правовой режим - специальное правовое регулирование специфических общественных отношений с помощью комплекса правовых средств, осуществляемое с целью достижения позитивного для общества и государства результата, в определенные, относительно кратковременные периоды времени, как правило, в не характерных для нормального (обычного) состояния ситуациях. 2.Правовые режимы состоят как минимум из трех основных элементов: правовых норм (институтов), правоотношений, возникающих в этих условиях и актов реализации юридических прав и обязанностей. 3.Главная особенность правового режима «состоит в том, что он, по определению, создается, закрепляется, регулируется правом, основан на праве. Вне правовой сферы он немыслим.Из данной аксиомы существуют изъятия, связанные с многоаспектностью и сложностью ряда режимов: военного положения и чрезвычайного положения. 4. Каждый соответствующий правовой режим имеет свой тип и метод правового регулированияю

Аннотация: Основанием введения военного положения являются юридические факты. Агрессия основание военного положения в России. однако под определение агрессии подходят достаточно многочисленные фактические обстоятельства. Нужен ли императив введения военного положения в случае агрессии.

Аннотация: Основанием введения военного положения являются юридические факты. Агрессия основание военного положения в России. однако под определение агрессии подходят достаточно многочисленные фактические обстоятельства. Нужен ли императив введения военного положения в случае агрессии.

Аннотация: Предметом иссследования являются фактические (юридические) сотавы, являющиеся основанием введения военного положения в Российской Федерации и зарубежных странах. Толкование оснований введения военного положения в Российской Федерации является неоднозначным. Сложный юридический состав, предшествующий его введению завершается Президентом РФ только после утверждения этого факта Советом Безопасности ООН, что затрудняет своевременность осуществления необходимых мероприятий по отражению агрессии.

Аннотация: Предметом иссследования являются фактические (юридические) сотавы, являющиеся основанием введения военного положения в Российской Федерации и зарубежных странах. Толкование оснований введения военного положения в Российской Федерации является неоднозначным. Сложный юридический состав, предшествующий его введению завершается Президентом РФ только после утверждения этого факта Советом Безопасности ООН, что затрудняет своевременность осуществления необходимых мероприятий по отражению агрессии.