DOI: 10.7256/2454-065X.2016.12.20562

Аннотация: Предметом исследования являются условия создания и функционирования консолидированных групп налогоплательщиков (КГН), установленные российским законодательством. Несмотря на то, что эти условия изначально были значительно строже, чем в развитых странах, актуальная политическая тенденция заключается не в смягчении, а в ужесточении этих условий. В частности, в 2015 году поправками в Налоговый кодекс повышен минимальный срок существования КГН и введены ограничения на частоту внесения изменений в состав ее участников. В исследовании использованы традиционные для юридической науки методы, основными из которых являются логический и сравнительно-правовой анализ. По результатам исследования автор приходит к выводу, что установленные российским законодательством ограничения минимального срока существования КГН и свободы входа и выхода из группы, весьма жесткие формально, практически совершенно неэффективны. В статье предлагаются альтернативные способы противодействия налоговой оптимизации путем внесения изменений в состав участников КГН.

DOI: 10.7256/2409-7136.2016.2.17654

Аннотация: Статья посвящена проблеме дефицита мест в интернатах для престарелых и инвалидов. Утверждается, что в условиях сжатия доходов региональных бюджетов ее решение путем расширения сети соответствующих государственных учреждений зачастую оказывается недоступным. Рассматриваются применяемые в регионах Российской Федерации альтернативные методы решения проблемы дефицита мест в интернатах для престарелых и инвалидов, в том числе такие как закупка услуг стационаров и создание приемных семей для пожилых граждан и инвалидов. В статье используются традиционные для социологических и юридических исследований методы сравнительного правового анализа, а также системного анализа. Автор приходит к выводу, что альтернативные способы решения проблемы дефицита мест в социальных стационарах, обеспечивая существенную экономию бюджетных средств, не всегда соответствуют интересам потребителей. Например, практика создания приемной семьи для пенсионеров и инвалидов сопряжена с высокими рисками, поскольку возникновение личной привязанности между взрослыми людьми (в отличие от случаев усыновления детей) маловероятно. Когда основным мотивом для принятия человека в семью служит корысть, имеется высокий риск конфликтов и злоупотреблений. В статье содержатся предложения о совершенствовании федерального и регионального законодательства, направленные на смягчение недостатков, выявленных по результатам анализа практики применения стационарозамещающих технологий.

DOI: 10.7256/2409-7136.2015.12.1732

Аннотация: По сравнению с ранее действовавшим законодательством в Федеральном законе "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расширена регламентация вопросов централизации закупок. При этом субъекты Федерации и муниципальные образования сохранили свободу выбора моделей централизации: от сохранения полномочий по определению поставщика за заказчиками до их полной передачи уполномоченному органу; применительно к казенным учреждениям допускается централизация и других закупочных функций. В статье проводится анализ применяемых в субъектах Российской Федерации моделей централизации закупок и их сравнение с практикой развитых стран. В статье используются традиционные для юридических исследований методы сравнительного правового анализа, а также системного анализа. По итогам сравнительного анализа подходов к централизации закупок, применяемых в России и развитых странах, автор приходит к выводу, что существующая в России степень централизации закупок является чрезмерной и неэффективной. В статье даны предложения о совершенствовании отечественного законодательства для решения выявленных проблем.

DOI: 10.7256/2454-065X.2015.5.13644

Аннотация: Предметом исследования являются положения действующей редакции Налогового кодекса и его новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2015 года (созданной Федеральным законом от 28.12.2013 года N 420-ФЗ), относительно формирования налоговой базы по операциям с ценными бумагами для целей налогообложения прибыли, в том числе - учета убытков от таких операций. Кроме того, в статье рассматривается толкование этих положений законодательства судами, финансовыми и налоговыми органами, экспертами. В статье использовались классические для юридической науки методы исследования : сравнительно-правовой, системный и логический методы анализа. По результатам исследования делается вывод о неправильном толковании судами и Минфином положений действующей редакции НК относительно учета убытков от операций с ценными бумагами для целей налогообложения прибыли, анализируются недостатки соответствующих норм новой редакции НК, вступающих в силу с 1 января 2015 года, и даются предложения по их устранению.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.5.11957

Аннотация: В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" взысканию налогов в принудительном порядке посвящен целый раздел. Однако некоторые возникающие на практике проблемы принудительного взыскания остались за рамками внимания Пленума, да и не могут быть решены без поправок в налоговое законодательство. В статье рассматриваются перечисленные в части 3 аннотации аспекты принудительного взыскания налога. В статье используются традиционные для юридических исследований методы сравнительного правового анализа, а также системного анализа. В статье рассматриваются такие аспекты принудительного взыскания налога как: взыскание налоговой задолженности до истечения срока исполнения требования об уплате налога; возможность одновременного взыскания налога за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика; возможность судебного взыскания налоговой задолженности после отмены решения о внесудебном взыскании ввиду допущенных налоговым органом процессуальных нарушений. В статье даются предложения о путях решения выявленных проблем, предлагаемые автором к включению в Основные направления налоговой политики на 2015 год.

DOI: 10.7256/2454-065X.2014.1.10964

Аннотация: Первое время после вступления в силу раздела V.1 Налогового кодекса его появление воспринималось как значительное ослабление налогового контроля за ценообразованием. По буквальному смыслу этого раздела такой контроль допустим только со стороны ФНС России и только в отношении крупных сделок между взаимозависимыми лицами (так называемых «контролируемых сделок»). Однако с конца 2012 года стали появляться толкования норм раздела V.1 Минфином России, которые не только нивелировали законодательные уступки налогоплательщикам, но и поставили их в худшее положение по сравнению с периодом действия статей 20 и 40 НК. В статье используется метод сравнительно-правового анализа. (Хотя, на мой взгляд, в работах такого рода метод не имеет существенного значения). В статье проводится анализ аргументов, приводимых в поддержку официальных толкований норм раздела V.1 НК, и делается вывод о несоответствии этих толкований закону. Вместе с тем, по мнению автора, следование букве раздела V.1 НК также нежелательно, поскольку это открыло бы широкий простор для использования взаимозависимыми лицами трансфертных цен в схемах ухода от налогообложения. По результатам анализа даются предложения о направлениях совершенствования законодательства в целях устранения противоречий между нормами НК и правоприменительной практикой.