DOI: 10.25136/2409-7802.2018.2.25755

Аннотация: Проведённое исследование посвящено рассмотрению сложившихся в науке (в том числе сформулированных в дореволюционный период) походов к пониманию дефиниции термина «таможенная пошлина» и её назначения, а также позиций учёных относительно правовой природы данного платежа. Необходимость научного осмысления и систематизации существующих взглядов по данному вопросу продиктована реформированием законодательства, а также вступлением в силу с 01 января 2018 года Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, которым было внесено изменение в существующее правовое регулирование. В процессе проведения исследования автором была использована совокупность различных методов, относящихся как к блоку общенаучных, так и частноправовых методов научного познания, коллаборация которых позволила достигнуть поставленной при выполнении работы цели и получить надлежащие результаты. По результатам проведённого исследования был сформулирован ряд выводов, позволяющих расширить сложившиеся в науке взгляды и представления относительно таможенной пошлины. Автором доказано, что таможенная пошлина не является платой за ввоз товаров или платой за возникновение такого права, а также платежом за совершение каких-либо действий таможенным органом. Основным выводом, обладающим безусловной научной новизной и актуальностью, является то, что уплата таможенной пошлины не может рассматриваться в качестве условия, необходимого для осуществления ввоза товаров, а представляет собой плату за выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой, условия помещения под которую предусматривают внесение данного платежа. На основе указанных выводов формулируется авторская дефиниция термина «таможенная пошлина» и высказывается предложение о внесении изменений в действующее законодательство.

DOI: 10.7256/2409-7136.2017.2.21828

Аннотация: В рамках проведённого исследования автор подробно рассматривает существующие проблемы, связанные с фиксацией и подтверждением момента возникновения потребности в совершении операций по текущему ремонту или техническому обслуживанию транспортного средства международной перевозки, являющегося одним из условий, соблюдение которого необходимо для освобождения судовладельца от уплаты таможенных пошлин и налогов со стоимости таких операций в соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). Особое внимание уделяется сложившейся судебно-арбитражной практике, заполнившей существующий правовой вакуум, вызванный отсутствием в законодательстве утвержденного перечня документов (в части, затронутой исследованием), которые подтверждали бы момент возникновения потребности в выполнении указанных выше операций. При проведении настоящего исследования автором были применены различные методы, такие как: анализ, метод юридического толкования, формально-юридический метод, метод правового прогнозирования и т.д. Особой заслугой автора является то, что им был сформирован и предложен перечень документов (сопровождаемый примерами из морской практики и подробными обоснованиями) при наличии которых, судовладельцы могли бы подтвердить момент возникновения потребности в совершении операций по текущему ремонту или техническому обслуживанию транспортного средства международной перевозки и правомерность применения подпункта 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС.

DOI: 10.7256/2409-7136.2017.2.22132

Аннотация: Проведённое исследование посвящено изучению одной из существующих проблем, возникающих при реализации права судовладельца на освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов со стоимости операций по текущему ремонту и (или) техническому обслуживанию морского судна, выполненных за пределами таможенной территории Таможенного союза (пп. 1 п. 1 ст. 347 ТК ТС). Автор детально рассматривает сложившиеся в судебно-арбитражной практике правовые подходы при применении условия о возникновении потребности по выполнению перечисленных выше операций во время использования транспортного средства в международной перевозке, а также приводит доказательства и обоснования, подтверждающие их несоответствие смыслу указанного условия. В ходе выполнения научной работы автор применил комплекс общенаучных и частноправовых методов научного познания, позволивших провести полноценное исследование и получить необходимые результаты. Научная новизна работы заключается в том, что автор впервые обращает внимание на устоявшееся за последние годы некорректное судебное толкование и правоприменение условия пп. 1 п. 1 ст. 347 ТК ТС о возникновении потребности по текущему ремонту и (или) техническому обслуживанию транспортного средства во время его использования в международной перевозке, которые, по сути, исключают реализацию льготы, предусмотренной указанной правовой нормой. В процессе исследования автор формулирует выводы и предложения, которые, по его мнению, соответствуют "духу" данного условия и логике законодателя.