Аннотация: Статья посвящена рассмотрению этико-философских трактовок заповеди непротивления злу (Мф. 5, 38–41). Наряду с двумя основными подходами к интерпретации заповеди (1) как абсолютного закона, вменяющего безусловный отказ от силового сопротивления любым формам зла; (2) как ограниченной в своем действии нормы, уступающей по приоритетности императиву сопротивления злу, в статье выделяется третий подход. В его рамках сама заповедь трактуется как требование активного противостояния злу. Основное внимание уделено анализу второго и третьего подходов, которые рассматриваются на материале произведений Л. Н. Толстого и публицистики И. Бродского. В статье реконструируются и исследуются аргументы, предлагаемые в рамках этих двух подходов, выявляются особенности позиций Толстого и Бродского, проводится их сравнительный анализ. Автор приходит к выводу, что хотя установки Толстого и Бродского в понимании заповеди непротивления злу изначально противоположны, оба автора настаивают на необходимости борьбы со злом. Толстой, призывая не противиться злу внешнему, подчеркивает важность борьбы человека со злом внутри самого себя. Бродский эту точку зрения не разделяет, показывая, что отказ сопротивляться любым проявлениям зла (как внутренним, так и внешним) оборачиваются расширением территории зла, а позиция непротивления злу внешнему далеко не всегда безупречна с моральной точки зрения. Основной вывод статьи состоит в том, что гуманистическая ценность идеи непротивления злу во многом определяется возможностью увидеть в этой идее сложную проблему, не допускающую простых решений.