DOI: 10.7256/2454-0595.2017.2.20609

Аннотация: Предметом статьи являются действующие нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующие предмет административного судопроизводства, исковое административное заявление, субъектный состав истцов и ответчиков по административным делам, а также материалы правоприменительной судебной практики, связанные с применением норм административно-процессуального права при принятии исковых заявлений. Специфическими правовыми характеристиками публично-правовых отношений, формулированных в КАС РФ, являются: во-первых, открытый перечень последних; во-вторых, вытекающий их них полисубъектный состав истцов и ответчиков по административным искам. Открытый перечень публично-правовых отношений, указанных в КАC РФ, свидетельствует об их динамическом характере. Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись: теоретический, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, моделирование); традиционно правовые методы (формально-логический, интерпретационный методы, которые использовались при анализе конкретного содержания правовых предписаний); компаративистский (сравнительный), метод, который применялся при сопоставлении категорий, содержащихся в КАС РФ и КоАП РФ. Основной вывод, который сделан по итогам исследования, состоит в том, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не только закрепил на формально-юридическом уровне сложные классификации публичных отношений и состав их участников, но и обозначил тенденцию дальнейшего развития публичных отношений и их субъектов в сторону дифференциации и расширения. По сути, генезис развития законодательства об административном судопроизводстве в большей степени коррелируется с научной тенденцией исследования административных исков, делающей акцент на рассмотрение принципиальных отличий от других видов исков. Основным вкладом, который сделан автором, является выявление тенденции корреляции развития законодательства об административном судопроизводстве с научной тенденцией исследования административных исков, в которых делается акцент на рассмотрение их принципиальных отличий от других видов исков. Новизна статьи заключается в обращении к проблеме полисубъектного состава участников административного судопроизводства по нормам, закрепленным в КАС РФ, и его соотнесения с субъектным составом участников административных правоотношений и субъектами административных правонарушений.

DOI: 10.7256/2454-0595.2016.9.18587

Аннотация: Предметом статьи является комплексное исследование нормативно-правого регулирования штрафных санкций в процессе реализации банковского надзора. Особое внимание уделено исследованию дуалистической природы штрафных санкций, выступающих как в качестве меры административного наказания, так и в качестве меры административного пресечения. Кроме того, рассматриваются основные концептуальные подходы к классификации мер административного принуждения в процессе реализации банковского надзора. Основным вкладом, который сделан авторов в настоящей статье является разработка предложений по созданию позитивных стимулов для развития деятельности кредитных организаций посредством создания системы позитивных санкций - «возвратных штрафов», выступающих в качестве меры административного пресечения. Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись теоретический, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический), а также методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.), компаративистский (сравнительный). Основной вывод, который сделан по итогам исследования, состоит в том, что штраф, применяемый в процессе осуществления банковского надзора в качестве меры пресечения, должен носить возвратный характер, то есть уплаченная сумма должна возвращаться кредитной организации в связи с оперативным (в установленный срок) устранением причин, послуживших основание для его назначения. В обратном случае, то есть при не устранении оснований, послуживших причиной наложения штраф не должен возвращаться кредитной организации.