по
Социодинамика
12+
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Статьи автора Гижа Андрей Владимирович
Философия и культура, 2019-6
Гижа А.В. - Капитализм и конец истории: деструкция аристотелева субъекта c. 37-47

DOI:
10.7256/2454-0757.2019.6.29614

Аннотация: Рассматривается тип общественного сознания, обобщенно выраженный в понятии аристотелева субъекта, в соотнесенности с характерным контекстом различного рода концептуализаций «конца истории» в условиях существующего глобального миропорядка. Аристотелев субъект исторически долгое время осуществлял необходимую степень рационализации и познания общественного бытия. Одновременно его гносеологическая роль нивелировалась и всегда уравновешивалась иррациональными факторами религиозно-мифологической институциализованной практики с необходимым понятийным оформлением. Вместе с тем критика наличной деструкции нередко сама подвержена тем же процессам потери методологических научных ориентиров. Она нередко пытается опереться на религиозные догматы, проводя линию фидеизма и, в конечном счете, обскурантизма. В этом моменте и апологеты существующего положения вещей, и его непримиримые, как кажется, критики, вполне совпадают и являют своим творчеством пример разноуровневой защиты сложившегося миропорядка. Для проведения исследования применялся метод диалектического рассмотрения в контексте гегелевского принципа конкретности истины, взятый в совокупности с логико-критической установкой. В целом общеевропейский цивилизационный дискурс на протяжении многих столетий функционировал в противоречивом единстве собственно рациональных, внерациональных и иррациональных компонент. Показана эволюция познавательного аристотелева типа в сторону постепенной деструкции его собственно рационалистически-понятийного ядра, потери истинностных цивилизационно-экзистенциальных смыслов под преобладающим влиянием господства плутократии. Аристотелев субъект в настоящее время окончательно разложился в атмосфере постмодернистской алогичности и децентрации, а вопросы истинностного общественного познания не только вернули себе ту же проблемность, как и тысячи лет назад, но вдобавок приобрели особую актуальность.
Философская мысль, 2019-1
Гижа А.В. - Религия в условиях новоевропейской субъектности классического и постмодернистского периодов c. 59-69

DOI:
10.25136/2409-8728.2019.1.27212

Аннотация: В статье рассматривается специфика религиозной формы общественного сознания в историческом и метаисторическом отношениях. Она определяется характерными особенностями Нового времени, так или иначе продолженными в период постмодерна. Просвещенческая и марксистская критика религии оказывается справедливой, но неполной и ограниченной, принимающая в рассмотрение исключительно социально-политические условия существования и функции религиозной формы деятельности и сознания. Ставится вопрос о метаисторическом содержании религии, заключающемся в присущем ей опыте допонятийного миропознания. Он имеет статус онтологически устанавливаемого морального отношения и в абстрактно-неразвернутом виде лежит в основе установления исторически данной социальности. Основным методом и принципом исследования являлось логико-диалектическое рассмотрение, развернутое исторически и конкретизированное в сущностном отношении. Основные выводы проведенного исследования заключаются в суждениях о происходящей маргинализации в условиях постмодерна просвещенческой культурно-исторической парадигмы, о реактуализации рудиментных натуралистических религиозных представлений, об исторической роли религии как формы первичного генезиса сверх-природного космоса человеческого бытия, о необходимости реструктуризации глоссария теологического дискурса и понятийного раскрытия пра-опыта религиозного сознания.
Философская мысль, 2018-9
Гижа А.В. - Категориальное моделирование сущего как длящаяся реконструкция бытия c. 27-37

DOI:
10.25136/2409-8728.2018.9.25242

Аннотация: Рассматривается смысловая структура процесса обобщенного рационалистического познания. В ней выделены два основных уровня: формализуемый, математически моделируемый, и открытый, формализуемый лишь отчасти. Философская рациональность относится ко второму уровню. Такой подход позволяет определить соответствующие этим уровням формы мышления и выделить особенности их актуализации. Необходимость их сущностной демаркации следует из того, что каждая из форм мышления в себе бесконечна и самодостаточна, и потому обладает имманентной тенденцией к экстраполяции, способной нарушить их нормальное функционирование Используемые методы можно охарактеризовать как сравнительно-герменевтический подход, логико-дедуктивный и системно-диалектический. Их действенность определяется проводимым принципом сущностного единства форм познания. Основными выводами являются утверждения, что выделенные способы интерпретации и установления истинности имеет вполне определенную применимость. Первый уровень мышления направлен на прояснение закономерностей и причинных связей, это собственно естественнонаучные исследования. Второй касается проблем открытых и сложных систем – общества, истории, человека культуры. Особенность мышления в неприродной сфере выражается в факторах нелинейности и опережения. Субъект при этом способен выйти из сферы репрессивно-принудительного воздействия различного рода детерминаций и перейти от предыстории к действительной форме исторического развития. Философские категории при этом рассматриваются как моделирующие познавательно-экзистенциальные структуры, находящиеся в состоянии диалогового становления.
Социодинамика, 2018-7
Гижа А.В. - Метаморфозы представлений о марксизме в ситуации "постсовременности" c. 50-59

DOI:
10.25136/2409-7144.2018.7.25806

Аннотация: Рассматривается общая, исторически сложившаяся структура марксисткой традиции в совокупности её характерных интерпретаций. Выделен аспект, являющийся общим как для различного рода ревизионистских и оппортунистических направлений, так и для тенденций, поддерживающих в целом исходную социально-гуманистическую заданность учения Маркса. Он касается проблем методологического и, своего рода, экзегетического качества. Последнее означает проблему правильно проведённого выбора исходных теоретических предпосылок дальнейшего исследования. Предметом статьи также является сам факт длительного существования радикально различного многообразия позиций по теме социального и цивилизационного развития, говорящий об их схоластически-концептуальной замкнутости. Используются логико-аналитический метод, а также методы семантико-исторического сравнительного описания, систематизации рассматриваемого материала и его содержательной конкретизации. Основными выводами являются утверждения о существующей общей методологической неотработанности в области социально-гуманитарных исследований; о преимущественной абстрактности предлагаемых формулировок, и, вследствие этого, их общей неистинности; об аутентичном выборе исходной концептуальной схемы, которая могла бы быть взята за исходную теоретическую основу; о произволе субъективных пристрастий относительно выбора базисных теоретических концепций, о недопустимости феномена теоретического высокомерия.
Философская мысль, 2018-6
Гижа А.В. - Информация в сложных системах c. 53-65

DOI:
10.25136/2409-8728.2018.6.22877

Аннотация: Рассматривается феномен информации в аспектах научно-технического подхода и социально-исторического бытия. Актуализируется понятие сложных систем неприродного типа, связанных с ростом внутренней информативности, а также концептуальная ограниченность сциентистского описания феномена информации. Сущностная конкретизация данного понятия возможна в отношении человеческого мира. Особая роль информации в современных условиях определена двумя факторами - своей сущностной стороной и выполняемой идеологической функцией. Вопрос предполагаемого обобщения понятия информации требует правильной постановки и конкретизации роли и значения информации в социально-историческом контексте. Основной метод исследования характеризуется как диалектически демаркационный, позволяющий, с одной стороны, принципиально различать функционирование природных и социо-культурных, исторических систем, и, с другой, проводить их категориальный анализ в едином понятийном ключе. Основными выводами являются суждения о существующей гносеологической ограниченности понятия информации; информация понимается как абстрактная сторона знания; о специфике представления об информации в области неприродных систем; об отчуждающем характере существующей информативности, ставящим информацию в один ряд с потребляемыми вещами, превратив её в товар. В целях конкретизации понятия информации выделяются её операторные качества как основные интенциональные характеристики действительного познания. К ним относятся качества организованности, осознанности, историчности и направленной связности информации.
Философская мысль, 2017-12
Гижа А.В. - Субстантивная ограниченность идеологий индустриальной эпохи c. 91-103

DOI:
10.25136/2409-8728.2017.12.20176

Аннотация: В статье анализируется состояние идеологической сферы общественного сознания. Она посвящена выявлению внутренней развернутой логики (само)раскрытия концепта идеологии как в ракурсе его собственной трактовки, в самоотражении, так и в практике предельных переходов. Последнее означает уяснение историчности данного феномена, говорящего о том, что время развития и эффективного функционирования основных масштабных идеологических программ исчерпывается вследствие завершенности их сущностного основания в форме исторического периода индустриализации и классического промышленного развития. Методом исследования служит исторически конкретизированная аналитичность, позволяющая, во-первых, выделить и собрать основные смыслы темы идеологии, во-вторых, увидеть их в ретроспективе и, в–третьих, наметить перспективы их сущностного преобразования. Выводами являются: формулировка исторического генезиса идеологии в контексте возникновения и становления буржуазных отношений; утверждение, что идеология не несёт в себе фатальной ложности; что она не субстанциальна и обладает качеством завершенной превратности; является квазисознанием крупных системных структур; это субъектно-общественная форма понимания процессов истории, имитационная и закрытая; идеологии являются формой общественного сознания индустриальных обществ и их время естественно завершается.
Социодинамика, 2017-12
Гижа А.В. - Собственная и приписанная сущность капитализма: как сохраняет доминирование вырожденная форма социальной организации c. 45-55

DOI:
10.25136/2409-7144.2017.12.21904

Аннотация: Рассматриваются философские проблемы социо-культурной трактовки современной капиталистической формации. Обосновывается представление о двойственной сущностной основе капитализма – собственной, реальной и приписанной, мнимой. Само существующее мировое капиталистическое сообщество определяется как глобализованный, олигархически-финансовый миропорядок с доминирующими кризисными процессами. Последние имеют искусственное происхождение и выражают, в целом, вырожденный характер ведущих социально-политических структур. Рассматриваются проблемы теоретического осмысления существующего этапа отчуждения и формулируются гносеологические задачи по его преодолению. Применяемый метод можно определить как реконструирующую герменевтику в контексте диалектического принципа целостности как познания, так и бытия. В качестве выводов утверждается следующее: просвещенческая критика капитализма с позиций абстрактного гуманизма не достигает своей цели; действенной методологической базой осмысления современных социально-исторических процессов остается марксистская интенциональность, творчески развивающаяся в неомарксизме; реальная сущность капитализма, связанная с отношениями собственности и функционированием капитала, подменяется его идеологами сущностью приписанной, ориентированной на морально оправданное «общество знания»; соответственно последнему положению различается собственный язык (познания) изучаемого феномена и язык мнимый, не направленный на репрезентацию объективных смыслов.
Философская мысль, 2017-7
Гижа А.В. - Онтология субъекта исторического действия: парадигмальная исчерпанность прошлого и вариации будущего c. 64-74

DOI:
10.25136/2409-8728.2017.7.19759

Аннотация: Рассматривается проблема формирования онтологии человеческого мира, имеющая исторически-парадигмальный характер. Для этого предварительно уточняется структура философского дискурса, имеющего тройственную форму реализации. Отмечается заметное расхождение достигнутой конкретности философской мысли и её практической востребованности в обществе. Это, в свою очередь, ведёт к неизбежной односторонности и неполноте как самой мысли, так и общественной практики, когда развитие обществ определяется нарастанием доминирующей матрично-парадигмальной агрессивности и общей лжи. Это именно та форма онтологической тьмы, которая сгущается перед историческим освобождением, перед рассветом. Методология исследования базируется на диалектическом требовании проведения аналитически выверенной конкретизации мысли с её одновременной самокритикой и выявлением основания. Автор утверждает содержательную исчерпанность существующей парадигмальной основы историко-цивилизационного движения, носящей естественно-природный характер. Выход в гуманистически осмысленное будущее возможен её сменой на парадигму собственно человеческого бытия, понятого в контексте разумной практики. Вне предметной приложимости своих теоретизаций философия не может считать свое дело выполненным, но в настоящее время оно даже не поставлено проблемным образом
Философия и культура, 2017-7
Гижа А.В. - Сознание в онтокосмической перспективе целевых полаганий c. 11-22

DOI:
10.7256/2454-0757.2017.7.20310

Аннотация: Предметом исследования является феномен сознания (разумной жизни) в общемировом контексте его телеологического статуса. даются Общие контуры феномена сознания даются на основе выделения его ориентаций в масштабах Универсума, с позиций имманентного целеполагания. Раскрытие темы предполагает предварительное прояснение по трем основным позициям, касающимся (1) специфики философской теоретизации, (2) экспозиции типовых представлений сознания и (3) достижения осознанности выбора в области концептуальных расхождений. Необходимость предварительных установлений следует из методологического требования процесса познания по выявлению аксиоматической основы и условий должной обоснованности предлагаемых положений. Используемые методы могут быть охарактеризованы как понятийно-критический и конструктивно-аналитический, с упором на диалектический принцип конкретизации понятийного содержания. Основные результаты заключаются в прояснении логико-понятийной основы тех или иных трактовок сознания, их критической верификации, и в экспликации утверждения онтокосмической телеологии сознания. Сознание в его развитии полагается фактором, имеющем космическое значение, непосредственно формирующим дальнейшую эволюцию Вселенной. Доминирующим аспектом при этом, в конечном счете, выступает достигнутая моральная составляющая, дополняющая и естественно завершающая гегелевское единство соответственно теоретической и практической идей.
Философия и культура, 2017-6
Гижа А.В. - Генезис рефлексивно-понятийной деятельности как начало преодоления практической необходимости c. 110-119

DOI:
10.7256/2454-0757.2017.6.12625

Аннотация: Статья посвящена вопросам методологии гуманитарного знания, конкретизированного в проблеме трактовки начала философии. Последнее рассматривается в его отношении к материально-практической деятельности, что не означает редукции метафизики к сугубо материальной действительности. Как аспект заявленной темы рассматривается соотношение мифа и рациональности. Всякая философская тема требует обоснованного и обязательного прояснения существенных методологических подходов к ней как в текущем частном случае, так и с позиций осуществления предельной концептуализации вообще. Специфика генезиса философии в том, что в его историчности требуется увидеть событие метафизическое, располагающееся вне временных рамок. В конечном счете, предметом статьи является проблема свободы, основания и рамки ее достижимости. Реализуется гегелевский методологический принцип конкретизации понятия. Успешность концептуально проведенной конкретизации определяется вниманием к основам рассуждений, и потому следующий аспект методологии может быть указан как дедуктивно-гипотетический. Кроме того, необходимым элементом методологии является также принцип связности форм рефлексивной деятельности. Значение вопроса о генезисе в том, что его требуется рассмотреть не как когда-то свершившееся событие, раз и навсегда данное в своей археокультурной неизменности и неподвижности, а обладающее качеством повторяемости. Специфика этой повторяемости носит не математически абстрактный, регулятивно-итеративный характер, а характеризуется состоянием автопроцесса. Оно, таким образом, является семантически-рекурсивным событием. Вследствие такой особенности, начало философии заложило не только основу умозрительных и отвлеченных построений о мире и человеке, но и актуализировало процесс его личностно-исторического освобождения, первоначально в сознании и быту, а в перспективе – и в общественном бытии.
Философская мысль, 2017-6
Гижа А.В. - Предположение скрытых параметров и концептуальная полнота гуманитарного знания: к методологии познания общественных процессов c. 19-28

DOI:
10.25136/2409-8728.2017.6.19375

Аннотация: Рассматриваются проблемы формирования методологии гуманитарного знания. Ряд существенных аспектов при этом может быть адекватно описан с опорой на доказательную научную практику эпохи неклассических исследований, прежде всего, в теоретической физике. Некоторые распространившиеся устойчивые общие представления в этой сфере, связанные с именами Поппера и Фейерабенда, требуют серьезного критического переосмысления, поскольку рождают неверный в целом образ научного исследования. Это, в свою очередь, ведет к невозможности продуктивного использования методологических достижений науки в гуманитарных исследованиях. Представляется, что соответствующая трансляция методологических подходов и принципов происходит путем их связного понятийного расширения. Предварительный анализ проведен в рамках выявления ситуации использования в социо-гуманитарных исследованиях представления о «скрытых параметрах». Проведено обобщение принципа дополнительности Бора в направлении его онтологического расширения и дана трактовка концептуальной полноты гуманитарного знания. Последнее проделано с позиций интерпретации теоретической ситуации скрытых параметров в рамках философского знания. Показана соответствующая двойственность философских трактовок. При этом одна сторона соответствует общефизическому выводу о неправомерности введения в теорию скрытых параметров, другая же демонстрирует исторически устойчивый и конструктивный вариант их применения.
Философия и культура, 2017-5
Гижа А.В. - Как осуществимо истинностное теоретическое познание общественно-исторического бытия c. 16-25

DOI:
10.7256/2454-0757.2017.5.19827

Аннотация: Статья посвящена проблеме теоретического познания открытых систем. В их число входят, прежде всего, те, которые сущностно не могут быть замкнуты в своём содержании без ущерба их истинностной трактовки. Это историко-культурные системы и связанные с ними экзистенциально-личностные миры человеческого бытия. Если вопросы природного познания успешно решаются на основе формализованно-математического моделирования и предполагают естественное ограничение исследуемой области, то общественно-историческое познание не может развиваться на основе простого переноса естественнонаучной методологии в область изучения истории. В связи с этим возникает проблема даже не методологического плана, не требование некоего «усовершенствования» имеющейся методологии, а более сложный комплекс вопросов относительно самого характера теоретизации в сфере человеческого бытия. Автор полагает возможным выстраивание здесь истинностной рациональной понятийности, выполненное с соблюдением требования конкретности и критически-логического расширения содержания. Выделяется три ступени теоретической аппроксимации, являющиеся необходимыми ступенями корректно проводимого познания. На первой, подготовительной, блокируется мифотворчество, на второй формируется исток рационализации, на третий проводится собственно понятийная работа, получившая адекватную основу развертывания. Приводятся и подробно разбираются два примера теоретизирования, составляющие полюса, соответственно, негативного и истинностного понимания.
Философская мысль, 2017-4
Гижа А.В. - Понятие информации, содержательности и смысла: что лежит в основе информационного общества? c. 13-21

DOI:
10.7256/2409-8728.2017.4.19073

Аннотация: Анализируется центральное понятие постиндустриального общества – информация. Отмечается его категориальная неразработанность, сводящая истолкование информации к его описанию в терминах повседневных представлений об информированности (сообщении, знании). Математическое представление информации связано, прежде всего, с определением количества информации, в то время как творческая и деятельностная форма человеческого познания апеллирует к необходимому учету семантически насыщенных рядов контекстуальных значений. Абстрактные же рассуждения в данном случае работают не на прояснение темы, а формируют схоластический текстуальный массив. Методология исследования направлена на преодоление сформировавшейся к настоящему времени в этой сфере феномена теоретизирующей мифологизации, имеющего хотя и внутренне логически согласованную структуру, но с остающимися непроясненными исходными понятиями и потому недейственным. Основными выводами исследования являются положения, что в существующих формализованных суждениях об информации не выражена собственно понятийная сторона осмысленно содержательной информативности. Математическим представлением не схватываются существенные черты информации, рассматриваемой с позиций человеко-размерных интенций. Эта позиция выражается в ряде конкретных имманентных качествах историчности, направленной связности, организованности и осознанности. Вне учета данных характеристик попытки представить как основополагающие в социальном отношении информационные концепты останутся в области идеологически пристрастных суждений.
Философия и культура, 2017-4
Гижа А.В. - Исток и традиция: формообразующая творческая деятельность и её рутинные производные c. 68-79

DOI:
10.7256/2454-0757.2017.4.19615

Аннотация: Рассматриваются философские проблемы познания, связанные с прояснением сущностных сторон истоков культурных традиций, их онтологической основы. Это означает поворот исследования традиций от частных описаний и перечислений к установлению их понятия. В чистом виде проблемы трактовок традиций как таковых проявлены в рассмотрении традиции философской. Проблематизация понимания традиции и её сущностного истока возможна в ракурсе установления их смыслового единства. Этот подход достижим именно философским рассмотрением. Историко-культурные традиции образуют мир человеческого бытия, а те или иные их трактовки определяют степень гуманности общества. Автор использует метод понятийной проблематизации, конкретности, а также принцип семантического единства и содержательной связности предмета исследования Тема традиций представлена тремя составляющими: истоком, исторической реализацией традиции и продуктами её распада. В целях конкретности в качестве примера рассматриваются различные традиции толкования истории. Показывается, что истинностность тех или иных классификаций определяется кругом заявленных начальных условий, тех задач и интересов, которые решаются и реализуются именно в выделенном авторском контексте. Утверждается семантическая полнота философских суждений, из которой впоследствии вырабатывается преимущественная трактовка с оговоренными рамками своего применения.
Философская мысль, 2017-3
Гижа А.В. - Аксиоматические предпосылки мнимости дискурса социо-гуманитарных исследований c. 1-11

DOI:
10.7256/2409-8728.2017.3.18842

Аннотация: Объектом исследования являются актуальные проблемы методологии познания социо-гуманитарных дисциплин, обусловленные, в первую очередь, содержательной открытостью исторических процессов и культурных систем. Особое внимание уделяется выделению и типизации основных предпосылок суждений в этой сфере, отличающихся, как правило, слабой рефлексивностью, но обладающих важнейшим статусом предваряющей аксиоматики. Определены именно те исходные посылки, которые ведут к нарушению логико-смысловой связности проводимого дискурса. В связи с этим возникает вопрос и о соответствующем терминологическом понятийном языке, референтном бытию сложных (открытых) систем. Философский метод конкретизации вводимых определений применяется здесь в контексте проведения аксиоматической редукции. Её успешность определяется возможностью проведения реального текстового анализа. Он проделан автором на основании соответствующих характерных текстов. Основные выводы выполненного исследования заключаются в том, принципиальный фактор открытости социо-культурных систем кладет предел применимости естественнонаучных методик исследований, использующих обязательную процедуру формализации объекта в виде экспериментальной схемы и математического моделирования. Попытки непосредственной формализации в социальных работах ведут к неискоренимой абстрактности и, как результату, догматизму толкований. Автор анализирует два основных вида мнимой аксиоматики, ведущих к потере истинности гуманитарных исследований. Первый вытекает из деформации понятийного описания системы, второй возникает вследствие неисчезающей практики неосхоластического теоретизирования. В качестве примера работы мнимой аксиоматики проанализированы выбранные типовые тексты.
Социодинамика, 2016-12
Гижа А.В. - Идеология и наука: противоречие, взаимодополнительность или синергия? c. 93-101

DOI:
10.7256/2409-7144.2016.12.1946

Аннотация: Рассматривается отношение идеологических и научных форм сознания. Для такого сопоставления их содержательность должна быть достаточно конкретно представлена. Это определяется, во-первых, выделенными существенными аспектами в понятийных определениях науки и идеологии и, во-вторых, выделенной проблемностью их содержательного сочетания. Возможна ли действительно научная идеология, которая могла бы обоснованно сочетать весь спектр интересов социальных субъектов в рамках общественного блага? Либо же она всегда имеет корпоративно-утилитарную или классовую основу? Эти вопросы подразумевают разработку глубинной темы природы человека, имеющей надисторическое основание. Методологически корректное рассмотрение заявленной темы предполагают обязательное предварительное введение исходных дефиниций науки и идеологии. Эта работа проводится в опоре на реальную социально-историческую практику функционирования данных феноменов в пределах европейской цивилизационной традиции. Основным выводом исследования является положительный ответ на проблему возможности научной идеологии, данный с необходимыми оговорками. Суть условий, подразумевающих такую возможность, заключается в раскрытии онтологии человеческого бытия как такового. Прояснение данной онтологии представляет центральную проблему философии, если она хочет преодолеть пребывание в сугубо отвлеченном, академически-книжном статусе, ведущем не к знанию, а к схоластическому мудрствованию.
Философская мысль, 2016-9
Гижа А.В. - Социальное время: конструктивное понятие, избыточная концептуализация или категориальная мнимость? c. 44-53

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.9.18251

Аннотация: Предметом исследования является проблема методологической корректности введения понятия социального времени. Как основные теоретические элементы науки категории времени и пространства выделены в классической физике. С учетом богатой практики выработки концептуальных образов времени в естественных науках проводится сопоставление этапов развития научной методологии и методологии социально-гуманитарных исследований. На сегодняшний момент сложилась достаточно устойчивая вариативная практика концептуализации основных категориальных смыслов социального развития, что позволяет провести её обоснованную содержательную классификацию одновременно с критическим осмыслением её содержательности и понятийно-логической корректности вводимого абстрактного терминологического инструментария. Требование философской конкретизации мысли в данном случае выполняется обязательным выходом на аксиоматические предпосылки тех или иных трактовок. Одновременно сама выделенная аксиоматичность подлежит рационально-критическому рассмотрению в контексте выявления их эвристического потенциала. Основными выводами автора являются положения, что необходимым условием конструктивности вводимого понятия социального времени является реализация принципа логического расширения, согласно которому искомое содержание должно быть логическим продолжением соответствующих концептуализаций в естественнонаучных теориях. Только после корректной методологической выработки направления обобщения в условиях социума встанет вопрос о его значимости. Оно вполне может стать конструктивно излишним, не дающим принципиально новый взгляд на развитие и функционирование социума и его историчности. Пока же можно констатировать содержательную мнимость категорий социалных времени и пространства, отличающихся субъективностью и произвольностью в определениях. Их работоспособность не раскрыта и не несет необходимого дополнения к существующему описанию.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"