DOI: 10.7256/2454-0595.2023.1.39565

Аннотация: Предмет исследования. Положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», касающиеся процедуры реализации полномочий инспектора привлекать эксперта или экспертную организацию к проведению экспертизы при осуществлении контрольного (надзорного) мероприятия. Цель исследования. Обоснование необходимости дополнения и конкретизации нормативных правовых актов, в части установления требований к оформлению решения инспектора о проведении экспертизы, содержанию экспертного задания, сроку и способу его направления эксперту, порядку уведомления контролируемого лица о проведении экспертизы, содержанию и оформлению экспертного заключения. Метод, методология исследования. При проведении исследования были использованы формально-логический, формально-юридический, социологический методы исследования, метод системного анализа и метод правового толкования. Новизна исследования, выводы. В статье определены место и значение института экспертизы в сфере контрольно-надзорной деятельности. Экспертиза выступает в качестве самостоятельного контрольного (надзорного) действия, предусматривающего проведение исследований по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Организация проведения экспертизы в сфере контрольно-надзорной деятельности является одним из важных полномочий должностного лица контрольно-надзорного органа (инспектора), реализация которого позволяет получить профессиональную оценку соблюдения обязательных требований контролируемым лицом. В ходе системного анализа сформулированы основные положения об экспертной деятельности в сфере государственного контроля и надзора, выявлены пробелы законодательства, в части регламентации процедуры реализации полномочий инспектора привлекать эксперта или экспертную организацию к проведению экспертизы при осуществлении контрольного (надзорного) мероприятия. Установлено, что нормативные положения об экспертной деятельности в сфере государственного контроля и надзора требуют совершенствования. Автором статьи обоснованы возможные пути устранения выявленных нормативных пробелов.

DOI: 10.7256/2306-9945.2021.3.35777

Аннотация: Предметом исследования являются общественные отношения, возникающие при применении мер административной ответственности за нарушения лесного законодательства. Объектом исследования послужили законодательство об административных правонарушениях Российской Федерации и зарубежных государств, правоприменительная и судебная практика. В некоторых субъектах Российской Федерации сложилась неоднозначная практика применения законодательства об административных правонарушениях государственными лесничествами. В этой связи в научной статье обозначена одна из актуальных проблем, вызывающих споры среди правоприменителей, - назначение административного наказания за совершение лесонарушений по совокупности противоправных деяний. В процессе исследования автором статьи использовались всеобщий диалектический, дескриптивный, герменевтический методы исследования. На основе этого в работе проведен анализ действующих административно-правовых норм, регулирующих порядок назначения административных наказаний по совокупности. Особое внимание уделено причинам возникновения неоднозначной правоприменительной практики при назначении административных наказаний по совокупности противоправных деяний, сложившейся в результате недостатков юридической техники: 1) отсутствие концептуальных научных разработок по вопросу назначения административных наказаний при множественности административных правонарушений; 2) упрощенный подход к правовой регламентации некоторых институтов административной ответственности, порождающий пробелы в законодательстве об административной ответственности, которые приходится восполнять правоприменительной практикой; 3) неверное толкование норм статьи 4.4. КоАП РФ правоприменительными, в частности, судебными органами Научная новизна исследования состоит в сформулированных автором предложениях по совершенствованию положений КоАП РФ в этой части. В основу построения выводов положены формально-юридический и логический методы исследования.

DOI: 10.7256/2454-0595.2016.12.20066

Аннотация: Общая тенденция формирования наказательной политики в области законодательства об административной ответственности коснулась всех без исключения сфер государственного управления. Наиболее суровые административные санкции установлены в антимонопольной сфере, в частности за совершение таких противоправных деяний как заключение антиконкурентных соглашений. КоАП РФ не дифференцирует их по субъектам предпринимательской деятельности, что не самым лучшим образом сказывается на развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации. В этой связи автором анализируются введенные в законодательство общие и специальные правовые механизмы гуманизации административной ответственности, а также проблемы их применения на практике. Предметом научного исследования являются административно-правовые нормы, регулирующие общественные отношения, связанные с установлением и применением административной ответственности за заключение антиконкурентных соглашений, а также реализацией правовых механизмов смягчения и освобождения от ответственности. Объектом научного исследования выступают: статья 14.32. КоАП РФ, а также статьи КоАП РФ, закрепляющие общие и специальные правовые инструменты смягчения и освобождения от административной ответственности за заключение антиконкурентных соглашений, судебная практика в области применения норм КоАП РФ в области установления и смягчения административной ответственности за заключение антиконкурентных соглашений. Научная статья основана на использовании общенаучных (анализ, синтез, системно-структурный, формально-логический и другие методы) и частнонаучных (логико-юридический, сравнительно-правовой, правовой герменевтики (толкования), дискриптивный (описательный) методов познания. - в области установления административной ответственности за антиконкурентные соглашения наблюдается влияние общей тенденции формирования административно-наказательной государственной политики; - установленные ст. 14.32. КоАП РФ меры административной ответственности за антиконкурентные соглашения достаточно суровы; КоАП РФ не дифференцирует их по субъектам предпринимательской деятельности, что не самым лучшим образом сказывается на развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации. - законодательством предусмотрены общие и специальные механизмы, направленные на смягчение и освобождение об административной ответственности за антиконкурентные соглашения, однако применение некоторых из них на практике весьма затруднительно; - введение более гибких критериев, позволяющих учитывать имущественное и финансовое положение различных категорий хозяйствующих субъектов, привлекаемых к административной ответственности, представляется целесообразным; - в целях совершенствования законодательства в данной сфере, в рамках обеспечения единообразия применения юридической терминологии, автору статьи необходимым видится: 1) введение не только в примечание, но и в диспозиции, ст. 14.32. КоАП РФ, понятия «картель»; 2) дифференциация размеров санкций в зависимости от категории субъектов предпринимательской деятельности.