по
Социодинамика
12+
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Статьи автора Сафонов Андрей Леонидович
Философская мысль, 2019-1
Сафонов А.Л., Орлов А.Д. - Глобализация и парадигмы социальной философии c. 1-32

DOI:
10.25136/2409-8728.2019.1.28593

Аннотация: Феномены глобализации указывают на глубокий концептуальный кризис обществознания, упустившего наиболее острые и масштабные противоречия постиндустриального развития. Кризис обществознания следует считать свидетельством нарастания переходных процессов и назревания качественных изменений в устройстве постиндустриального социума, институциональные основы которого коренятся в индустриальной эпохе, но уже не соответствуют потребностям и вызовам нестоящего и, тем более, будущего. Системная сложность социальных процессов современности указывает, что адекватная им социальная метатеория должна не только констатировать изменения и строить теоретическую базу постфактум, но и прогнозировать социальные процессы в условиях глобальных социально-экономических трансформаций. Методы исследования: метод сравнительного философского анализа, используемый при сопоставлении и соотнесении результатов социально-философских и социальных теорий на определенной фактологической базе; метод историко-философской реконструкции условий возникновения социальных теорий; метод интерпретаций, раскрывающий сущность и онтологические основания социально-философских теорий в доступной форме; метод синтеза, позволяющий обобщить положения и выводы существующих социально-философских и социологических концепций и соотнести их с реальными социальными процессами глобализации; системный анализ. Проведен анализ прогностической адекватности и оснований известных теорий, описывающих развитие и функционирование как социума в целом, так и социальных структур и институтов общества. Исходя из анализа предложены принципы создания новой теоретической базы социальных наук, представляющей синтез формационной теории с рядом более частных социологических теорий и подходов, а именно с теориями социальных институтов и организаций, социальной стратификации и власти, структуралистских и функционалистских подходов.
Социодинамика, 2017-2
Сафонов А.Л., Орлов А.Д. - Постнациональное государство и конец эры прогресса c. 75-90

DOI:
10.7256/2409-7144.2017.2.21974

Аннотация: Статья посвящена соотношению социального прогресса и развития производительных сил в условиях становления глобальной социальной и экономической среды и развития глобального ресурсно-демографического ( системного) кризиса.До конца 20 века, пока рост доступной ресурсной базы Человечества опережал рост материального производства, концепция необратимости и неисчерпаемости технологического и социального прогресса адекватно отражала особенности исторического развития Человечества .Однако к концу 20 века прогресс, обычно понимаемый как единство научно-технического, экономического и социального прогресса, достиг природно-ресурсных "пределов роста". В итоге продолжение научно-технического прогресса , сокращая потребность в живом труде, стало кризиса базовых социальных институтов.Впервые с начала эпохи Просвещения экономический и социальный регресс стал вектором мирового развития, что с необходимостью ведет к изменению функций и форм современного государства. Методология статьи основана на системном социально-философском анализе социальной структуры и экономической базы общества, взятых в исторической ретроспективе Нового и Новейшего времени, с использованием общенаучных исследовательских методов и междисциплинарного подхода. Прогресс и регресс социальных институтов и общностей рассматривается в контексте динамики ресурсной базы национального государства и альтернативных государству акторов исторического процесса, таких как ТНК и этнокультурные общности. Глобализация представляет собой системный кризис, связанный с исчерпанием потенциала прогресса 19–20 веков и перехода общества и системообразующих социальных групп, прежде всего гражданских наций индустриальной эпохи, к фазе нисходящего и кризисного развития.В условиях новой, «постиндустриальной» и «постнациональной» формы государства разрушаются в первую очередь социальные институты, связанные с государством и нацией, как социальной общностью его граждан, в то время как негосударственные институты, прежде всего, этнические и религиозные общности, актуализируются, вторгаясь в сферы общественного бытия, еще недавно бывшие монополией государства.Трансформация государства-нации в современный тип «постнационального» и даже «антинационального» государства зашла настолько далеко, что можно говорить о новом историческом типе государства, с иными приоритетами, целями и ценностями, ресурсной базой служит демонтаж базовых социальных институтов и функций государства индустриальной эпохи, прежде всего – сферы воспроизводства человеческого потенциала.
Социодинамика, 2015-9
Сафонов А.Л., Орлов А.Д. - Механизмы этнической фрагментации наций в эпоху глобализации: культурологические аспекты c. 106-122

DOI:
10.7256/2409-7144.2015.9.16307

Аннотация: Предмет исследования - развитие интегральной парадигмы социогенеза, позволяющей анализировать и прогнозировать развитие таких социокультурных феноменов глобализации, как этническая фрагментация социума, актуализация этнических общностей, этничности и этнического сознания, системный кризис наций, национальной идентичности и национальной идеи. Проблема определения границ применимости известных подходов к социогенезу.Попутно раскрывается проблема выявления сущностных основ и атрибутивных особенностей глобализации, порождающих актуализацию этничности и этнической идентичности, противоречащих взгляду на глобализацию, как становление единой глобальной социальной общности, унифицирующей этнокультурные различия.Известный в культурологи феномен сосуществования «народной» и «высокой» культур, рассмотрен с позиции сосуществования этноса и нации, культура которых имеет ряд характерных отличий. Методологическая основа предлагаемого подхода к социогенезу – рассмотрение нации и этноса как длительно сосуществующих нетождественных и онтологически различных социальных общностей, в которых индивид участвует одновременно. Глобализация рассматривается как глобальный системный кризис, порождающий процессы социальной дивергенции, дифференциации и фрагментации социума, в том числе этнокультурной. Гипотеза исторически длительного сосуществования нации и этноса анализируется с позиций культурологии, в рамках которой по ряду оснований дифференцируется этническая и национальная культура. Феномен этнической фрагментации социума и актуализации этничности в условиях глобализации непротиворечиво объясняется, исходя из гипотезы одновременного участия индивида в нации и этносе, которое связано с различными и специфичными для каждой общности сферами социального бытия: сферой политического бытия для нации и сферой повседневного бытия – для этноса.Гипотеза сосуществования нации и этноса, как различных социальных общностей, подтверждается в рамках культурологии, где устойчиво констатируется исторически длительное сосуществование двух различных, хотя и связанных, культур: культуры этнической общности и культуры нации, существенно различных по времени возникновения, механизмам воспроизводства и развития, и конкретному содержанию.
Философская мысль, 2015-6
Сафонов А.Л. - Этническая фрагментация наций в эпоху глобализации: социально-философские аспекты c. 26-59

DOI:
10.7256/2409-8728.2015.6.15796

Аннотация: В статье предложена интегральная парадигма социогенеза, объясняющая социальные механизмы таких социокультурных феноменов глобализации, как этническая фрагментация наций, актуализация этнических общностей, этничности и этнической идентичности, системный кризис современных наций, национальной идентичности и национальной идеи.Рассматривается проблема определения границ применимости примордиализма и конструктивизма, как базовых подходов к социогенезу.Ставится социально-философская проблема выявления сущностных основ и атрибутивных особенностей глобализации, как качественно новой исторической эпохи, порождающей, в частности. этническую фрагментацию наций и актуализацию этнической идентичности. Критикуется односторонний взгляд на глобализацию, как становление единой глобальной социальной общности, унифицирующей этнокультурные различия. Методологическая основа предлагаемой парадигмы социогенеза – рассмотрение нации и этноса как длительно сосуществующих нетождественных и онтологически различных социальных общностей, в которых индивид участвует одновременно.Глобализация рассматривается как глобальный системный кризис, объединяющий мир через всеобщность конфликта социальных общностей и других субъектов мирового развития, интересы которых антагонистичны и объективно порождают процессы социальной дивергенции, дифференциации и фрагментации социума, в том числе этнокультурной. Основные выводы и научная новизна исследования состоят в следующем.Феномен этнической фрагментации современных наций и актуализации этничности в условиях глобализации непротиворечиво объясняется одновременным участием индивида в нации и этносе. Участие в этносе и нации связано с различными и специфичными для каждой общности сферами социального бытия: сферой политического бытия для нации и сферой повседневного бытия – для этноса.Нация может быть определена как нетождественная этносу и совместно существующая с этносом социальная общность, появившаяся с момента возникновения государства, онтология, генезис и особенности становления и развития которой детерминируются политической сферой общества, которая наиболее адекватно описывается на основе конструктивистских подходов.Этнос может быть определен как социальная общность, генезис и воспроизводство которой связаны со сферой повседневности с характерной для нее непосредственной социальной наследственностью, что определяет основные особенности этноса – инерционность, эволюционный характер развития и относительную независимость от политической сферы. В различных исторических формах этнос существует во все исторические эпохи, включая индустриальную и постиндустриальную, и способен к актуализации в условиях глобализации.Генезис и особенности развития этноса наиболее адекватно объясняются с позиций примордиалистского подхода к социогенезу.Различным стадиям исторического развития соответствует свое соотношение и формы развития этнических и национальных общностей, совокупность и взаимодействие которых формируют социальную структуру общества во всей его сложности, несводимой ни к политическим процессам с господствующим в них субъективным началом, ни к этнокультурным процессам с характерной для них эволюционностью и инерционностью, ни к феноменам экономического порядка.В условиях системного кризиса современной нации, порожденного глобализацией, объективно актуализируется участие индивида в этносе, как более инерционной и устойчивой по своей природе общности, сравнительно мало зависимой от кризиса политической сферы и социальных институтов государства. Этническая фрагментация общества, порожденная кризисом нации, как более развитой социальной общности, связанной с социальным прогрессом XIX-XX веков, объективно порождает явления социального регресса и архаизации общественных отношений, что, в свою очередь, является одним из ключевых факторов дальнейшего углубления кризиса нации, национального государства и его институтов.
Философия и культура, 2014-10
Сафонов А.Л. - Нация и этнос как нетождественные социально-исторические феномены: от ранних государств до глобализации

DOI:
10.7256/2454-0757.2014.10.12930

Аннотация: Автор развивает и обосновывает концепцию о совместном бытии в историческом процессе наций и этносов, которые рассматриваются как качественно отличные социальные феномены, отличающихся генезисом, социодинамическими особенностями и онтологическими основаниями. Онтологические отличия нации и этноса, не всегда очевидные на материале последних 2-3 веков европейской истории, гораздо более отчетливо проявлены на примерах развития ранних политических общностей древности и античности. При этом периоды подъема и деградации государств и порожденных ими политических общностей и идентичностей с очевидностью сопровождаются периодической (циклической) актуализацией и деактуализацией этносов и этнической идентичности, в ходе которой периоды поступательного развития, подъема политических общностей – государств и цивилизаций, сопровождаются циклическим ослаблением этнических групп и этнической идентичностиПрименительно к ранним политическим общностям вводятся понятия «ранняя нация», «протонация». Методологией исследования является сравнительный социально-философский анализ анализ основных теорий и концепций социогенеза, взятый в совокупности со сравнительно-историческим исследованием ранних форм государства и порождаемых государством социальных общностей политического генезиса, нетождественных исходному этническому субстрату Наличие в ранних государствах развитой системы выраженных классовых, сословных, кастовых групп, генезис и воспроизводство которых непосредственно связаны с государством и его институтами, предполагает наличие включающей их системообразующей социальной общности, генезис которой также связан с политической сферой. Становление такой общности, которую можно определить как «раннюю нацию» или «протонацию», начинается с разделения единого социального пространства традиционной общины и выделения военных и жреческих элит и формирования политических институтов. Ранние политические общности начинают обособляться от раннего этноса на почве объективной дифференциации различных сфер человеческого бытия.Ранние политические общности, связанные с возникновением первых городских поселений, как политических, культурных и торговых центров, взятые на ранних этапах своего становления, в более явных формах демонстрируют свою нетождественность с исходным этническим субстратом, существовавшим в форме традиционной сельской общины.Таким образом, подтверждается гипотеза автора что нация и этнос – длительно сосуществующие, но при этом качественно отличные социальные феномены, отличающихся генезисом, социодинамическими особенностями и онтологическими основаниями.
Философия и культура, 2014-7
Сафонов А.Л. - Нация и этнос, как сущностно различные социальные феномены: новая парадигма социогенеза

DOI:
10.7256/2454-0757.2014.7.12208

Аннотация: Сущностные отношения тождества, различия и противоположности нации и этноса как научных категорий социально-философского дискурса и как реально существующих социальных общностей, определить их онтологические основания.Особенности процессов этногенеза и нациегенеза, включая процессы этнокультурной фрагментации наций в условиях глобализации и мультикультурализации. Роль наций и этносов, как системообразующих социальных субъектов групповой природы, в процессах становления, трансформации и дифференциации современного глобального социума.Теории социогенеза, их системология и методология. Сравнительный социально-философский анализ основных концепций социогенеза в контексте особенностей нации и этноса, как объективно существующих феноменов социальной реальности и как категорий социально-философского дискурса, взятых в процессе их исторического развития. Обоснована гипотеза о качественном различии этноса и нации, как длительно сосуществующих нетождественных социальных общностях, генез которых связан с различными сферами социального бытия: сферы повседневности для этноса и политической сферы для нации. Сравнительный анализ теорий социогенеза показывает, что устойчивый дуализм теоретических подходов к генезу социальных общностей (конструктивизм-примордиализм) отражает нетождественности нации и этноса, как длительно сосуществующих феноменов различной социальной природы.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"