DOI: 10.7256/2454-0706.2018.11.25683

Аннотация: Предметом данного исследования являются судебно-юрисдикционная политика российской верховной власти в отношении коренных народов и иммигрантов областей Урала в первой половине XVIII в. Цель статьи заключается в анализе ранних этапов развития местных систем правосудия, форм и способов адаптации и интеграции народов и отдельных социальных групп в политико-правовую систему России. Автор сделал вывод о том, что в комплексе государственных преобразований первой половины XVIII в. судебно-юрисдикционная политика русской верховной власти в отношении коренных народов областей Урала претерпевала изменения, направленные на установление типовой подсудности и планомерное расширение правового поля Российской империи. Судоустройство и подсудность продолжали учитывать этнокультурную специфику населения в областях Урала, где полномочия по осуществлению правосудия передавались специальным органам в целях повышения эффективности местного управления и успешной реализации государственной политики. Для решения поставленных задач автором применялись общие и специальные методы познания, присущие философской, юридической, исторической наукам. Новизна исследования заключается в исследовании вопросов формирования в провинции Российской империи систем правосудия, учитывавших исторические и социокультурные особенности местного населения, как коренных народов, так и иммигрантов, а также в вовлечении в научный оборот ранее не использовавшихся в данных целях нормативно-правовых актов, материалов делопроизводственной документации государственных органов, дающих представление о результатах реализации судебно-юрисдикционной политики российской верховной власти в областях Урала в первой половине XVIII в.

DOI: 10.7256/2454-0706.2018.11.43139

Аннотация: Предметом данного исследования являются судебно-юрисдикционная политика российской верховной власти в отношении коренных народов и иммигрантов областей Урала в первой половине XVIII в. Цель статьи заключается в анализе ранних этапов развития местных систем правосудия, форм и способов адаптации и интеграции народов и отдельных социальных групп в политико-правовую систему России. Автор сделал вывод о том, что в комплексе государственных преобразований первой половины XVIII в. судебно-юрисдикционная политика русской верховной власти в отношении коренных народов областей Урала претерпевала изменения, направленные на установление типовой подсудности и планомерное расширение правового поля Российской империи. Судоустройство и подсудность продолжали учитывать этнокультурную специфику населения в областях Урала, где полномочия по осуществлению правосудия передавались специальным органам в целях повышения эффективности местного управления и успешной реализации государственной политики. Для решения поставленных задач автором применялись общие и специальные методы познания, присущие философской, юридической, исторической наукам. Новизна исследования заключается в исследовании вопросов формирования в провинции Российской империи систем правосудия, учитывавших исторические и социокультурные особенности местного населения, как коренных народов, так и иммигрантов, а также в вовлечении в научный оборот ранее не использовавшихся в данных целях нормативно-правовых актов, материалов делопроизводственной документации государственных органов, дающих представление о результатах реализации судебно-юрисдикционной политики российской верховной власти в областях Урала в первой половине XVIII в.

DOI: 10.7256/2454-0706.2017.1.17478

Аннотация: Объектом данного исследования является судебная система Российской империи в конце XVIII в. В статье анализируются цели, содержание и результаты судебно-правовых преобразований, осуществленных Павлом I. Автор рассматривает преобразования, проведенные как в системе судов общей подсудности, так и в системе органов государственного и общественного управления. Автор уделил внимание результатам реализации судебно-правовой реформы в областях Российской империи, имевших санкционированные системы права, а также в местах компактного проживания этнических сословий. Для решения поставленных задач автором применялись общие и специальные методы познания, присущие философской, юридической, исторической наукам. Автор сделал вывод о том, что император Павел I, стремившийся оптимизировать государственный аппарат и укрепить законность на основе идеологии «полицейского государства», сократил численность судов общей подсудности и осуществил децентрализацию функций правосудия, наделив ими органы административной юстиции, включая возрожденные центральные и местные органы отраслевого государственного управления, а также удалил из состава судебных коллегий сословных представителей. Монарх укрепил городскую и уездную полицейскую администрацию и распространил принципы централизации и унификации на волостной уровень системы управления. Павел I демонстрировал поддержку преемственности источников права, регулировавших судоустройство и судопроизводство в отдельных областях, нарушенной в царствование Екатерины II, не только восстановив дореформенные органы в Малой России и Прибалтийском крае, но и укрепив своеобразие положения этнических сословий, ослабив интеграцию иммигрантов. Восстановление особого судоустройства в отдельных областях и ослабление элементов социального контроля над судопроизводством в государственных судах являлись фактором, объективно сдерживавшим развитие системы правосудия Российской империи.

DOI: 10.7256/2454-0706.2017.1.17478

Аннотация: Объектом данного исследования является судебная система Российской империи в конце XVIII в. В статье анализируются цели, содержание и результаты судебно-правовых преобразований, осуществленных Павлом I. Автор рассматривает преобразования, проведенные как в системе судов общей подсудности, так и в системе органов государственного и общественного управления. Автор уделил внимание результатам реализации судебно-правовой реформы в областях Российской империи, имевших санкционированные системы права, а также в местах компактного проживания этнических сословий. Для решения поставленных задач автором применялись общие и специальные методы познания, присущие философской, юридической, исторической наукам. Автор сделал вывод о том, что император Павел I, стремившийся оптимизировать государственный аппарат и укрепить законность на основе идеологии «полицейского государства», сократил численность судов общей подсудности и осуществил децентрализацию функций правосудия, наделив ими органы административной юстиции, включая возрожденные центральные и местные органы отраслевого государственного управления, а также удалил из состава судебных коллегий сословных представителей. Монарх укрепил городскую и уездную полицейскую администрацию и распространил принципы централизации и унификации на волостной уровень системы управления. Павел I демонстрировал поддержку преемственности источников права, регулировавших судоустройство и судопроизводство в отдельных областях, нарушенной в царствование Екатерины II, не только восстановив дореформенные органы в Малой России и Прибалтийском крае, но и укрепив своеобразие положения этнических сословий, ослабив интеграцию иммигрантов. Восстановление особого судоустройства в отдельных областях и ослабление элементов социального контроля над судопроизводством в государственных судах являлись фактором, объективно сдерживавшим развитие системы правосудия Российской империи.

DOI: 10.7256/2409-868X.2015.2.13938

Аннотация: Объектом данного исследования является судебная система Российской империи в конце XVIII в., предметом - особенности реализации института судебных представителей, учреждённого в 1775 г., на территории Русского Севера (на материалах Вологодской и Архангельской губерний). В статье анализируется новая практика замещения должности "судьи" в судах губернского и уездного звеньев - верхних и нижних расправах, а также в уездной полицейской администрации - нижних земских судах, опыт правоприменительной деятельности лиц, избранных крестьянскими общинами, а также отношение населения к реформированным органам "официального правосудия" и, как, следствие, эффективность судебно-правовых преобразований Екатерины II. Для решения поставленных задач автором применялись общие и специальные методы познания, присущие философской, юридической, исторической, социологической наукам. Новизна исследования заключается в вовлечении в научный оборот ранее не использовавшихся материалов делопроизводственной документации местных государственных органов конца XVIII в., дающих представление об особенностях не только реализации избирательного законодательства, но и деятельности судов, созданных в ходе реформы местного управления 1775-1785 гг., их роли в регулировании общественных отношений на территории Русского Севера и эффективности судебно-правовых преобразований Екатерины II. Выводы, сделанные автором, не только опровергают мнение о бесполезности судебной реформы 1775-1785 гг., но и позволяют оценить методы, способы и результаты усилий верховной власти по укреплению баланса общественных отношений - межсословных и межэтнических, как на Русском Севере, так и в Российской империи в целом.