DOI: 10.25136/2409-8728.2022.8.38518

Аннотация: Крупные социально-политические изменения, как правило, раскалывают общество на их сторонников и противников. Каждая сторона создает свою гуманитарную картину мира, объявляя ее истинной, а представления оппонентов – заблуждением. В сознании представителей каждой из сторон конфликта появляется своего рода сегрегация на «правых» и «неправых», что является одним из проявлений повреждения человеческой природы, которое приносит человеку страдания, а обществу – бедствия. Актуальность темы определяется поиском причин этой поврежденности и путей ее преодоления, – для гармонизации и человеческой, и общественной жизни. Объектом исследования является общечеловеческая родовая поврежденность, а предметом – сегрегационное ее проявление в периоды крупных социальных конфликтов. Новизна проведенного исследования заключается в попытке синтеза научного и теологического дискурсов в условиях современного постсекуляризма и обосновании того, что в координатах сугубо светского сознания невозможно найти действительные причины человеческой поврежденности и действенные способы ее преодоления, в чем каждый может убедиться эмпирически на примере собственного жизненного пути. Один из основных выводов состоит в том, что отношение человека к социально-политическому расколу можно представить как иерархически трехчастное, где выделяются эмоциональный, теоретико-методологический и метафизический, или религиозный, или христианский уровень. Первый характеризуется человеконенавистнической сегрегацией и разделением, второй – скептицизмом и мировоззренческим нейтралитетом, где уже нет разделения, но нет и объединения, а третий – покаянием и смирением, исцеляющим повреждение нашей природы и ведущим к братскому объединению, человеческому счастью и общественному процветанию.

DOI: 10.7256/2454-0676.2021.2.32740

Аннотация: Демотивированность, отсутствие познавательного интереса, мировоззренческое безразличие и экзистенциальное равнодушие учащихся воспринимаются нами как что-то совсем не удивительное и даже само собой разумеющееся. Одна из причин заключается в том, что и как рассказывали им учителя в школе, и что и как рассказывают им преподаватели в вузе. Часто учащиеся говорят, что им неинтересно, потому что непонятно, ведь каждый слышит только то, что он понимает. Непонятное закономерным образом становится неинтересным, скучным и «ненужным». Вот один из источников ментального безразличия. Целью исследования является установление соответствия между уровнем познавательного интереса учащихся и педагогическим мастерством преподавателя и выявление основных компонентов этого мастерства и путей их формирования в образовательной деятельности. Методами исследования выступают наблюдение, педагогический эксперимент, эмпирические обобщения, сравнительный анализ, дедуктивные умозаключения, индуктивные выводы, умозаключения с помощью аналогии отношений, идеализация, мысленный эксперимент, деление объемов понятий, классификационные операции и модельные схемы объемных отношений между понятиями. Авторы предлагают обоснование закономерной связи между педагогическим мастерством и уровнем познавательного интереса и образовательной и самообразовательной мотивации учащихся. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в статье раскрыты существенные причины демотивированности учащихся, непосредственно связанные со спецификой образовательной деятельности педагога и показаны основные составляющие педагогического мастерства, а также – пути их формирования, развития и совершенствования, которые могут быть использованы для исправления сложившейся ситуации отсутствия познавательного интереса, учебного и общего мировоззренческого безразличия и экзистенциальнго равнодушия молодежи.

DOI: 10.25136/2409-8728.2020.1.31925

Аннотация: Недостаточно освещенным в современной философии науки остается вопрос о полемике между сциентизмом и антисциентизмом не просто как различными социокультурными ориентациями, но и как, во многом, противоположными мировоззренческими полюсами. Объектом исследования является полемика между сциентизмом и антисциентизмом как двумя образами и концепциями философии науки. Предметом исследования являются мировоззренческие спутники сциентизма и антисциентизма и стоящиеся на них две системы идейной, ценностной и практической ориентации человеческого и общественного бытия. Целью исследования является выяснение двух возможных и противоположных образов философии науки, предполагаемых самим этим понятием, их соотношения и взаимодействия, а также – установление мировоззренческих звеньев цепочек, начинающихся со сциентизма и антисциентизма, и прояснение двух, более или менее явно, противостоящих друг другу систем жизненной ориентации человека. Методами исследования являются сравнительный анализ, индуктивное обобщение, выводы по отрицающему модусу условно-категогического умозаключения (modus tollens), аналогия отношений как разновидность опосредованного умозаключения, мысленный эксперимент и модельные схемы объемных отношений между понятиями. Одним из результатов проведенного исследования является выявление двух образов философии науки и сопряженных с ними сциентизма и антисциентизма, которые являются не только и даже не столько, как принято думать, различными и мировоззренчески «нейтральными» социокультурными ориентациями, сколько, наоборот, мировоззренчески «нагруженными» интеллектуальными позициями, вполне согласующимися с определенными идейными установками, которые, в своей совокупности и взаимодополнении, образуют два противостоящих друг другу мировоззрения и две системы жизненной навигации человека.

DOI: 10.7256/2454-0676.2019.3.29245

Аннотация: Предметом исследования является познавательный интерес обучающихся, который представляет собой одно из наиболее важных понятий профессиональной деятельности как школьного учителя, так и вузовского преподавателя – и в теоретическом, и в практическом аспектах. Результативность и эффективность преподавательских усилий во многом зависит от того, насколько учащиеся будут заинтересованы изучаемым предметом, насколько он представится им понятным и ясным. Объектом исследования является одно из дидактических средств повышения познавательного интереса учащихся – аналогии, которая представляет собой в преподавательской деятельности определенным образом построенную и подготовленную теоретическую иллюстрацию материала, предлагаемого преподавателем. Авторы рассматривает аналогию как дидактическое средство в преподавании таких вузовских дисциплин как «Философия», «Философия познания», «История и философия науки» и «Логика». Аналогия как дидактическое средство рассматривается в качестве иллюстрации таких непростых понятий и взаимодействий между ними как эмпирический и теоретический уровни научного познания, описание и объяснение, принцип верификации и принцип фальсификации, кумулятивизм и антикумулятивизм, сциентизм и антисциентизм, истина и интерпретация. Одним из основных выводов, характеризующихся новизной и имеющих теоретическую и особенно практическую значимость является обоснование образовательной незаменимости и педагогической эффективности такого дидактического средства как аналогия, которая в разнообразных теоретических контекстах может помочь сделать сложное – простым, непонятное – понятным, запутанное – «прозрачным» и, тем самым, позволит поднять уровень познавательного интереса учащихся, создать у них дополнительную мотивацию к изучению «скучных» наук, которые, при должном изложении, могут оказаться не скучными, а интересными и увлекательными.

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.10.27919

Аннотация: Актуальность темы определяется новым витком мировоззренческого противостояния религии и атеизма, креационизма и эволюционизма, материализма и идеализма, антисциентизма и сциентизма на нынешнем постсекулярном этапе развития российского общества. Объектом исследования является соотношение и взаимодействие эвристических возможностей таких форм духовной культуры, как наука и религия. Предметом исследования является рефлексия соотношения и взаимодействия эвристических возможностей науки и религии и их роли и значения в жизни человека и общества с позиций таких социокультурных ориентаций, как сциентизм и антисциентизм. Методами исследования являются сравнительный анализ, индуктивное обобщение, выводы по отрицающему модусу условно-категогического умозаключения (modus tollens), аналогия отношений как разновидность опосредованного умозаключения, мысленный эксперимент и модельные схемы объемных отношений между понятиями. Новизна исследования определяется обращением авторов к проблеме соотношения и взаимодействия, с позиций сциентизма и антисциентизма, науки и религии, эмпирического и теоретического уровней научного познания, техники и технологий как проблематичного критерия истины, просвещения и просветления, "физических" и метафизичесских вопросов и возможности научного мировоззрения. Одним из выводов является утверждение о том, что наука, в силу своей инструментальной природы, не может быть мировоззрением, в то время как сциентизм является таковым, оказывая прославляемой им науке дурную услугу возложением на нее тех ожиданий, которые она не может и не должна оправдывать; в силу чего сциентистски трактуемый антагонизм между наукой и религией вполне может быть переинтерпретирован антисциентизмом в мирное сосуществование и даже взаимодополнение.

DOI: 10.7256/2454-0684.2017.4.19710

Аннотация: Объектом исследования является процесс клерикализации современного российского общества и основные черты клерикализма как теоретико-мирвоззренческой и социально-политической платформы. Предметом исследования является актуальная в социально-политическом пространстве современной России дискуссия о теологическом образовании и возможности мировоззренческого синтеза на основе идейной платформы постсекуляризма. Автор подробно рассматривает отношения между теологизмом и клерикализмом, прослеживая глубокие идейные и исторические корни последнего. Особенное внимание уделяется возможности теологического образования, сторонники которого, провозглашая своей идейной платформой постсекулярное мышление, скрытно стоят на позициях клерикализма, тем самым пытаясь под видом углубления общественной демократии навязать обществу "новое средневековье". В качестве методов исследования использовались историко-философская реконструкция и кросс-культурный анализ, индуктивное обобщение и выводы по условно-категорическому умозаключению, формально-логические методы утановления объемных отношений между понятиями, определения и деления понятий, методы моделирования и мысленного эксперимента. Основными выводами проведенного исследования является комплекс утверждений о том, что теологическое образование, базирующееся на идейной платформе клерикализма, провоцирует размывание границ между научным и ненаучным знанием и, в известной мере, – потерю наукой и философией своего эвристически-рационального потенциала и статуса. В сложившейся современной отечественной политической и социокультурной ситуации задача представителя как научного, так и философского знания, возможно, заключается в том, чтобы, вооружившись «бритвой Оккама», попытаться «очистить» проблемное поле современного отечественного социогуманитарного знания от «приумноженных" клерикализмом "сущностей», чтобы предотвратить опасность его превращения в "новую служанку" богословия.

DOI: 10.7256/2454-0676.2017.3.23332

Аннотация: Объектом исследования являются объемные отношения между понятиями "учитель (педагог)" и "ученый" и стоящими за ними реалиями, которые традиционно рассматриваются в качестве пересечения, на что недвусмысленно указывает коньюнктивный союз, объединяющий объемы этих понятий в различных контекстах. Предметом исследования являются особенности профессионального бытия ученого и педагога, которые во многом определяют специфику личности того и другого. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы как различия в профессиональной деятельности ученого, производящего новые теоретические интерпретации естественной и социально-гуманитарной реальности и педагога, создающего новые формы и методы объяснения этих интерпретаций учащейся аудитории. Особенное внимание уделяется анализу того обстоятельства, что человек, в совершенстве владеющий каким-либо видом деятельности не является самим этим фактом педагогом данного вида деятельности (в совершенстве владеющий иностранным языком - не обязательно является выдающимся преподавателем этого иностранного, профессиональный пловец - не обязательно - талантливый тренер по плаванию). В качестве методов проведенного исследования объемного отношения между понятиями "ученый" и "педагог" и особенностей профессионального бытия представленных этими понятиями субъектов использованы методы сбора, наблюдения и систематизации эмпирического материала, идуктивного обобщения, построения и анализа схем объемного отношения между понятиями, компаративистского анализа и мысленного эксперимента. Основным выводом проведенного исследования и его новизна заключается в утверждении, согласно которому объемное отношение между понятиями «ученый» и «педагог», которое, по всей видимости, должно быть рассмотрено в качестве пересечения, может быть также представлено и в виде несовместимости, или строгой дизъюнкции: ученый (за исключением крайне редких случаев), скорее всего, не может быть (хорошим) педагогом, а педагог – ученым, т.к. они находятся, пусть и в параллельных и близких друг другу, но все же неизбежно разных мирах, – в силу особенностей своего профессионального бытия, целей и задач своей деятельности, способностей, дарований и талантов, внутреннего «устройства», общего склада и специфики личности. Такого рода вывод - на практическом и институциональном уровне - может быть выражен предложением замены традиционной практики «последовательного соединения» ученых степеней и званий на «параллельное соединение» путем введения в высшей школе своеобразной «табели о рангах».

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.5.17840

Аннотация: Существует ли в истории философской мысли прогресс? Преодолены ли прежние философские идеи и системы в координатах нынешнего состояния философии, или же следует говорить только о многообразных вариациях одного и того же, по крупному счету, содержания? Предметом исследования является эллинистическая философия в ее соотнесенности с современными эпистемологическими построениями. Объектом исследования являются философские идеи эпикурейской школы, рассмотренные к качестве отдаленного предшественника позитивизма рубежа Нового и Новейшего времени. Особенное внимание уделяется сравнительному и кросс-культурному анализу рефлексии теоретического знания в эпикуреизме и позитивизме. Проведение такого рода анализа осуществляется на основе единства этимологического, логического и исторического подходов, а также принципа системности и некоторых герменевтических приемов (в частности, интерпретации и понимания), используется метод историко-философской реконструкции, методы имманентного интерпретирующего анализа и компаративистского анализа и метод синтеза как соединения интерпретированного материала в новом качестве. Основными выводами проведенного исследования, составляющими его научную новизну является комплекс утверждений, согласно которому философские конструкции, которые вроде бы, безусловно исторически принадлежат Новому и Новейшему времени, были созданы и высказаны приблизительно на две тысячи лет раньше. Античный эпикуреизм не просто предвосхищает позитивистскую традицию в истории философии, начало которой традиционно относят к исходу Нового времени, но и достаточно детально прорабатывает ее, нисколько не уступая по своему философскому содержанию «настоящему» позитивизму.

DOI: 10.7256/1339-3057.2016.3.20033

Abstract: The object of this research is the process of clericalization of the modern Russian society, as well as the main features of clericalism as a theoretical worldview and sociopolitical platform. The subject of this research is the relevant discussion within the sociopolitical space of modern Russia on theological education and possibility of a worldview synthesis based on the ideological platform of postsecularism. The authors carefully examine the relations between theologism and clericalism, tracing deep ideological and historical roots of the latter. A special attention is given to the prospects of theological education, the supporters of which, proclaiming postsecular thought as their ideological platform, secretly stand on the positions of clericalism, thus attempting to obtrude the “new Middle Ages” upon the society under the disguise of social democracy. Among the main conclusions of the conducted research are claims that the theological education, which bases itself upon the ideological platform of clericalism, promotes blurring of the borders between the scientific and unscientific knowledge, and to a certain extent the loss of the heuristic-rational potential and status of science and philosophy. In the current Russian political and sociocultural situation, the task of the representative of both, the scientific and philosophical thought, perhaps lies in taking up the “Occam’s razor” and attempt to “cleanse” the problematic field of the modern Russian socio-humanitarian thought from “essences” that are “exaggerated” by clericalism, in order to prevent the danger of its transformation into the “new maid” of theology.

DOI: 10.7256/2409-8736.2015.2.14290

Аннотация: Статья посвящена одной из актуальных тем – риторической культуре преподавателя. Степень эффективности учебно-образовательного процесса во многом связана с уровнем риторической культуры, или культуры публичного выступления в преподавательской деятельности. Одной из главных причин недостаточной мотивации учащихся, их незаинтересованности и нерадивости, низкой результативности обучения, плохо усвоенных знаний, недостаточно сформированных умений и т.п. является недостаточно высокий уровень культуры публичного выступления преподавателя, что мешает ему правильно построить и грамотно подать учебный материал, сделать его ясным и доходчивым, живым и интересным, значимым и полезным для учащихся. Часто встречаемое сложное и непонятное изложение учебного материала, его сумбурность, непоследовательность и запутанность, вкупе с сухостью и безжизненностью – прямое следствие отсутствия должного уровня риторической культуры преподавателя. В результате обучение превращается в малоэффективный, тяжелый и неблагодарный процесс как для учащихся, так и для обучающих. В статье определяется понятие риторической культуры человека, рассматриваются ее критерии, главным из которых являются соблюдение в профессиональной деятельности педагога основного закона публичного выступления – закона гармонизирующего диалога; а также – основные принципы его выполнения, среди которых – составление портрета аудитории, принцип близости предлагаемого материала, принципы конкретности, ясности, правильности публичного выступления, его речевого богатства и выразительности, принципы движения, эмоциональности, удовольствия, а также – основные параметры эффективной техники речи. В силу актуальности поднимаемых в статье вопросов она может быть интересна и полезна преподавателям высших и средних учебных заведений как в теоретическом, так и в практическом аспектах.

DOI: 10.7256/2409-8728.2015.2.14413

Аннотация: Поиск новой национальной идеи в эпоху переходного периода и кризиса современного российского общества является острой и актуальной проблемой. Национальная идея – это «вавилонская башня», в коллективном строительстве которой реализуется некая общая социальная сверхзадача или сверхцель, и именно поэтому она может стать цементирующей основой социума. Ввиду нарастания клерикализации современного российского общества, усиления роли Церкви в политической и культурной жизни страны, можно было бы предположить, что православие могло бы стать основой для новой национальной идеи. Автор статьи обосновывает положение о том, что православное христианство, скорее всего, не сможет стать новой национальной идеей не столько по причине многонационального характера российского государства, сколько по причине того, что одной из основ религиозного мировоззрения является идея личного спасения, которая является по своей сути антиколлективистской, или индивидуалистической. Однако рыночные и либеральные ценности так же, как и ценности религиозного характера, базируются все на той же идее «личного спасения», понимаемого только не в мистически-сверъестественном измерении, а в сугубо светских ментальных координатах: личная карьера, личное обогащение, личный успех; в силу чего поиск адекватной и действенной системы ценностей, которые могли бы сформировать новую национальную идею, до сих пор остается делом будущего.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.1.13447

Аннотация: Скептицизм как тип и стиль философского мышления в его соотнесенности с наивным реализмом как естественной установкой сознания и научным реализмом как убежденностью в том, что теоретическое мышление, на котором основана наука, может проникнуть в суть вещей и "открыть" то, как устроен мир "на самом деле". Скептицизм как философский реализм - третья и высшая ступень реализма (как дискурса) после наивного и научного реализма; скептицизм как самосомневающееся сомнение - наиболее последовательный тип и стиль философской рефлексии. Единство этимологического, логического и исторического подходов; принцип системности и некоторых герменевтических приемов (в частности, интерпретации и понимания); метод историко-философской реконструкции, который включает в себя приемы первичного (при рассмотрении источников) и вторичного (при привлечении различного рода литературы по изучаемой теме) исследования при отборе необходимого материала; методы имманентного интерпретирующего анализа и компаративистского анализа; метод синтеза как соединения интерпретированного материала в новом качестве. Скептицизм - это философский реализм - как определенный тип дискурса: скептическая «картина мира» принципиально мобильна и пластична, и, как следствие, скептические философские построения обычно не приводят к каким-либо определенным результатам, но в то же время они открыты для различных точек зрения, и поэтому чужды произвольно и бездоказательно, в конечном итоге, принимаемым положениям. Поэтому скептицизм – это именно поиск истины, а не отрицание возможности ее достижения, как достаточно часто интерпретируется скептическая философия. Скептицизм в качестве философского реализма можно охарактеризовать как самосомневающееся сомнение, которое, являясь вполне нетрадиционным философским решением, представляет собой вечно ищущее, никогда не удовлетворенное, ни на чем окончательно не останавливающееся философское мышление.

DOI: 10.7256/2306-0174.2014.9.13496

Аннотация: Понятие реализма рассматривается в качестве философского дискурса, в контексте которого в истории философии и науки веками ставилась и решалась сложная проблема отношения наших знаний к действительности. Под наивным реализмом обычно понимается так называемая естественная установка сознания, согласно которой мир является таким, каким мы его видим, – установка более всего совпадающая со здравым смыслом, жизненным опытом и привычными ожиданиями. Следующую и более высокую ступень реализма можно назвать научным реализмом: наука, строящаяся на теоретическом мышлении, не доверяет здравому смыслу, выходит за рамки эмпирических данных, и якобы проникает в суть вещей, выясняя, как устроен мир «на самом деле». Однако научные теории и картины мира часто являются взаимопротиворечащими, конкурирующими и меняют друг друга в истории науки, в силу чего вопрос об их отношении у объективному миру остается открытым. Последней и высшей ступенью реализма является философский реализм, который представляет собой не что иное, как скептицизм. Методологической основой исследования является единство этимологического, логического и исторического подходов, а также принцип системности и некоторые герменевтические приемы (в частности, интерпретации и понимания). Также используется метод историко-философской реконструкции, который включает в себя приемы первичного (при рассмотрении источников) и вторичного (при привлечении различного рода литературы по изучаемой теме) исследования при отборе необходимого материала, методы имманентного интерпретирующего анализа (при анализе философских построений античных скептиков) и компаративистского анализа (при сравнении эпистемологических идей эллинистической, или позднеантичной философии с современными концепциями в области философии науки) и метод синтеза как соединения интерпретированного материала в новом качестве. Скептицизм как самосомневающееся сомнение - это философский реализм - последняя и высшая форма дискурсивного реализма после наивного и научного реализма. Одно из существенных отличий скептицизма от традиционных типов и форм философского мышления заключается в том, что скептическая «картина мира» принципиально мобильна и пластична, и, как следствие, скептические философские построения обычно не приводят к каким-либо определенным результатам, но в то же время они открыты для различных точек зрения, и поэтому чужды произвольно и бездоказательно, в конечном итоге, принимаемым положениям, ничего не «выносят за скобки», благодаря чему видят правоту (как и неправоту) любой философской идеи, в силу чего скептицизм – это именно поиск истины, а не отрицание возможности ее достижения, как достаточно часто интерпретируется скептическая философия. Античный скептицизм совершил переоткрытие вопроса о природе истины и явился оригинальной попыткой рефлексии теоретического знания, во многом предвосхитив современные не только эпистемологические, но и социально-философские концепции.