по
Международное право
12+
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Статьи автора Саврыга Константин Павлович
Право и политика, 2016-10
Саврыга К.П. - Приминение силы сотрудниками частных военных и охранных компаний в зонах военных конфликтов.

DOI:
10.7256/2454-0706.2016.10.11862

Аннотация: Автором проведен анализ правовых режимов, в рамках которых сотрудниками частных военных и охранных компаний возможно применение силы. Так же проанализированны последствия для правового статуса сотрудников ЧВОК, в случае использования различных режимов. Автор раскрывает пониятие непосредственного учатия в военных действия и правовые последствия. В части правого режима самообороны автор приводит требования, которым должно удовлетсворять применине силы, для того, что бы лицо не теряло защиту международного права. В результате исследования, автор приходит к выводу, что для сотрудников ЧВОК примение силы возможно лишь в рамках двух правовых режимов: непосредственного участия в военных действиях и самообороны. Автор делает вывод, что подавляющее большинство из сотрудников ЧВОК не имеет статуса комбатантов, а непосредственное участие в военных действиях чревато для них потерей защиты, которую дарует им международное право как гражданским лицам. Таким образом, единственным выходом для сотрудников ЧВОК является использование силы в режиме самообороны, однако необходимо отметить, что это допустимо лишь в отношении объектов защищенных международным правом(гражданские лица и объекты) иначе их действия будут приравнены к непосредственному участию в военных действиях.
Law and Politics, 2016-10
Саврыга К.П. - Приминение силы сотрудниками частных военных и охранных компаний в зонах военных конфликтов.

DOI:
10.7256/2454-0706.2016.10.42625

Аннотация: Автором проведен анализ правовых режимов, в рамках которых сотрудниками частных военных и охранных компаний возможно применение силы. Так же проанализированны последствия для правового статуса сотрудников ЧВОК, в случае использования различных режимов. Автор раскрывает пониятие непосредственного учатия в военных действия и правовые последствия. В части правого режима самообороны автор приводит требования, которым должно удовлетсворять применине силы, для того, что бы лицо не теряло защиту международного права. В результате исследования, автор приходит к выводу, что для сотрудников ЧВОК примение силы возможно лишь в рамках двух правовых режимов: непосредственного участия в военных действиях и самообороны. Автор делает вывод, что подавляющее большинство из сотрудников ЧВОК не имеет статуса комбатантов, а непосредственное участие в военных действиях чревато для них потерей защиты, которую дарует им международное право как гражданским лицам. Таким образом, единственным выходом для сотрудников ЧВОК является использование силы в режиме самообороны, однако необходимо отметить, что это допустимо лишь в отношении объектов защищенных международным правом(гражданские лица и объекты) иначе их действия будут приравнены к непосредственному участию в военных действиях.
Право и политика, 2016-4
Саврыга К.П. - Война с терроризмом как вооруженный конфликт: de lege lata и de lege ferenda.

DOI:
10.7256/2454-0706.2016.4.15056

Аннотация: В современноем мире перед многими государствами встала серьезная угроза тероризма. Террористические организации на сегодняшний день часто предтавляют собой более серьезную силу, нежели несколько десятилетий назад, многие в настоящее время (например Исламское Государство) обладают венными возможностями сравнимыми с некоторыми государствами. Что ставит перед мировым сообществом вопрос о допустимости применения парадигмы вооруженного конфликта к отношениям по борьбе с указанными террористами, так как она дает государству больше возможностей для применения силы в отношении противника, нежели парадигма прав человека. В настоящей статье автор исследует основные источники международного гуманитарного права: договора, протоколы дипломатических конференций и судебные решения для того, что бы определить возможно ли квалифицировать войну с терроризмом как вооруженный конфликт. Также исследуются различные доктринальные подходы, характеризующие войну с терроризмом как третью форму вооруженного конфликта. В конце, автор приходит к выводу, что de lege lata война с терроризмом не может считатья вооруженным конфликтом, так как для международного вооруденного конфликта террористической организации не достает правосубъектности, а для вооруженного конфликта немеждународного характера, насиле, которое совершается террористическими группа как правило не удовлетворяет критеорию интенсивности (однако существуют редкие исключения). Однако, это не препятствует квалификации отдельных эпизодов войны с терроризмом как вооруженных конфликтов. Касаемо вопроса de lege ferenda, автор приходит к выводу об отсутствии оснований для регулирования войны с терроризмом правом вооруженных конфликтов.
Law and Politics, 2016-4
Саврыга К.П. - Война с терроризмом как вооруженный конфликт: de lege lata и de lege ferenda.

DOI:
10.7256/2454-0706.2016.4.42745

Аннотация: В современноем мире перед многими государствами встала серьезная угроза тероризма. Террористические организации на сегодняшний день часто предтавляют собой более серьезную силу, нежели несколько десятилетий назад, многие в настоящее время (например Исламское Государство) обладают венными возможностями сравнимыми с некоторыми государствами. Что ставит перед мировым сообществом вопрос о допустимости применения парадигмы вооруженного конфликта к отношениям по борьбе с указанными террористами, так как она дает государству больше возможностей для применения силы в отношении противника, нежели парадигма прав человека. В настоящей статье автор исследует основные источники международного гуманитарного права: договора, протоколы дипломатических конференций и судебные решения для того, что бы определить возможно ли квалифицировать войну с терроризмом как вооруженный конфликт. Также исследуются различные доктринальные подходы, характеризующие войну с терроризмом как третью форму вооруженного конфликта. В конце, автор приходит к выводу, что de lege lata война с терроризмом не может считатья вооруженным конфликтом, так как для международного вооруденного конфликта террористической организации не достает правосубъектности, а для вооруженного конфликта немеждународного характера, насиле, которое совершается террористическими группа как правило не удовлетворяет критеорию интенсивности (однако существуют редкие исключения). Однако, это не препятствует квалификации отдельных эпизодов войны с терроризмом как вооруженных конфликтов. Касаемо вопроса de lege ferenda, автор приходит к выводу об отсутствии оснований для регулирования войны с терроризмом правом вооруженных конфликтов.
Международное право и международные организации / International Law and International Organizations, 2016-3
Саврыга К.П. - Экстерриториальное использование силы против негосударственных акторов в международном праве.

DOI:
10.7256/2454-0633.2016.3.19083

Аннотация: Право государства на использование силы в международном праве один из самых сложных и запутанных вопросов. Так, несмотря на то, что общий запрет на использование силы изложен в статье 2 (4) Устава ООН и имеет закрытый список исключений, в международном праве не утихают дебаты не только о пределах данных исключений и их толковании, но и о существовании иных, не изложенных в Уставе оснований, как например защита сограждан. Очевидно, что нормы об использовании силы в международном праве должны истолковываться исходя из тех вызовов, который в настоящее время стоят перед мировым сообществом для обеспечения их максимально эффективного и легитимного решения в рамках текущего мирового правопорядка. Так в настоящей статье рассмотрен вопрос о возможности экстерриториального использования силы против негосударственного актора. В рамках исследования автор рассматривает нормы о применении силы государствами в динамике, начиная со сформировавшейся послевоенной системы, которая достигла своего полного оформления в конце 20-го века, и затем рассматривая развитие института применения силы в 21-веке, который претерпел серьезное изменение после возникновения угрозы глобального терроризма и терактов 11 сентября. Автор приходит к вводу, о том, что несмотря на то, что до Второй мировой войны право на самооборону против негосударственного актора не было чем-то уникальным, после установления нового международного порядка на него было наложено табу. Однако в отличие от прошлого века, сегодняшнее международное право не препятствует использованию силы против негосударственного актора, находящегося за пределами территории государства-жертвы.
Право и политика, 2015-7
Саврыга К.П. - Украинский кризис и международное право: вооруженный конфликт на востоке Украины и сецессия Крыма.

DOI:
10.7256/2454-0706.2015.7.15505

Аннотация: Международный украинский кризис, который начался в феврале 2014 года, имеет несколько составляющих, в первую очередь это вооруженный конфликт на территории ряда восточных областей Украины и сецессия Республики Крым из состава Украины и ее последующее присоединение к Российской Федерации. В данной статье мы сначала рассмотрим вопрос о возможных международно-правовых квалификациях вооруженного конфликта на территории Донецкой и Луганской областей Украины, а затем рассмотрим вопрос о возможных основаниях выхода Крыма из состава Украины. В завершении, приняв за основу официальную точку зрения Украинского правительства, мы попытаемся выяснить какие методы юридической защиты Украина может получить в рамках текущей системы международного права. Для выполнения данной задачи, автором были рассмотрены судебные решения различных международных судебных инстанций, а также практика государств в отношении признания правительств. В результате автор приходит к выводу, что конфликт на Юго-востоке Украины может иметь международный характер независимо от непосредственного участия военнослужащих Российской Федерации. В отношении сецессии Крыма, автор приходит к выводу, что признание правомерности его независимости в конкретных обстоятельствах зависит от вопроса признания правительства, который является скорее политическим нежели юридическим вопросом. В последней части статьи, приняв за основу самый худший вариант развития событий, автор приходит к выводу, что даже в случае наличия международного вооруженного конфликта и акта агрессии со стороны Российской Федерации современное международное право не предоставляет эффективных средств защиты пострадавшему государству.
Law and Politics, 2015-7
Саврыга К.П. - Украинский кризис и международное право: вооруженный конфликт на востоке Украины и сецессия Крыма.

DOI:
10.7256/2454-0706.2015.7.42780

Аннотация: Международный украинский кризис, который начался в феврале 2014 года, имеет несколько составляющих, в первую очередь это вооруженный конфликт на территории ряда восточных областей Украины и сецессия Республики Крым из состава Украины и ее последующее присоединение к Российской Федерации. В данной статье мы сначала рассмотрим вопрос о возможных международно-правовых квалификациях вооруженного конфликта на территории Донецкой и Луганской областей Украины, а затем рассмотрим вопрос о возможных основаниях выхода Крыма из состава Украины. В завершении, приняв за основу официальную точку зрения Украинского правительства, мы попытаемся выяснить какие методы юридической защиты Украина может получить в рамках текущей системы международного права. Для выполнения данной задачи, автором были рассмотрены судебные решения различных международных судебных инстанций, а также практика государств в отношении признания правительств. В результате автор приходит к выводу, что конфликт на Юго-востоке Украины может иметь международный характер независимо от непосредственного участия военнослужащих Российской Федерации. В отношении сецессии Крыма, автор приходит к выводу, что признание правомерности его независимости в конкретных обстоятельствах зависит от вопроса признания правительства, который является скорее политическим нежели юридическим вопросом. В последней части статьи, приняв за основу самый худший вариант развития событий, автор приходит к выводу, что даже в случае наличия международного вооруженного конфликта и акта агрессии со стороны Российской Федерации современное международное право не предоставляет эффективных средств защиты пострадавшему государству.
Право и политика, 2015-6
Саврыга К.П. - Правомерность целевых убийств в международном праве: международное гуманитарное право и права человека.

DOI:
10.7256/2454-0706.2015.6.15525

Аннотация: В настоящей статье рассматривается одна из наиболее спорных государственных практик, используемых в настоящее время для войны с терроризмом, а именно целевое убийство. Автором рассматривается соответствие указного явления международному гуманитарному право и международному праву прав человека в связи с целевыми убийствами во время военных конфликтов и полицейских и иных операций соответственно. Рассматривая в первой части работы право военных конфликтов, автор анализирует правовой статус различных участников и общие ограничения, предъявляемые к применению силы во время военного конфликта. Во второй части исследования, рассматривая пределы защиты права на жизнь, автор выводит требования, которые должны быть соблюдены при лишении жизни. Для достижения указанной цели проводится анализх многочисленных решений международных судов и трибуналов, имевших дело с правом на жизнь. Автор приходит к выводу о соответствии практики целевых убийств нормам международного права, однако в то же время данная практика является субъектом ограничения со стороны ряда принципов международного права военных конфликтов, таких как пропорциональность, военная необходимость, осторожность, а также в части регулирования использования методов и способов ведения войны и международного права прав человека, в части защиты права на жизнь и запрета на ее умышленное или произвольное лишение. Автор отрицает существование иных оснований легализации целевых убийств, нежели те, что изложены в нормах международного гуманитарного права и права прав человека.
Law and Politics, 2015-6
Саврыга К.П. - Правомерность целевых убийств в международном праве: международное гуманитарное право и права человека.

DOI:
10.7256/2454-0706.2015.6.42782

Аннотация: В настоящей статье рассматривается одна из наиболее спорных государственных практик, используемых в настоящее время для войны с терроризмом, а именно целевое убийство. Автором рассматривается соответствие указного явления международному гуманитарному право и международному праву прав человека в связи с целевыми убийствами во время военных конфликтов и полицейских и иных операций соответственно. Рассматривая в первой части работы право военных конфликтов, автор анализирует правовой статус различных участников и общие ограничения, предъявляемые к применению силы во время военного конфликта. Во второй части исследования, рассматривая пределы защиты права на жизнь, автор выводит требования, которые должны быть соблюдены при лишении жизни. Для достижения указанной цели проводится анализх многочисленных решений международных судов и трибуналов, имевших дело с правом на жизнь. Автор приходит к выводу о соответствии практики целевых убийств нормам международного права, однако в то же время данная практика является субъектом ограничения со стороны ряда принципов международного права военных конфликтов, таких как пропорциональность, военная необходимость, осторожность, а также в части регулирования использования методов и способов ведения войны и международного права прав человека, в части защиты права на жизнь и запрета на ее умышленное или произвольное лишение. Автор отрицает существование иных оснований легализации целевых убийств, нежели те, что изложены в нормах международного гуманитарного права и права прав человека.
Национальная безопасность / nota bene, 2014-4
Саврыга К.П. - Международно-правовое регулирование использования частных военных и охранных компаний ЕС в совместных операциях.

DOI:
10.7256/2454-0668.2014.4.11863

Аннотация: Европейский Союз лишь недавно выработал возможности для участия на мирвоой арене в качестве самостоятельного субъекта обеспечения безопасности. В 1992 годы были приняты Петерсбергские Задания, которые стали основой общей полтики обороны и безопасности(бывшей европейской политики обороны и безопасности), предусматривающей возможность примения военных сил не только в целях проведения гуманитрных операций, но и активных миротворческих, которые могут подразумевать активное участие в боевых действия с армиями иных государств или повстанцескими формированиями. В месте с тем, Европейский союз не обошел один из основных современных трендов в области безопаснотсти и обороны, а именно приватизация и делегирование на контрактной основе ряда функций, которые традиционо считались прирогативой военнослужащих. Одной из характерны черт этого тренда является использование частных военных и охранных компаний. В статье автор исследуеет применимость норм международного права военных конфликтов и прав человека к действиям и формированиям Европейского союза. Проводится анализ ряда актов ЕС в области обороны и безопасности. Автор приходит к выводу о том, Европейский Союз хоть и не является государством или международной организацией в чистом виде, обязан соблюдать общепризнаные нормы междунароного гуманитнрого права. Внутрение акты ЕС устанавливают еще больший стандарт соблюдения международного права. Однако, в тоже время, необходимо отметить, что, несмотря на то, что деятельность частных военных и охранных компаний в миссиях ЕС поддается общему правовому регулированию, внутрениие акты ЕС сконструированы таким способом, чтобы максимально снизить возможную ответственность ЕС за их противоправные действия.
Право и политика, 2014-1
Саврыга К.П. - Ответственность принимающего государства и государства места инкорпорации за противоправные действия частных военных и охранных компаний

DOI:
10.7256/2454-0706.2014.1.9569

Аннотация: Государства прибегают к услугам частных военных и охранных компаний во время военных конфликтов и оккупаций, для выполнения задач, считавшихся ранее привилегией военнослужащих. Однако, так же как и военнослужащие, сотрудники частных военных компаний способны совершать противоправные деяния в нарушение норм международного права. В данной статье, автором исследован праовой режим ответственности и обязательства, субъектом которого являются принимающее государство и домашнее государство(места инкорпорации). Автор приходи к выводу, что несмотря на то, что они не вступают непосредственно в договорные отношения с частными военными компаниями, и не могут являться непосредственными виновниками совершения ими военные преступлений или иных серьезных нарушений международного права, на них лежит непорседственная обязанность по соблюдению обязательств должной осмотрительности в отношении норм международного гуманитрного права, законов о нейтралитете и международного права прав человека.
Law and Politics, 2014-1
Саврыга К.П. - Ответственность принимающего государства и государства места инкорпорации за противоправные действия частных военных и охранных компаний

DOI:
10.7256/2454-0706.2014.1.42317

Аннотация: Государства прибегают к услугам частных военных и охранных компаний во время военных конфликтов и оккупаций, для выполнения задач, считавшихся ранее привилегией военнослужащих. Однако, так же как и военнослужащие, сотрудники частных военных компаний способны совершать противоправные деяния в нарушение норм международного права. В данной статье, автором исследован праовой режим ответственности и обязательства, субъектом которого являются принимающее государство и домашнее государство(места инкорпорации). Автор приходи к выводу, что несмотря на то, что они не вступают непосредственно в договорные отношения с частными военными компаниями, и не могут являться непосредственными виновниками совершения ими военные преступлений или иных серьезных нарушений международного права, на них лежит непорседственная обязанность по соблюдению обязательств должной осмотрительности в отношении норм международного гуманитрного права, законов о нейтралитете и международного права прав человека.
Международное право и международные организации / International Law and International Organizations, 2013-4
Саврыга К.П. - Частные военные и охранные компании по международному праву

DOI:
10.7256/2454-0633.2013.4.10098

Аннотация: Последние двадцать лет с момента окончания холодной войны ознаменовались серьезными изменениями в организации вооруженных сил по всему миру. Одним из таких изменений, несомненно, является приватизация части функций, которые раньше считались исключительно военными. На сегодняшний момент, правовой статус ЧВОК является черной дырой в международном праве. В статье рассматривает вопрос о статусе сотрудников ЧВОК в ходе боевых действий, а так же вопрос соотношения с наемничеством.Рассматривая этот вопрос, мы можем прийти к выводу о неидентичности данных понятий. Решая вопрос о правовом статусе сотрудников ЧВОК во время конфликта, автор приходит к выводу, что несмотря на то, что сотрудники ЧВОК могут приобрести статус комбатантов, в большинстве своем они не удовлетворяют требованиям, выдвигаемыми Женевскими конвенциями для получения данного статуса. Таким образом, мы можем заключить, что основным статусом сотрудников ЧВОК во время военного конфликта является правовой статус гражданского лица.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.