по
Психолог
18+
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Рецензирование за 24 часа – как это возможно? > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Статьи автора Першин Юрий Юрьевич
Вопросы безопасности, 2019-4
Першин Ю.Ю. - Гибридная война: много шума из ничего c. 78-109

DOI:
10.25136/2409-7543.2019.4.30374

Аннотация: Объектом исследования является понятие «гибридной войны/угрозы». Выбор такого объекта исследования обусловлен тем, что, во-первых, это понятие современные авторы наполняют различными смыслами и содержанием, зачастую далеким от первоначального. Во-вторых, на наш взгляд, это понятие тавтологично, так как характеристикой практически любой войны является «гибридность», или применение противниками сочетаний различных тактик, сил и средств (кроме ОМП). Поэтому выделение «гибридности» как одной из характеристик, общей для многих войн, в качестве особого вида войны, на наш взгляд, является неправомерным. Понятие исследуется на предмет его первоначального смысла и релевантности применения при описании ведения боевых/военных действий в современных условиях. Исследование строится на сравнительном анализе оригинального источника, одного из тех, в которых, как считается, впервые было употреблено понятие «гибридная война», а также методологических ориентиров этого источника. Новизна исследования состоит, прежде всего, в том, что в данной работе автор делает попытку поставить под сомнение качество научного исследования, представляющего одну из версий генезиса понятия «гибридная война», а также верифицировать методологические источники, использованные для конструирования и обоснования этого понятия. В настоящей работе также подвергается сомнению актуальность самого понятия «гибридная война». В настоящей работе мы приходим к выводу о том, что понятие «гибридная война/угроза» в современной печати не является операциональным, однако несет налет идеологичности.
Психолог, 2018-4
Першин Ю.Ю. - Архаическое сознание в пространстве военного метадействия: «ключи» активации. c. 19-31

DOI:
10.25136/2409-8701.2018.4.26743

Аннотация: Объектом исследования является феномен архаического сознания, архаического видения, восприятия и понимания окружающего мира. Предметом исследования является проявление архаического сознания в современных условиях в пространстве военного метадействия, которому мы, помимо прочего, относим разведывательную и контрразведывательную деятельность в различных формах их проявления. В такой экстремальной ситуации у современного человека зачастую спонтанно актуализируется видение мира и ситуации, аналогичное видению мира архаическим человеком. Проблема исследования состоит в теоретической проработке некоторых психологических «ключей», которая на практике может способствовать системной активации архаического сознания в ситуации военного метадействия. В исследовании применялась общефилософская и общенаучная методология, в частности методы теоретического исследования, элементы системно-функционального, структурно-функционального и герменевтического подходов, сравнительно-исторического метода. В исследовании используется системно-коммуникационный подход, а также реконструкция понимания военного метадействия с точки зрения архаического сознания. Новизна исследования заключается в том, что психологические «ключи», необходимые для активации архаического сознания рассматриваются в пространстве военного метадействия, к которому автор относит разведывательную и контрразведывательную деятельность. Автором предлагается теоретизация архаического восприятия смерти, которое в виде психологической установки гарантированно способствует системному (не спонтанному) наведению актора-участника военного метадействия на хронотоп архаического сознания, а также корректирует его поведение в заданном хронотопе. Помимо этого, в работе приводится операциональное (авторское) определение информации, исходящее из анализа ее восприятия и работы с ней со стороны архаического сознания.
Вопросы безопасности, 2017-3
Першин Ю.Ю. - Психоэмоциональные расстройства операторов БПЛА (по материалам иностранных источников): презентация проблемы. c. 17-30

DOI:
10.25136/2409-7543.2017.3.23194

Аннотация: Актуальность исследования задается ростом использования воздушных роботизированных (дистанционно управляемых безэкипажных) комплексов, в частности БПЛА. Возможность их использования в военных целях создает определенные проблемы, так как одним из элементов системы такого комплекса является человек-оператор. В тех странах, где подобные комплексы используются достаточно длительное время, накопился значительный опыт исследований человека-оператора БПЛА, и в частности, морально-этических и психологических проблем, с которыми тот сталкивается. Отсюда актуальным является рассмотрение подобного опыта применительно к возрастающей роли БПЛА и других дистанционно управляемых безэкипажных комплексов в отечественных условиях. Объектом настоящего исследования являются материалы открытых иностранных источников, а также специальных исследований, в которых описываются условия работы военнослужащих-операторов БПЛА ВС США. Предметом исследования являются факторы, негативно влияющие на работу операторов и затрудняющие выполнение ими боевых задач, а также возможность применения опыта военнослужащих и военных психологов ВС США в отечественных условиях для повешения безопасности работы операторов боевых роботизированных комплексов. Для рассмотрения проблемы использовалась общенаучная методология, в частности, методы теоретического исследования, элементы системно-функционального и структурно-функционального подходов, элементы сравнительно-исторического метода, а также общефилософская методология. После рассмотрения публицистических и научных материалов, поднимающих и исследующих данную проблему, становится очевидно, что с ростом использования БПЛА и дистанционно управляемых безэкипажных комплексов, а также увеличением количества операторов этой техники аналогичные проблемы могут проявить себя и в ВС РФ. Следовательно, учитывая иностранный опыт, необходимо быть готовым к решению подобных задач в отечественных условиях. Подготовка операторов должна быть направлена их адаптацию к неблагоприятным условиям работы, а также на максимальное устранение неблагоприятных факторов, приводящих к психоэмоциональным расстройствам операторов, и таким образом снижающих эффективность и безопасность их работы.
Вопросы безопасности, 2016-4
Першин Ю.Ю. - Записки о «гибридной войне» c. 63-85

DOI:
10.7256/2409-7543.2016.4.19510

Аннотация: В настоящем исследовании автор выбрал объектом исследования понятие «гибридная война/угроза», которое в настоящее время довольно часто используется различными авторами, зачастую вкладывающими в него различные смыслы. На наш взгляд, это понятие неустойчивое, не поддающееся детальной классификации, но оно теоретически притягательно именно в силу того, что может вместить в себя большое количество смыслов. При значительной регламентации военной сферы в США, подобное размытое понятие является неким «спасательным кругом» для авторов, желающих избежать классификационной работы. Таким образом, понятие исследуется на предмет его первоначального смысла и релевантности использования при описании ведения боевых действий в современных условиях. Исследование строится на сравнительном анализе оригинальных источников, с помощью которых можно проследить генезис, актуализацию и развитие понятия «гибридная война/угроза». Новизна исследования состоит, прежде всего, в том, что автор сделал попытку собрать и проанализировать оригинальные источники, в которых зарубежные специалисты употребляли и употребляют понятие «гибридная война/угроза». В исследовании также подвергается сомнению актуальность понятия «гибридная война/угроза», так как оно не содержит (в отличие от конкретных терминов, таких, как, к примеру «химическая война, экономическая война и пр.) указание на область, силы, средства, стратегию и тактику противостояния. Автор исследования приходит к выводу о том, что понятие «гибридная война/угроза» в современной печати не является операциональным, однако несет налет идеологичности.
Философская мысль, 2013-9
Першин Ю.Ю. - Архаическое сознание и архаическое время c. 64-85

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.9.811

Аннотация: Время всегда представляло собой объект исследования, получивший серьезную теоретическую разработку в различных подходах и аспектах от античности до нашего времени. Время также является одной из основных составляющих как языческой (архаической), так и современной картины мира. Рассматривая черты архаического сознания, нам необходимо помнить, что, с одной стороны, само архаическое сознание разворачивается и осуществляется во времени. С другой стороны, понятие времени имеет источником своего происхождения разум человека. Архаическое понимание времени не просто циклично, но также линейно, синхронистично. Это понимание того, что прошлое настоящее и будущее происходит сейчас, одновременно. В этом архаическое понимание времени парадоксально едино и дискретно. Архаическое время может существовать до времени, быть развернуто в другом времени, мгновения бесконечно вмещаются одно в другое. Такое понимание времени фактически повторяет такое же понимание вмещения пространств.
Философская мысль, 2013-8
Першин Ю.Ю. - Religio: attention in the archaic religiosity c. 423-431

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.8.630

Аннотация: There is no one conventional definition of religion. Numerous definitions are synthesized under the “umbrella” definition of religion, proposed by a Christian theologian, who translated Cicero’s definition of religion in his own manner. Taken as a methodological ground, this dis-torted definition cannot serve as a key to archaic meaning of religion. Linguistic approach to the Cicero’s definition exposes latent meanings on the old word religio; one of them is attention, or care, another one is responsibility. They bring to us a resid-ual archaic sense of religious practices, which represent the process of religious communication, but not binding. Moreover, the latent meanings drive us to the conclusion, that the archaic mean-ing of religion can be described as a scrupulous reproduction of the chronotope of successful theo-social communication, based on the feedback principle. The chronotope in its turn can be defined as a definite time and space context of actions with corresponding conduct, thinking, di-rection of attention and type of communication with divine entities.
Философская мысль, 2013-7
Першин Ю.Ю. - Типология архаического религиозного сознания: антропологические основания c. 471-495

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.7.650

Аннотация: Актуальность настоящей статьи исходит из отсутствия операциональной типологизации архаического сознания и архаической религиозности. Религии традиционно типологизируются по многим основаниям, однако при этом подобные типологизации не касаются глубинных, т.е. антропологических оснований религиозности. Обычно это типологии с точки зрения европоцентричного и конфессиоцентричного подходов, и они не обращаются к глубинным бессознательным слоям психики человека. Однако именно в человеческом бессознательном заложены определенные типы психических реакций на вызовы окружающей среды, окружающего первобытного человека мира. Эти типы психический реакций генетически закреплены, и проявляются в выборе коммуникационной религиозной реальности, если рассматриваем религиозность в аспекте коммуникации человека и мира. С этой точки зрения мы полагаем архаическое сознание изначально религиозным, коммуникативным. Анализ архаического сознания показывает, что оно неоднородно и может быть разделено на два различных типа, физиогенное и социогенное, причем такое разделение автор полагает возможным применить в сфере архаической религиозности, типологизируя архаическую религиозность на физиогенную и социогенную. В статье также приводятся основные различия предлагаемой автором типологизации, основанные на различии коммуникационных религиозных реальностей – физической и виртуальной.
Философская мысль, 2013-6
Першин Ю.Ю. - Труд и рациональность в генезисе архаического сознания c. 625-633

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.6.611

Аннотация: В статье утверждается, что исследователи уделяют мало внимания роли труда при изучении генезиса архаического сознания. Именно он и формирует рациональность первобытного мышления / сознания, которое исследователи называют мифологическим. Таким образом создается противоречие: с одной стороны, мифологическое сознание не способствует адекватному восприятию первобытным человеком окружающего мира, и следовательно косвенно говорит о неадекватности поведения архаического человека. С другой стороны, очевидно, что неадекватность поведения архаического человека не способствовала бы его выживанию. Таким образом, архаическое сознание как основа человеческого сознания является парадоксально рациональным, и в то же время мифологическим и религиозным. Такое противоречие в становлении архаического сознания рассматривается с помощью методологического аппарата психоаналитического учения, традиционно изучающего глубинные/архаические слои психики человека.В результате исследования автор утверждает, что в условиях выживания и минимального присутствия правополушарного символьно-образного мышления, необходимого для создания мистических религиозных спекуляций, древние люди в процессе деятельности производственного характера помимо орудий труда и речи «произвели» средства, необходимые для вживания в мир, для более плотного и адекватного с ним взаимодействия, для выживания – магию и религию.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"