DOI: 10.7256/2454-0684.2015.6.15613

Аннотация: Объектом данного исследования является проблематика создания единой европейской армии. Предложения по созданию единых вооруженных сил в Европе неоднократно выдвигались различными политиками, начиная с 1935 года, когда Шарль де Голль впервые предложил рассмотреть такую возможность. Однако в силу различных исторических событий и особенностей европейской интеграции такие предложения не находили поддержку большинства стран-членов Европейских сообществ. В марте 2015 года председатель Европейской Комиссии Ж. Юнкер вновь заявил о необходимости создания единой европейской армии, аргументировав это новыми угрозами безопасности и отсутствием действенных инструментов Общей политики безопасности и обороны. В данном исследовании особое внимание уделяется первопричинам необходимости создания европейской армии, основным проблемам на этом пути и достижениям Европейского Союза в области создания сил быстрого реагирования и общего оборонного рынка. Методологическую и теоретическую основу данного исследования составляют комплексный анализ и системный подход к изучению первоисточников и различных научных трудов специалистов в области европейской безопасности. Научная новизна исследования заключается в изучении первопричин необходимости создания единой европейской армии и их корреляции с теми процессами, которые протекают в Общей политике безопасности и обороны ЕС последние 10 лет. Основными выводами проведенного исследования являются: 1) несмотря на многочисленные инициативы по формированию единых вооруженных сил Европы, выдвигаемые в разные периоды европейской интеграции, так и не удалось реализовать этот проект по нескольким причинам, основными из которых является безоговорочная передача НАТО вопросов коллективной безопасности и различия в восприятии угроз разными странами-членами ЕС; 2) сформированные европейские боевые группы как инструмент сил быстрого реагирования ЕС призваны выполнять задачи в рамках концепции “мягкой силы”, однако, они ни разу не использовались по причине проблем с совместимостью, стандартизацией, транспортным обеспечением и финансированием; 3) создание европейской армии пока не стоит на повестке дня Европейского Союза даже в долгосрочной перспективе. Это обусловлено множеством проблем на этом пути, решение которых поручено Европейскому оборонному агентству, и ориентацией ЕС на концепцию «мягкой силы».

DOI: 10.7256/2454-0668.2015.3.15531

Аннотация: Объектом данного исследования являются процессы военной интеграции в ЕС, которые рассматриваются сквозь призму теории неореализма. После окончания холодной войны и распада биполярной системы международных отношений неореализм отошёл на второй план в исследованиях безопасности. Новые угрозы и их восприятие требовали свежего взгляда на субъекты и объекты безопасности. Новые теории и подходы вышли на авансцену в исследованиях международных отношений и безопасности. Способность неореализма дать своё объяснение новым явлениям в Европе была поставлена под вопрос, а его вклад в оценку военной интеграции был крайне скудным. В данном исследовании особое внимание уделяется концепциям и гипотезам неореализма. Их прикладное применение в анализе Общей политики безопасности и обороны Европейского Союза способно пролить свет на природу интеграционных явлений и процессов. Теоретическая оценка процессов военной интеграции объясняется необходимостью определить движущие силы, характер и предпочтения государств-членов, чтобы иметь возможность прогнозировать дальнейших ход ее развития. Методологическую и теоретическую основу данного исследования составляют системный подход к изучению научных трудов теоретиков неореализма и прикладной анализ процессов военной интеграции в ЕС с точки зрения основных постулатов и гипотез теории. Новизна исследования заключается в применении теории неореализма к интеграционным процессам в области обороны и безопасности в Европейском Союзе. Основными выводами проведенного исследования являются: 1) процессы военной интеграции в Европейском Союзе укладываются в логику и концепции неореализма, поскольку носят межправительственный характер, а интересы государств совпадают в очень ограниченном поле; 2) неореализм ограничен в определении степени влияния институтов на приоритеты государств, что, в случае с Общей политикой безопасности и обороны, базирующейся на институциональном сотрудничестве, сужает проблемное поле исследования; 3) несмотря на то, что страны ЕС продолжают полгаться на НАТО в вопросах коллективной обороны, появление новых угроз и схожесть их восприятия в ЕС, вероятно, будет способствовать углублению интеграции в области безопасности и обороны.