DOI: 10.7256/2305-9699.2013.11.9805

Аннотация: В статье рассматривается одновременно два правовых аспекта. Первый касается внесудебного подхода к защите прав и законных интересов гражданина в случае, когда эти права нарушаются в судебном процессе, однако обжаловать процессуальные действия судьи в вышестоящую судебную инстанцию не представляется возможным. Второй аспект непосредственно даёт ответ на вопрос, можно ли стороне по гражданскому делу в судебном процессе знакомиться с истребованной судом медицинской документацией. Неоднозначность вопроса возникает в связи с тем, что запрашиваемая судом медицинская документация не является доказательством по делу (доказательством является проведённая по документации экспертиза), однако сама медицинская документация может являться объектом почерковедческой и экспертизы другого рода. Проблематика рассмотрена на имевшем реальное место гражданском процессе, в процессе которого автор прибегал в целях внесудебной защиты права на ознакомление с материалами дела к помощи различных должностных лиц органов. Среди них председатель районного суда, руководство суда субъекта Российской Федерации, Администрация Президента Российской Федерации и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. Доказана эффективность внесудебной формы защиты субъективных прав и законных интересов даже при наличии открытого судебного правоотношения.

Аннотация: С теоретико-правовых позиций рассматривается юридическая процедура рассмотрения обращений граждан и организаций, возникающая вследствие реализации гражданином конституционного права на обращение в органы исполнительной и законодательной власти, органы местного самоуправления, а также органы и институты, не отнесённые ни к одной ветви власти. Выделены три архитектуры прохождения документа (обращения) в органе: нисходящая, восходящая, транзитная, смешанная; предложены определения термину поручение как указанию между должностными лицами внутри органа, так и при межсубъектном взаимодействии. Процедура рассмотрения обращений, включающая в свои границы юридическую процедуру доклада обращения, сопоставляется с процедурой правоприменения. Выявлено, что поручение является актом применения права юридической процедуры доклада обращения. Описаны различия в процедуре правоприменения при рассмотрении обращений различных видов. Установлено, что внесудебное рассмотрение обращений, содержащих сведения о нарушении субъективных прав, законных интересов и действующего законодательства, осуществляется посредством особой юридической процедуры внесудебной защиты прав и законных интересов, основным для которой является охранительное правоотношение.

Аннотация: С теоретико-правовых позиций рассматривается юридическая процедура рассмотрения обращений граждан и организаций, возникающая вследствие реализации гражданином конституционного права на обращение в органы исполнительной и законодательной власти, органы местного самоуправления, а также органы и институты, не отнесённые ни к одной ветви власти. Выделены три архитектуры прохождения документа (обращения) в органе: нисходящая, восходящая, транзитная, смешанная; предложены определения термину поручение как указанию между должностными лицами внутри органа, так и при межсубъектном взаимодействии. Процедура рассмотрения обращений, включающая в свои границы юридическую процедуру доклада обращения, сопоставляется с процедурой правоприменения. Выявлено, что поручение является актом применения права юридической процедуры доклада обращения. Описаны различия в процедуре правоприменения при рассмотрении обращений различных видов. Установлено, что внесудебное рассмотрение обращений, содержащих сведения о нарушении субъективных прав, законных интересов и действующего законодательства, осуществляется посредством особой юридической процедуры внесудебной защиты прав и законных интересов, основным для которой является охранительное правоотношение.

Аннотация: Излишне широкое правоприменительное толкование терминов «вмешательство» и «давление» препятствует эффективной внесудебной защите прав заявителей. Правоприменительная практика госорганов сложилась неоднозначно; и при неблагоприятном для заявителя сценарии его обращение, содержащее сведения о нарушении законодательства и субъективных прав, не пересылается по компетенции, как это предписывает Закон, а возвращается с указанием на недопустимость вмешательства в деятельность органов прокуратуры, следствия и др. В статье попрецедентно показана диаметрально разная реакция органов власти на правозащитные обращения, имеющие общие предмет и цель; просканировано законодательство на предмет анализа контекстных упоминаний о вмешательстве и давлении. Предложены рекомендации и показано, что принятое (широкое) толкование исследуемых терминов необоснованно, а направление или переадресация обращений граждан и организаций любыми субъектами (в т.ч. общественными объединениями, политическими партиями, депутатами и иными должностными лицами) по компетенции не является вмешательством или давлением, если сопряжено с процедурой внесудебного рассмотрения обращений. Сформулированная позиция подтверждена комментарием помощника Президента Российской Федерации — начальником Государственно-правового управления Президента Российской Федерации.

Аннотация: Излишне широкое правоприменительное толкование терминов «вмешательство» и «давление» препятствует эффективной внесудебной защите прав заявителей. Правоприменительная практика госорганов сложилась неоднозначно; и при неблагоприятном для заявителя сценарии его обращение, содержащее сведения о нарушении законодательства и субъективных прав, не пересылается по компетенции, как это предписывает Закон, а возвращается с указанием на недопустимость вмешательства в деятельность органов прокуратуры, следствия и др. В статье попрецедентно показана диаметрально разная реакция органов власти на правозащитные обращения, имеющие общие предмет и цель; просканировано законодательство на предмет анализа контекстных упоминаний о вмешательстве и давлении. Предложены рекомендации и показано, что принятое (широкое) толкование исследуемых терминов необоснованно, а направление или переадресация обращений граждан и организаций любыми субъектами (в т.ч. общественными объединениями, политическими партиями, депутатами и иными должностными лицами) по компетенции не является вмешательством или давлением, если сопряжено с процедурой внесудебного рассмотрения обращений. Сформулированная позиция подтверждена комментарием помощника Президента Российской Федерации — начальником Государственно-правового управления Президента Российской Федерации.