Статья '"Нужно иметь одинаковый закон, который бы определил, что есть город": рецензия на монографию А.В. Белова "Реформа города Екатерины II (по материалам губерний Центральной России)". М.-СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2019. 613 с. ' - журнал 'Архитектура и дизайн' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Порядок рецензирования статей > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат > Редакция и редакционный совет > Политика издания
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Архитектура и дизайн
Правильная ссылка на статью:

"Нужно иметь одинаковый закон, который бы определил, что есть город": рецензия на монографию А.В. Белова "Реформа города Екатерины II (по материалам губерний Центральной России)". М.-СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2019. 613 с.

Болтаевский Андрей Андреевич

кандидат исторических наук

доцент, Международный славянский институт

129085, Россия, г. Москва, ул. Годовикова, 9, строение 25

Boltaevskii Andrei Andreevich

PhD in History

associate professor of the Department of Philosophical and Socio-Humanitarian Disciplines at Moscow State University of Food Production

129085, Russia, g. Moscow, ul. Godovikova, 9, stroenie 25

boltaev83@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2585-7789.2019.2.32159

Дата направления статьи в редакцию:

11-02-2020


Дата публикации:

30-04-2020


Аннотация.

Предметом исследования является монографическое исследование старшего научного сотрудника Института российской истории РАН А.В. Белова, в центре внимания которого те масштабные изменения в городской жизни Российской империи, которые были осуществлены в годы правления Екатерины II. Автор монографии стремится охарактеризовать реформы на примере четырех губерний Центральной России: Московской, Ярославской, Владимирской, Калужской. Данная работа отличается масштабным использованием как опубликованных, так и неопубликованных источников, а также значительным массивом привлекаемой исследовательской литературы. Рецензируемая работа основана на принципах историзма, достоверности, объективности, методологической базой выступают системный подход, а также сравнительный метод. Научная новизна исследования заключается в том, что автор стремится комплексно охарактеризовать подготовку, проведение и последствия реформы города, осуществлённую императрицей Екатериной, привлекая материалы четырех русских "коренных" губерний. Несмотря на отдельные сомнения как современников, так и последующих историков, особенно либеральной школы, по мнению автору, именно реформы Екатерины Великой заложили основы принципиально нового типа города, отвечавшего требованиям времени.

Ключевые слова: город, реформы, Екатерина Великая, Центральная Россия, противоречия, администрация, экономика, благоустройство, успех, опыт

Abstract.

The subject of this article is a monographic research of the Senior Scientific Associate of the Institute of Russian History of the Russian Academy of Sciences A. V. Belova, which is focused on the large-scale transformations that took place in urban life of the Russian Empire during the reign of Catherine II. The author of the monograph seeks to characterize the reforms based on the example of four provinces of Central Russia: Moscow, Yaroslavl, Vladimir, and Kaluga. This work vastly uses published and unpublished sources, as well as a significant array of research literature. The peer-reviewed work leans on the principles of historicism, reliability, objectivity; methodological framework includes systematic approach and comparative method. The scientific novelty of the study lies in the fact that the author attempts to give comprehensive characteristics to preparation, implementation and consequences of the city reform carried out by the Empress Catherine, attracting the materials from four Russian “indigenous” provinces. The author believes that despite certain doubts of both, contemporaries and future historians, especially of the liberal school, namely the reforms of Catherine the Great laid the foundations for the fundamentally new type of a city that met the requirements of the time.

Keywords:

beautification, economy, administration, contradictions, Central Russia, Catherine the Great, reform, city, achievement, experience

В современном мире город играет ведущую роль, как в социально-экономической, так и общественно-политической жизни в подавляющем большинстве регионов мира, концентрируя все большое количество населения. Так, согласно прогнозам к 2030 г. в городах будет проживать более 5 млрд. жителей, при этом наиболее типичным городским населенным пунктом уже сегодня выступают поселения, численностью до 500 тыс. [1] И в России города являются тем каркасом, который формирует и объединяет бескрайние пространства 1/8 части суши: согласно Всероссийской переписи населения 2010 г. на территории нашей страны насчитывается 1100 городов.

Однако задумываемся ли мы над тем, что же такое город? Как населенный пункт получает этот статус? Известно, что принципиальным отличием села от деревни служит наличие храма: в связи с этим долгое время первые отличались большей численностью. Однако масштабные социальные процессы прошлого века – коллективизация, урбанизация – привели к нивелированию данного отличия и уже не могут служить определяющим фактором, тем более в условиях закрытых и разрушенных за годы советской власти церковных сооружений. Что касается города, то с давних времен он, огражденный крепостными стенами, служил, в первую очередь, целям обороны. Сегодня, разумеется, ситуация изменилась коренным образом, но и ныне, как отмечает А.Г. Махрова, в России "каждый регион сам определяет критерии города или не имеет их вовсе, так что все разговоры о "типовых чертах" весьма условны, о "городской среде" речи не идет: в очень многих российских городах образ жизни абсолютно сельский" [2]. К слову, наряду с подмосковным городом Вереей, число жителей которого лишь немногим превышает 5 тыс., в российской действительности сосуществует Новая Усмань (Воронежская область), в котором проживают до 30 тыс. человек.

Указанные обстоятельства определяют актуальность рецензируемой работы старшего научного сотрудника Института российской истории РАН, кандидата исторических наук А.В. Белова, предметом которой является осуществленная Екатериной II реформа российского города.

Прежде чем перейти к непосредственному рассмотрению монографического исследования заметим, что ее автор далеко не новичок в данной теме: сфера его научных интересов включает городоведение и историческую географию (собственно сама тема его кандидатской диссертации "Интеграция пригородных поселений в урбанистическую структуру Москвы во второй половине XIX – начале XX в."). Среди публикаций А.В. Белова, в которых рассматривается исторический опыт складывания русского города, укажем как на монографии, так и на статьи [3] [4] [5] [6].

Автор ставит своими задачами рассмотреть обстоятельства, вызвавшие преобразования великой русской императрицы, проанализировать программные документы осуществленной реформы, показать становление городской сети четырех губерний (Московской, Калужской, Ярославской, Владимирской).

Рецензируемая работа основана на принципах историзма, достоверности, объективности, методологической базой выступает системный подход, а также сравнительный метод.

Научная новизна исследования заключается в самой постановке темы: автор стремится охарактеризовать подготовку, проведение и последствия реформы города, проведенного императрицей Екатериной, на материалах четырех русских "коренных" губерний. Как отмечает сам автор, вплоть до настоящего времени, «за пределами изучения практически полностью остаются осуществлявшиеся в ходе административно-территориальной (губернской) реформы Екатерины II целенаправленные преобразования, которые претерпел город и которые привели к кардинальной трансформации и его облика, и его качества» [7, с. 7]. Научная новизна определяется также привлечением архивных источников.

Анализируя библиографический список статьи, как позитивный момент следует отметить его масштабность и комплексность, что уже говорит о серьезном кропотливом труде, проделанном автором. Источниковая база исследования состоит из опубликованных документов (в том числе законодательных актов из Полного собрания законов Российской империи, картографических источников, воспоминаний) и неопубликованных из фондов Российского государственного архива древних актов, Российского государственного военно-исторического архива, Российского государственного исторического архива, Государственного архива Владимирской области, Государственного архива Калужской области, Государственного архива Ярославской области, Центрального государственного архива города Москвы. Из значительного массива используемых автором исследований укажем труды Ю.Р. Клокмана, П.Г. Рыдзюнского, А.Г. Митрофанова и др. Несомненным достоинством рецензируемой работы является осуществленный автором краткий анализ источников и литературы, приводимый во введении. Вообще, библиографический список имеет важное значение не только с научной, но и с просветительской точки зрения: многие читатели после знакомства со статьей могли бы обратиться к другим работам по данной теме, расширив свой кругозор. На наш взгляд, комплексное использование различных источников и исследований позволило автору должным образом раскрыть поставленную тему.

Стиль написания работы является научным, однако доступным для понимания не только специалистов, но и широкой читательской аудитории, всех, кто интересуется историей России, в целом, так и русским городом, в частности.

Структура работы отличается определенной логичностью и последовательностью, в ней выделяются введение, основная часть, разделенная на главы и параграфы, заключение, библиографический список, а также указатель имен. Отметим хороший справочный аппарат, которого так не хватает многим современным научным изданиям, а также цветные иллюстрации на 32 листах, которые не только усиливают наглядность излагаемого материала, но и украшают книгу. Крайне важны для восприятия видятся также предлагаемые автором таблицы со статистическими данными.

Говоря о важности реформ императрицы, автор отмечает, что они, несмотря на прошедшие два с половиной столетия, близки нам потому, что «отринули город отжившего военно-удельного времени и сформировали ту городскую среду и реальность, в которой мы живем сегодня» [7, с. 25].

Рассматривая непосредственно содержание монографии, следует обратить внимание на то, что главы, в которых дается обзор конкретных губерний, поделены на сходные параграфы, облегчающие восприятие читателей: учреждение губернии, обзор городов, штаты чиновников, транспорт и связь, культурная среда и т.д. Фактические в каждой главе показаны комплексные преобразования городской жизни, которые были осуществлены в рассматриваемую эпоху.

Однако автор подробно и скрупулёзно рассматривает и общие изменения, намеченные императрицей: в частности, центральным документом выступает «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи» (1775 г.), в котором формулировались основные моменты местного самоуправления. Вызывает интерес, что в этом документе помимо административных функций городам назначались финансовая, транспортные, социальные (образование, общественное призрение, медицинская помощь) и другие. Примечательно, что как показывается в монографии, многие учреждения общественного призрения стали настоящими символами городов: это нашло отражение и в названия больниц (например, «Четвертая градская» («Павловская»), «Первая градская» («Голицынская») и т.д. Фактически именно в результате данных реформ произошел отказ от роли города как крепости и «формирование иерархической системы городов и городских поселений с присущими им чертами, функциями и отличительными признаками» [7, с. 523], то есть произошел важнейший переход от средневекового города к городу новой эпохи.

Примечательно, что как показывает автор, Москва в эту эпоху, как, впрочем, и в XIX в., считалась одной из двух столиц империи, именуясь "Столичным городом москва" (так в тексте) [7, с. 530]: Первопрестольная выполняла "общегосударственные административные функции". Между прочим, создание московского национального театра было обусловлено столичным статусом "города на семи холмах".

Разумеется, не все в проводимой реформе было гладким: особенно не хватало квалифицированных кадров среднего и высшего звена. Автор приводит характерный пример: в Ярославль лекарь на "докторскую ваканцию" был прислан только спустя 9, 5 лет после учреждения губернии, в августе 1786 г. [7, с. 187]. А зачастую, как, например, в Калужской губернии, возникала проблема и поиска населенных пуантов, отвечающих требованиям к уездным городам.

Помимо региональных особенностей автор, говоря об общих условиях проводимых реформ, уделяет внимание и тем сановникам (губернаторам, генерал-губернаторам), которые ее осуществляли, не забывая показать и личный вклад Екатерины II.

Главным выводом монографии является то, что «формируя новую городскую сеть страны, императрица и коронная администрация стремились создать город, соответствующий реалиям Нового времени» [7, с. 584]. Масштабность реформы привела к тому, что многие ее аспекты получили полноценную реализацию только к 1820-м гг.: и все же в результате «русский город приобрел облик, качества и структуру поселения, в котором мы проживаем сегодня» [7, с. 586].

Как следует из вышеизложенного, рецензируемая монография посвящена актуально теме, снабжена таблицами и иллюстрациями, написана доступным и, вместе с тем, научным языком, вызовет несомненным читательский интерес, а ее материалы и выводы могут быть использованы как в учебных курсах, так и в деятельность руководителей государственных и муниципальных служб.

К работе есть отдельные замечания: так, во введении и в заключении повторяются отдельные аспекты темы (например, дважды приводятся слова И.И. Дитятина о построенных в ходе реформы «уродливых присутственных местах», а также авторское несогласие с ними), можно было бы, на наш взгляд, главу VIII («Служебная иерархия и типология городов и городских поселений, установившаяся на рубеже XVIII – XIX вв. Старое и новое») объединить с заключением и т.д.

Однако это частные замечания: монография заслуживает внимания широкой читательской аудитории, жаль только издана она традиционно небольшим тиражом для такого рода научных изданий в современной России (500 экземпляров).

Библиография
1.
Демоскоп Weekly. 2004. № 163-164 [Электронный ресурс]. URL:http://www.demoscope.ru/weekly/2004/0163/barom01.php (дата обращения: 08.02.2020).
2.
Ни к селу, ни к городу [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2827541 (дата обращения: 08.02.2020).
3.
Белов А.В. Эволюция и качественные характеристики русского города (по материалам энциклопедических изданий) // Столица и провинция в отечественной и всемирной истории. Т. 1. Тула, 2004. С. 187 – 193.
4.
Белов А.В. Реформы Екатерины II и русский город: население и городовые обыватели // Преподавание истории в школе. 2011. № 4. С. 15-20.
5.
Белов А.В. Реформы Екатерины II и русский город: управление и самоуправление // Преподавание истории в школе. 2011. № 5. с. 26-31.
6.
Белов А.В. Москва и уездные города второй столичной губернии на исходе правления Екатерины II: реформа города. М.: ФГБОУ ВО «РГУ им. А.Н. Косыгина», 2018. 332 с.
7.
Белов А.В. Реформа города Екатерины II (по материалам губерний Центральной России). М.-СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2019. 613 с.
References (transliterated)
1.
Demoskop Weekly. 2004. № 163-164 [Elektronnyi resurs]. URL:http://www.demoscope.ru/weekly/2004/0163/barom01.php (data obrashcheniya: 08.02.2020).
2.
Ni k selu, ni k gorodu [Elektronnyi resurs]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2827541 (data obrashcheniya: 08.02.2020).
3.
Belov A.V. Evolyutsiya i kachestvennye kharakteristiki russkogo goroda (po materialam entsiklopedicheskikh izdanii) // Stolitsa i provintsiya v otechestvennoi i vsemirnoi istorii. T. 1. Tula, 2004. S. 187 – 193.
4.
Belov A.V. Reformy Ekateriny II i russkii gorod: naselenie i gorodovye obyvateli // Prepodavanie istorii v shkole. 2011. № 4. S. 15-20.
5.
Belov A.V. Reformy Ekateriny II i russkii gorod: upravlenie i samoupravlenie // Prepodavanie istorii v shkole. 2011. № 5. s. 26-31.
6.
Belov A.V. Moskva i uezdnye goroda vtoroi stolichnoi gubernii na iskhode pravleniya Ekateriny II: reforma goroda. M.: FGBOU VO «RGU im. A.N. Kosygina», 2018. 332 s.
7.
Belov A.V. Reforma goroda Ekateriny II (po materialam gubernii Tsentral'noi Rossii). M.-SPb.: Tsentr gumanitarnykh initsiativ, 2019. 613 s.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

РЕЦЕНЗИЯ на статью "Нужно иметь одинаковый закон, который бы определил, что есть город": рецензия на монографию А.В. Белова "Реформа города Екатерины II (по материалам губерний Центральной России)". М.-СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2019. 613 с. Название соответствует содержанию материалов статьи. Рецензируемая статья представляет научный интерес. На взгляд рецензента, автор грамотно использовал источники, выдержал научный стиль изложения, грамотно использовал методы научного познания, соблюдал принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала. В качестве вступления в рамках жанра рецензии на монографию автор обстоятельно разъяснил актуальность темы исследования, выбранной автором данной монографии, уместно использовал цитаты из научных трудов. В основной части статьи автор пояснил, что автор рецензируемой монографии «далеко не новичок в данной теме». При этом автор рецензии нестандартно сообщил о соответствующих научных произведениях: «укажем на [3] [4] [5] [6]». Далее автор описал территориальные рамки, методологию исследования, разъяснил читателю его научную новизну, источниковую базу, дал оценку стилю написания работы и описал её структуру. Далее автор рецензии перешёл к описанию содержания, но ограничился лишь кратким сообщением о некоторых аспектах темы исследования, представленных в монографии. При этом автор употребил неудачное выражение «проект «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи», имея ввиду реализованный законодательный акт от 1775 г. Автор констатировал, что «помимо региональных особенностей автор… уделяет внимание и тем сановникам… которые ее осуществляли» т.д. Далее автор неожиданно сообщил, что «главным выводом монографии является то, что «формируя новую городскую сеть страны, императрица и коронная администрация стремились создать город, соответствующий реалиям Нового времени» и что «масштабность реформы привела к тому, что многие ее аспекты получили полноценную реализацию только к 1820-м гг.». В завершающих абзацах автор сделал общую оценку рецензируемой монографии и сообщил, что «к работе есть отдельные замечания: так, во введении и в заключении повторяются отдельные аспекты темы… можно было бы… главу VIII… объединить с заключением и т.д.». В статье встречаются незначительные описки, как-то: «помимо региональных особенностей, автор», «сановникам (губернатором, генерал-губернатором». Автор резюмировал, что «монография заслуживает внимания широкой читательской аудитории» т.д. Таким образом, на взгляд рецензента, цель данного труда достигнута автором лишь отчасти. Результаты анализа содержания монографического исследования автором рецензии не были представлены читательской аудитории надлежащим образом. Публикация может вызвать интерес у аудитории журнала. Статья требует существенной доработки.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

РЕЦЕНЗИЯ НА СТАТЬЮ "Нужно иметь одинаковый закон, который бы определил, что есть город": рецензия на монографию А.В. Белова "Реформа города Екатерины II (по материалам губерний Центральной России)". М.-СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2019. 613 с. Настоящая рецензия отражает результат изучения монографии известного исследователя А.В.Белова "Реформа города Екатерины II (по материалам губерний Центральной России)", вышедшей в 2019 году. Представленная тема не позволяет усомниться в своей актуальности. Россия огромная страна со своей уникальной русской историей и культурой. У каждого российского города тоже есть своя история, свой архитектурно-планировочный облик, свои достопримечательности, свой вклад в исторические события, свои выдающиеся деятели, которые прославили город. Практически в каждом городе есть места, которые оставляют след в сознании человека, обогащая его духовно и эстетически, так как города России издревле славились своим величием, своей неповторимой красотой. Славу земли русской обеспечивали города, впоследствии становившиеся центрами губерний. Менялись исторические эпохи и формации, трансформировалась территориальная организация и приоритеты развития хозяйства, однако крупные полисы всегда оставались во главе прогресса, и интерес к ним никогда не угасал. Этот момент постарался запечатлеть А.В. Белов. В данной монографии автором представлена история реформирования четырех русских губерний: Московской, Калужской, Ярославской, Владимирской в XVIII веке. Говоря о важности реформ императрицы Екатерины Великой, можем отметить, что они, несмотря на прошедшие два с половиной столетия, близки нам потому, что отринули город отжившего военно-удельного времени и сформировали ту городскую среду и реальность, в которой мы живем сегодня. Каждый полис неповторим, и мы должны научить молодое поколение уважать и любить достояние русского народа и его историю и сохранять все наше богатство. В свою очередь этим постулатом руководствовался рецензент, когда анализировал монографию А.В. Белова "Реформа города Екатерины II (по материалам губерний Центральной России)". Цель представленной рецензии – дать как можно более полное представление о вышеназванном научном труде. С ней оппонент достойно справился. Прежде всего, анализируя методический аппарат ученый: - заявляет задачи исследуемой монографии: 1) рассмотреть обстоятельства, вызвавшие преобразования великой русской императрицы; 2) проанализировать программные документы осуществленной реформы; 3) показать становление городской сети четырех губерний (Московской, Калужской, Ярославской, Владимирской); - раскрывает методологию работы, основанную на принципах историзма, достоверности, объективности, где методологической базой выступает системный подход и используется сравнительный метод; - подмечает актуальность монографического исследования: в связи с урбанизацией возрастает роль города и интерес к его истории. Особо рецензент останавливается на научной новизне исследования, увидев её в самой постановке темы: автор стремится охарактеризовать подготовку, проведение и последствия реформы города, проведенного императрицей Екатериной, на материалах четырех русских "коренных" губерний. Цитируя слова самого А.В.Белова «за пределами изучения практически полностью остаются осуществлявшиеся в ходе целенаправленные преобразования, которые претерпел город и которые привели к кардинальной трансформации и его облика, и его качества» рецензент отмечает малоизученность темы и ее значимость, особо подчеркивая привлечение широкого круга архивных источников, которые позволяют говорить о масштабности и комплексности проведенного автором исследования. Далее оппонент перечисляет обширную источниковую базу, включающую в себя не только неопубликованные архивные материалы фондов Российского государственного архива древних актов, Российского государственного военно-исторического архива, Российского государственного исторического архива, Государственного архива Владимирской области, Государственного архива Калужской области, Государственного архива Ярославской области, Центрального государственного архива города Москвы, но и опубликованные документы (в том числе законодательные акты из Полного собрания законов Российской империи, картографические источники, воспоминания, а также труды Ю.Р. ученых Клокмана, П.Г. Рыдзюнского, А.Г. Митрофанова и др.), рецензент ставит в заслугу автору анализ источников и литературы, приводимый последним во введении. Он подчеркивает, что «вообще, библиографический список имеет важное значение не только с научной, но и с просветительской точки зрения: многие читатели после знакомства со статьей могли бы обратиться к другим работам по данной теме, расширив свой кругозор. На наш взгляд, комплексное использование различных источников и исследований позволило автору должным образом раскрыть поставленную тему». После чего рецензент переходит к обсуждению стиля произведения, который на его взгляд является научным, доступным для понимания не только специалистов, но и широкой читательской аудитории, интересующейся как историей России в целом, так и русским городом, в частности. Говоря о структуре самого фолианта, подчеркивает, что она «отличается определенной логичностью и последовательностью, в ней выделяются введение, основная часть, разделенная на главы и параграфы, заключение, библиографический список, а также указатель имен». При этом рецензент пишет: «Отметим хороший справочный аппарат, которого так не хватает многим современным научным изданиям, а также цветные иллюстрации на 32 листах, которые не только усиливают наглядность излагаемого материала, но и украшают книгу. Крайне важны для восприятия также предлагаемые автором таблицы со статистическими данными». Как позитивный момент рецензент обращает внимание на логичное построение глав и деление их на параграфы, облегчающие восприятие читателей. Фактически в каждой главе показаны комплексные преобразования городской жизни, которые были осуществлены в рассматриваемую эпоху. Далее он останавливается на особо значимых событиях, описанных в книге, и высказывает свои соображения по существу исследуемого материала. В итоге рецензент соглашается с автором в том, что «формируя новую городскую сеть страны, императрица и коронная администрация стремились создать город, соответствующий реалиям Нового времени. Масштабность реформы привела к тому, что многие ее аспекты получили полноценную реализацию только к 1820-м гг.: и все же в результате «русский город приобрел облик, качества и структуру поселения, в котором мы проживаем сегодня»[7, с. 584-586]. Однако, как и к любой самостоятельной научной работе, у рецензента имеются замечания к автору, что говорит о несомненной эрудиции и профессионализме первого. Тем не менее, сделанные им суждения служат лишь подспорьем создателю при дальнейшей работе над книгой, которая заслуживает большего тиражирования и распространения, потому что ее материалы и выводы могут быть использованы как в учебных курсах, так и в деятельности руководителей государственных и муниципальных служб. В целом, по мнению рецензента, монография вносит заметный вклад в изучение процесса реализации и результатов крупномасштабных городских преобразований в четырех губерниях, осуществленных Екатериной II. При этом автором создан существенный задел для продолжения исследований, связанных с тематикой работы. Резюме: анализируя рецензию на монографию А.В. Белова "Реформа города Екатерины II (по материалам губерний Центральной России)". М.-СПб. : Центр гуманитарных инициатив, 2019. 613 с., отметим, что она выполнена на высоком сциентифическом уровне, оформлена грамотно и корректно, выводы адекватны поставленной цели. Представленная рецензия соответствует всем научно-методическим требованиям, предъявляемым к подобного рода публикациям, релевантна политике издательства «Nota bene» и может быть рекомендована к опубликованию в журнале «Архитектура и дизайн».
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"