по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Порядок рецензирования статей > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат > Редакция и редакционный совет > Политика издания
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Архитектура и дизайн
Правильная ссылка на статью:

Черты красноярской школы скульптуры (на примере творчества А. Е. Ткачука)
Царинный Илья Васильевич

аспирант, кафедра Скульптура, Красноярский государственный институт искусств

660049, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Конституции Ссср, 9а

Tsarinnyi Ilya Vasilevich

Post-graduate student, the department of Sculptural Arts, Krasnoyarsk State Institute of Arts

660049, Russia, Krasnoyarskii krai, g. Krasnoyarsk, ul. Konstitutsii Sssr, 9a

79293398382@ya.ru
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

В статье обозначены исторические предпосылки развития красноярской скульптурной школы, выделены основные черты. На основе творческой и педагогической деятельности скульптора Ткачука Александра Евгеньевича, как одного из ведущих педагогов школы, выявлены методические установки и художественные приемы. Цель статьи – знакомство с краткими историческими предпосылками формирования красноярской школы скульптуры; изучение основных методических установок и принципов преподавания скульптуры в Красноярске на примере творческой и педагогической деятельности профессора Ткачука Александра Евгеньевича. В работе над статьей использован метод сопоставления, анализ ряда скульптурных произведений, метод наблюдения и конкретизации. Красноярская школа как самостоятельное явление рассматривалась недостаточно, чем и обусловлена научная новизна статьи. Для красноярской школы характерны: тяготение к цельности композиции и обобщённой трактовке формы, выразительность силуэта, использование ритма, использование графических приемов, сохранение живой (экспрессивной) лепки, поэтапное методичное ведение работы. Красноярская школа скульптуры в лице профессора Ткачука Александра Евгеньевича представляет собой заметное явление. Со своей предысторией, своими характерными методическими установками и принципами преподавания. Это явление живое и развивающееся в ремесле педагогов, передающих знания своим ученикам из рук в руки.

Ключевые слова: скульптура, красноярская школа скульптуры, методические установки, Ткачук, педагогические принципы Ткачука, Урбанистическая скульптура, Скульптура в городе, Скульптура в Красноярске, Лавров, красноярская пластика

DOI:

10.7256/2585-7789.2018.1.27649

Дата направления в редакцию:

12-10-2018


Дата рецензирования:

11-10-2018


Дата публикации:

16-11-2018


Abstract.

The article signifies the historical prerequisites for the development of Krasnoyarsk school of sculptural art, as well as determines its main features. Based on the creative and pedagogical activity of Alexander Evgenyevich Tkachuk, as one of the leading pedagogues of the school, the article identifies his methodological orientations and creative approaches. The goal of this research lies in familiarization with the brief historical prerequisites for the establishment of Krasnoyarsk school of sculptural art; examination of the key methodological orientations and principles of teaching sculpture in Krasnoyarsk on the example of creative and pedagogical activity of Professor A. E. Tkachuk. The fact that Krasnoyarsk school as an independent phenomenon was not sufficiently studied substantiates the scientific novelty of this article. Krasnoyarsk school of sculptural art is characterized by the following attributes: gravitation towards integrity of composition and generalized interpretation of shape; expressivity of the silhouette, use of rhythm and graphic techniques, preservation of expressive modelling, step-by-step methodical work. This is a living phenomenon, continuous to evolve in the pedagogical sphere, and is passed on from the teacher to the student.

Keywords:

Sculpture in Krasnoyarsk, Sculpture in the city, Urban sculpture, pedagogical principles of Tkachuk, Tkachuk, methodical settings, Krasnoyarsk school of sculpture, sculpture, Lavrov, Krasnoyarsk plastic

Развитие Красноярской школы скульптуры является объектом современных исследований [6, 7, 8, 9, 10, 11], однако считать этот вопрос закрытым вряд ли можно. Широта ее наполнения характеризуется десятками ярких личностей. Среди них - современный скульптор Александр Евгеньевич Ткачук.

Красноярская школа скульптуры характеризуется определенными чертами, хоть и является опосредованно преемницей петербургской школы. В силу того обстоятельства, что первые ведущие скульпторы-педагоги были выпускниками вузов Ленинграда (Ю. П. Ишханов, Ш. Д. Давыдов). В целом, для красноярской школы характерны: тяготение к цельности композиции и обобщённой трактовке формы, выразительность силуэта, использование ритма, использование графических приемов, сохранение живой (экспрессивной) лепки, поэтапное методичное ведение работы.

Исторически скульптурная школа Красноярья корнями уходит к педагогической деятельности французской школы. Дело в том, что один из первых скульпторов Красноярска – Лавров Георгий Дмитриевич – был командирован наркомом просвещения А. В. Луначарским в 1927 году на стажировку во Францию.

В Париже Г. Д. Лавров занимался в частных академических мастерских у известных скульпторов, которые имели разное художественное мировоззрение и работали в различных творческих манерах. Среди них Жульен и Поль Ландовские, скульптор-классицист Бушар, а также Антуан Бурдель, выдающийся ученик О. Родена. У этого всемирно известного мастера были строгие принципы относительно безукоризненного владения рисунком, портретного сходства моделей, передачи силуэта, динамики, равновесия масс и конструктивности формы. Затем Г. Д. Лавров переходит в академию Коларосси для практики в мастерской Аристида Майоля. В противоположность Бурделю, чьи работы, подобно пламени огня, извергали темперамент, творчество Майоля воплощало силу спокойной гармонии, мягкости сдержанного движения. Майоль был требователен к формовке гипсовых моделей. Если для продажи в частных галереях работы мастера выполнялись из бронзы и мрамора, то в салонах на больших выставках произведения выставлялись на суд в чистом не тонированном гипсе. Легендарный скульптор считал, что гипс – материал, дающий наиболее полное понимание уровня мастерства скульптора, и если его работы пройдут должную оценку в гипсе, то выдержат критику в любом материале [4].

Все приобретенные знания Г. Д. Лавров активно передавал своим ученикам после возвращения в Россию, и в Красноярск в частности.

Одним из ведущих современных скульпторов-педагогов является Ткачук Александр Евгеньевич (1974 г.р.). Свое художественное образование он получил в Красноярске. В 1995 г. окончил Красноярское художественное училище им. В. И. Сурикова (скульптурно-педагогическое отделение), в 2001 г. - Красноярский государственный художественный институт (по специальности "художник - скульптор"), в 2001 г. - стажировку в мастерских Российской академии художеств. В настоящее время является профессором кафедры скульптуры Красноярского государственного института искусств, руководителем мастерской.

В своей мастерской монументально-декоративной скульптуры он опирается на богатейший опыт всей мировой пластики, не ограничиваясь рамками одной определенной техники. Разноплановый подход скульптор использует и в своем творчестве, где нет стереотипных мотивов, постоянно повторяющихся сюжетов и наработанных манер. Александр Евгеньевич основывается на опыте академической школы, при этом ведет постоянный творческий поиск в решении композиционных задач. Поэтому образный ряд в творчестве скульптора довольно богатый, и постоянно расширяется.

Для него важной методической установкой является индивидуальность решения творческой задачи. В качестве примера, сравним творческие композиции А. Е. Ткачука, посвящённые теме материнства - в шамоте и пластике. Здесь одна и та же тема трактуется различно, имеет свой уникальный эмоциональный посыл, отражающий два разных взгляда на данный сюжет (рис. 1, рис. 2).

Особая тема - стилистические особенности в решении религиозных сюжетов (рис. 3, рис. 4). Евангелист Лука выполнен в технике шамот и имеет символическое звучание; цельная форма обогащена графикой. Напротив, «Снятие с креста» – достаточно реалистичная композиция с цельным выразительным силуэтом, в котором создана тончайшая моделировка формы. Таким образом, налицо разноплановость методик и подходов к решению конкретных композиционных задач, что и составляет уникальный творческий подход, важную установку красноярской скульптурной школы и А. Е. Ткачука.

Нужно отметить, что в нынешнюю эпоху остро стоит вопрос стилевой точности в решении композиционных задач. Современная скульптура очень разнообразна, и подчас в работах молодых скульпторов можно наблюдать приемы неосознанной эклектичности, мешающей воспринимать образ цельно. Так в мастерской А. Е. Ткачука студентов учат придерживаться исторической и стилистической ясности и четкости. Например, приемы стилизации должны правильно соотноситься с идеей композиции, а выбор того или иного пластического решения должен быть обоснован.

Это относится и к монументальной скульптуре. Одна из работ - фигура Фемиды у здания областного суда г. Красноярска (рис. 5). На этом примере, можно наблюдать практическое применение творческих установок мастера в существующем городском объекте. Во-первых, точное, узнаваемое, стилистическое решение, воплощенное в современной пластике, не в слепое следование канонам греческой скульптуры в решении образа Фемиды. Во-вторых, в фигуре практически нет «мертвых точек» обзора, учтен оптимальный угол зрения, а фонтан перед постаментом обеспечивает нужное расстояние для обзора фигуры (см. рис. 6). В рисунке видно, где находится оптимальное расстояние для рассмотрения фигуры, это 2-3 h; силуэт уже отчетливо виден с расстояния 10 h. Безусловно, важно как воспринимается силуэт на расстоянии, в городской среде.

Важнейшим методическим принципом в педагогической деятельности А. Е. Ткачука является этапность ведения работы. Все начинается с пропорций и отношений масс, движения, которое должно быть выставлено уже в каркасе. Затем осуществляется поиск правильного силуэта со всех точек. После автор приступает к моделировке форм, уделяя особое внимание пластическим узлам, опорным точкам фигуры. И затем - проработка полутонов, работа над нюансами, где каждая деталь должна подчиняться целому.

Академическая скульптура – не документальное констатирование натуры; здесь важно создавать "вибрацию" на поверхности формы. Этот прием широко применялся мастерами французской школы (М. Россо, О. Роден, А. Бурдель), продолжали традицию итальянские мастера (М. Марини, Ф. Мессина), российские скульпторы (П. П. Трубецкой, А. С. Голубкина, и т.д.). И в красноярской школе этот прием находит свое применение. Здесь обращается внимание на то, напряжена или расслаблена та или иная мышца, костная или мышечная это поверхность. Важно применять умение ритмически акцентировать средствами фактуры важные узловые точки композиции.

Еще одним принципом является соблюдение соответствия размера скульптуры её пространственным задачам, её расположению. Пример - анималистическая скульптура, интерьерная и экстерьерная (рис. 7, рис. 8). Станковая фигура сфинкса богата подробностями, предназначенными для близкого разглядывания, при этом визуально собрана. Фонтанная группа журавлей, так же не лишена деталей, однако же, цельна, в силу подчинения деталей целому, четкому силуэту.

Красноярская школа скульптуры - явление развивающееся, со своей предысторией, своими характерными методическими установками и принципами преподавания. Это явление динамичное в ремесле педагогов, передающих знания своим ученикам из рук в руки. Огромную роль в этом процессе играет Александр Евгеньевич Ткачук, имеющий свой индивидуальный творческий и педагогический почерк.

Приложение (иллюстрации)

Рис. 1. "Материнство", гипс, тон.

Рис. 2. "Материнство", шамот.

Рис. 3. "Евангелист Матфей", шамот.

Рис. 4. "Снятие с креста", гипс.

Рис. 5. "Фемида", бронза.

Рис. 6. Схема оптимального угла зрения и считывания силуэта скульптуры на постаменте.

Рис. 7. Фонтан "Журавли", бронза.

Рис. 8. Композиция "Кот", пластик.

Библиография
1.
Ломанова Т. М. Искусство Красноярского края в общероссийских художественных процессах XXI века // Художественная культура России вчера, сегодня, завтра: региональный аспект. Красноярск: КГИИ. 2017. С. 233–238.
2.
Турсабаев И. В. Проблема формы в скульптуре: упорядоченность и хаос // Искусство глазами молодых. Красноярск: КГИИ. 2017. С. 138–140.
3.
Турсабаев И. В., Воронова М. В. Формула декоративной скульптуры // Декоративно-прикладное искусство, дизайн и народная художественная культура. Красноярск: КГИИ, 2017. С. 106–112.
4.
Скульптор ар-деко и соцреализма Лавров Георгий Дмитриевич [Электронный ресурс] https://lermontovgallery.ru/spravochnik-antikvariata/skulptor-lavrov-georgiy-dmitrievich/ дата обращения 12.08.2018
5.
Личный (домашний) фотоархив А. Е. Ткачука
6.
Ломанова Т. М. Искусство Красноярска. ХХ век. Живопись. Графика. Скульптура. Декоративно-прикладное искусство. Красноярск, 2013. 356 с.
7.
Москалюк М. В. Скульптор Юрий Ишханов. Красноярск, 2009. 143 с.
8.
N. A. Bakhova, N. M. Sergienkova. The Siberian Specificity of the Sculpture of Krasnoyarsk (in the Context of the All-Russian Values) // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 12 (2011 4) 1767-1783}
9.
Тригалева Н. В. Скульптура Красноярска. Краткий очерк истории развития // Суриковские чтения. Красноярск, 2008. С. 139-146.
10.
Слабуха А. В. Проектный метод, соразмерности и смысловые "аллюзии" в архитектуре. Из творческого опыта поколения советских архитекторов Сибири второй половины ХХ века: Эдуард Панов // Архитектура и дизайн. 2017. № 1. С. 1-19.
11.
Шавлыгин Д. О. Проблематика развития монументальной скульптуры в архитектурном пространстве города Красноярска // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 9-1 (59). С. 205-210.
References (transliterated)
1.
Lomanova T. M. Iskusstvo Krasnoyarskogo kraya v obshcherossiiskikh khudozhestvennykh protsessakh XXI veka // Khudozhestvennaya kul'tura Rossii vchera, segodnya, zavtra: regional'nyi aspekt. Krasnoyarsk: KGII. 2017. S. 233–238.
2.
Tursabaev I. V. Problema formy v skul'pture: uporyadochennost' i khaos // Iskusstvo glazami molodykh. Krasnoyarsk: KGII. 2017. S. 138–140.
3.
Tursabaev I. V., Voronova M. V. Formula dekorativnoi skul'ptury // Dekorativno-prikladnoe iskusstvo, dizain i narodnaya khudozhestvennaya kul'tura. Krasnoyarsk: KGII, 2017. S. 106–112.
4.
Skul'ptor ar-deko i sotsrealizma Lavrov Georgii Dmitrievich [Elektronnyi resurs] https://lermontovgallery.ru/spravochnik-antikvariata/skulptor-lavrov-georgiy-dmitrievich/ data obrashcheniya 12.08.2018
5.
Lichnyi (domashnii) fotoarkhiv A. E. Tkachuka
6.
Lomanova T. M. Iskusstvo Krasnoyarska. KhKh vek. Zhivopis'. Grafika. Skul'ptura. Dekorativno-prikladnoe iskusstvo. Krasnoyarsk, 2013. 356 s.
7.
Moskalyuk M. V. Skul'ptor Yurii Ishkhanov. Krasnoyarsk, 2009. 143 s.
8.
N. A. Bakhova, N. M. Sergienkova. The Siberian Specificity of the Sculpture of Krasnoyarsk (in the Context of the All-Russian Values) // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 12 (2011 4) 1767-1783}
9.
Trigaleva N. V. Skul'ptura Krasnoyarska. Kratkii ocherk istorii razvitiya // Surikovskie chteniya. Krasnoyarsk, 2008. S. 139-146.
10.
Slabukha A. V. Proektnyi metod, sorazmernosti i smyslovye "allyuzii" v arkhitekture. Iz tvorcheskogo opyta pokoleniya sovetskikh arkhitektorov Sibiri vtoroi poloviny KhKh veka: Eduard Panov // Arkhitektura i dizain. 2017. № 1. S. 1-19.
11.
Shavlygin D. O. Problematika razvitiya monumental'noi skul'ptury v arkhitekturnom prostranstve goroda Krasnoyarska // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. 2015. № 9-1 (59). S. 205-210.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"