Статья 'Постамент в городской монументальной скульптуре' - журнал 'Архитектура и дизайн' - NotaBene.ru
по

 

 

Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Порядок рецензирования статей > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат > Редакция и редакционный совет > Политика издания
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Архитектура и дизайн
Правильная ссылка на статью:

Постамент в городской монументальной скульптуре

Царинный Илья Васильевич

аспирант, кафедра Скульптура, Красноярский государственный институт искусств

660049, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Конституции Ссср, 9а

Tsarinnyi Ilya Vasilevich

Post-graduate student, the department of Sculptural Arts, Krasnoyarsk State Institute of Arts

660049, Russia, Krasnoyarskii krai, g. Krasnoyarsk, ul. Konstitutsii Sssr, 9a

79293398382@ya.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2585-7789.2017.4.27647

Дата направления статьи в редакцию:

08-10-2018


Дата публикации:

15-10-2018


Аннотация.

Предметом настоящего исследования является скульптурный постамент в урбанистической среде. Гармоничное взаимодействие постамента и скульптуры – важная пластическая композиционная профессиональная задача. В статье дается короткий экскурс в историю вопроса, анализируется опыт и даются рекомендации в решении композиционных задач постамента в урбанистическом окружении. Цель работы - выявление роли постамента в композиционной связи с монументом-скульптурой на основе анализа некоторых образцов произведений скульптуры. Результаты исследования могут применяться в практической деятельности скульпторов, архитекторов, градостроителей в контексте проектирования скульптурной формы в городской среде. В работе использован метод сопоставления, анализа исторических образцов композиционного построения городской скульптуры во взаимосвязи с постаментом. Сделан вывод о том, что постамент как важнейший композиционный элемент не только оказывает влияние на восприятие скульптуры, но и сам является неразрывной семантический составляющей единого целого со скульптурой. Монумент, памятник, любая пластическая пространственная форма в городской среде имеет яркое, убедительное художественное выражение тогда, когда представлена ясным художественным гармоничным языком, когда в ней достигнут синтез архитектуры, скульптуры и постамента.

Ключевые слова: Скульптура, Постамент, Городская скульптура, Плинт, История постамента, Скульптурная композиция, Монумент в городе, Монументальная скульптура, История скульптуры, Городской монумент

Abstract.

The subject of this article is a sculptural pedestal in the urban environment. The harmonious interaction of the pedestal and sculpture is an important plastic compositional task. The article gives a short excursion into the history of the topic, analyzes specific examples and gives recommendations in solving compositional problems related to the pedestal in the urban environment. The purpose of the work: a historical excursion of the origin of the pedestal, and analysis of specific existing works of sculpture. The results of the study can be applied in the practical activities of sculptors, architects and urban planners in the situation of designing a sculptural form in the urban environment. The work employs methods of comparison and analysis of historical samples for compositional construction, as well as observation and specification. It can be concluded that the pedestal is the most important compositional element that not only affects the perception of sculpture, but also is an inseparable semantic component of one whole. Monument, any plastic spatial form in the urban environment is expressed clearly and convincingly when interpreted in a clear artistic, harmonious language, when it reaches the synthesis of architecture, sculpture and pedestal.

Keywords:

Monumental sculpture, Monument in the city, Sculptural composition, History of pedestal, Plinth, Urban sculpture, base, Sculpture, History of sculpture, City monument

В исследовательской литературе, на наш взгляд, не уделяется должного внимания анализу и истории скульптурного постамента. Хотя он представляет важнейшее средство выразительности скульптуры, является ее композиционно неотъемлемой частью. Это не только база или основа для скульптуры, и даже не просто функция, как багетная рама для живописного полотна, а, по мнению В. С. Турчинова, - осколок синтеза искусств – архитектуры и скульптуры [9, с. 195]. Постамент – это элемент, соединяющий город и скульптуру, сакрализирующий изображенное, подчеркивающий и раскрывающий художественное содержание. Постамент возвеличивает, проводит грань между привычным материальным миром и непостижимым – духовным. В этом сила постамента.

Монументальная скульптура давно стала элементом градостроительного синтеза. Где постамент – посредник художественного процесса гармонизации, адаптирующий монументальное произведение для конкретной архитектурной городской или ландшафтной среды.

В исследовании Н. Поляковой справедливо ставится вопрос – а какова нынешняя роль постамента? Нужен ли он вообще и не стал ли просто рудиментом в организме современного художественного процесса [6]?

Эти вопросы актуальны. Они связаны, прежде всего, с определенным этапом развития скульптуры как вида искусства, этапом застойным. Проблема заключается в том, что в настоящее время в искусстве наблюдается возрастающее безразличие к форме. Это значит, что у некоторых современных скульпторов нет понимания, что в скульптуре главное - форма, её качества как категории художественного осмысления, а не повествовательность, литературность или материал как самоцель и пр. И в практике, и в теории открыто или скрыто проблема формы снимается как неактуальная или как ведущая к формализму и разрушающая «традиции классического искусства», либо как академическая, мешающая «свободе творчества» [8, с. 138].

Объективно, это основополагающая проблема формы, особенно в области скульптуры. Границы жанров и видов стерты как никогда. На современном этапе развития искусствознания актуализируются мнения в том, что невозможно анализировать пластические произведения, используя традиционные критерии оценок [4, с. 42]. С течением времени скульптура лишается практически всех своих традиционных отличительных признаков: структурности, устойчивости, объема, трехмерности, однородности и даже формы и материальности. Тем более, что пространственная форма уже давно органически включилась в пластическую систему понимания образа. И если раньше в городской монументальной скульптуре постамент разделял, расчленял скульптуру и пространство, противопоставленное ей, теперь нередко пространство всецело подчинено пластическому образу.

Рассмотрим генезис постамента в истории европейской скульптуры, какую функцию на него возлагали, с чего он начинался как тип и какие метаморфозы он претерпел.

Происхождение постамента, как такового, следует искать в Древней Греции. Его форма, проста и геометрична – зачастую это прямоугольный параллелепипед с архитектурной профилировкой базы и карниза. Он сравнительно невысок и становится выше только в эпоху поздней греческой классики. Каноническая форма постамента – это жертвенник [1, с. 720]. В Греции зародился и другой вид постамента – герма или в виде четырехугольного столба, или невысокой колонны. Гермы устанавливались на священных местах и перекрестках.

Это позволяет предположить происхождение постамента из формы священного жертвенника в архаичную эпоху. Фигуры богов и победителей олимпиад, воздвигнутые на таком постаменте, приобретали святость или становились образами почитания и всенародного поклонения. Так был заложен основной смысл постамента – его культовое значение, разграничивающее скульптуру с физическим, реальным миром.

Примером усложнённого постамента может служить памятник Лисикрату в Афинах (337 г. до н. э.) и гробница Мавсолу в Галикарнасе (сер. IV века до н. э.). Это примеры видения постамента как некоей патетической составляющей. Прообраз жертвенника, а затем храма или гробницы были знаком святости, возведения образа в высшие сферы.

Значителен вклад римлян в развитие постамента. Развивая и усложняя формы от греков, римляни стали использовать новые формы – колонну и арку (колонна Трояна, колонна Марка Аврелия, арка Константина в Риме).

Европейское средневековье явилось важной вехой в истории постамента. В романской и готической скульптуре постаментом для скульптуры стало все архитектурное пространство собора, надолго «спаявшее скульптуру и архитектуру». (В средние века скульптура вне храма не мыслилась.) Однако, один вид архитектурного сооружения стал источником для зарождения новой формы пьедестала и новой пластической модели в современной скульптуре. Это – гробница, саркофаг. Следует также отметить, что как вид впервые эта форма постамента появилась у этрусков в VI веке до н. э. (саркофаг супругов из Черветери, саркофаг Лариса Пулена из Тарквинии, саркофаг из «Гробницы Магната»), но широкое развитие получила лишь в средние века.

Так, саркофаг играл роль постамента, где на его крышке размещалась фигура умершего либо в позе благочестивого упокоения, либо коленопреклоненная.

В эпоху позднего средневековья и раннего Возрождения форма усложняется, стенки покрываются гербами и орнаментом, аллегорическими фигурами и надписями. Постамент должен был давать максимум информации об усопшем, а пышность убранства отражала уровень значимости в обществе и богатстве. Важный момент отмечает М. Я. Либман: «саркофаг такого захоронения был пуст, в отличие от античных… происходит отделение надгробия от захоронения, своеобразная эмансипация художественного оформления могилы» [3, с. 32]. Тем самым закрепилось движение к светскому памятнику при сохранении формы надгробия.

Доказательством стойкости этой традиции может служить донателловский памятник кондотьеру Гаттамелате (1447-1453). Здесь верхняя часть является почти прямой репликой саркофага с рельефной эпитафией. В более позднем памятнике кондотьеру Коллеони (1479-1488) работы Вероккио важным композиционным элементом становится массивный карниз, завершающий пьедестал. По пропорциям он, конечно, напоминает саркофаг, словно сохраняет его след, трансформируясь в элемент архитектуры. Теперь светское, художественное начало полностью эмансипировалось, мимикрировалось, отходило от прежнего – сакрального, и признак святости стал знаком величия. Сакральный смысл перешел в категорию репрезентативности, возвышенной эстетической ценности.

И как следствие, с конца XV века для постамента наступило время вольных интерпретаций и метаморфоз, компиляций и бесчисленных модификаций. А колонна из величавого монумента становится усеченным фрагментом, на котором все чаще можно увидеть бюсты (что характерно для классицизма). С этого периода стали господствовать законы актуального художественного стиля, - именно они обуславливали тип модификации постамента. Архаичный саркофаг-жертвенник удлинялся, вытягивался, скруглялся, рос в высоту и приобретал различный декор.

Хорошим примером является сопоставление памятников А. В. Суворову скульптора М. И. Козловского (1801) и К. Минину и Д. Пожарскому работы И. П. Мартоса (1808-1818), выполненных в рамках одного и того же стиля – классицизма. Спиралевидное движение фигуры (А. В. Суворова) диктовало цилиндрическое пластическое решение постамента (арх. А. Н. Воронихин), а строгая, уравновешенная группа К. Минина и Д. Пожарского нуждалась в прямоугольном постаменте, транслирующем непоколебимость и устойчивость (арх. А. А. Мельников).

Важен баланс работы скульптора с архитектором: после того, как труд скульптора и архитектора в работе над монументом был разведен, стали возникать перекосы то в сторону скульптуры, то в сторону архитектуры. У постамента и пластического образа скульптуры должно быть единство, гармония, где все средства подчинены художественному замыслу. Архитектор, проектирующий постамент, непременно должен исходить от образной идеи, концепции скульптуры, а также пространственного восприятия скульптуры. Важно осознавать, что в монументе, памятнике (или фонтане), главное – скульптурная часть, архитектура лишь посредник в диалоге зрителя и скульптуры. Ведущий в этом микросинтезе – скульптор, его идее подчиняет архитектор возможности личного или господствующего стиля эпохи.

В рамках данного исследования коротко остановимся на примерах.

Существует немалое количество неудачных примеров синтеза постамента и скульптуры. Исторически сложилось, что за 75 лет в СССР и России было установлено более 10 000 памятников В. И. Ленину – такого масштаба монументального восхваления не удостаивался никто в мире. И нередко фигуры устанавливались на постаменте демонтированного или перенесенного памятника прежних исторических и стилистических эпох.

Например, в городе Владимире 24 августа 1913 года был открыт памятник императору Александру II, а 5 июля 1925 года его место занял памятник В. И. Ленину, - при перестройке у постамента была убрана верхняя часть и добавлены серп и молот (рис. 1). Ранее, весной 1917 года, монументальную фигуру императора уничтожила толпа. Нынешняя фигура В. И. Ленина сменила первоначальную в 1950 году.

Город Ирбит: в 1883 году установлен памятник Екатерине II. 18 апреля 1917 года солдаты 168-го пехотного полка, расквартированного в Ирбите, сбросили фигуру императрицы с постамента. В 1920-х этот постамент был занят памятником В. И. Ленину (рис. 2). Позже в 1960-е годы фигура была демонтирована. В настоящее время поднимается вопрос о восстановлении фигуры Екатерине II.

В 1913 году в Костроме был сооружен постамент для памятника, посвященного 300-летию дома Романовых. В законченном виде памятнику не суждено было осуществиться, ведь в 1920-х годах на сохранившемся недостроенном постаменте оказалась фигура В. И. Ленина (рис. 3).

Неудачные и казусные примеры можно множить, - следует только оговориться, что эти примеры связаны с эпохами политических перестроек, первыми годами советской власти со сносом памятников «царям и их слуг», с десятилетиями после 1990-х годов. Сегодня неудачных решений все меньше, они возникают все реже.

Из огромного многообразия удачных решений выделим несколько примеров.

Памятник Екатерине II М. О. Микешина в Санкт-Перербурге при всей сложности (9 фигур пьедестала + 1 центральная) – композиция цельная для восприятия, благодаря четкой выстроенной структуре. В рамках стиля М. О. Микешину и коллективу скульпторов, работавших над скульптурной композицией, удалось исполнить памятник, который ведет диалог со зрителем, является ярким акцентом площади Островского и Невского проспекта (рис. 4).

Показательна история постамента «Рабочего и колхозницы» В. И. Мухиной. После экспонирования в Париже в 1937 году и транспортировки в СССР, скульптурную группу экстренно установили перед Главным входом ВСХВ (ныне Северный вход ВДНХ), опаздывая по срокам строительства, постамент укоротили с 25 до 10 метров. Против чего автор протестовала - говорила, что нельзя ставить такую скульптуру на «пенёк». Однако после реставрационных работ 1979 и 2003-2009 годов, скульптура была установлена на специально возведенный постамент-павильон, более масштабный, но всё же не являющийся эталоном того оригинального павильона Иофана 1937 года, в связи с особенностями выделенного участка под монумент [2, с. 92] (рис. 5).

Кроме того, на выставке 1937 года павильон нацистской Германии также поражал своими масштабами, однако проиграл композиции авторов - скульптора В. И. Мухиной и архитектора Б. М. Иофана - из-за несуразности очень высокого постамента в виде римской цифры три.

Фигура Гладиатора перед стадионом "Открытие Арена" в Москве (скульптор А. И. Рукавишников), – случай, когда современная формалистическая композиция не спорит с таким же, авангардным, постаментом (рис. 6).

В современной пластике самым распространенным видом постамента стал плинт – невысокий пьедестал, зачастую служащий лишь поддержкой. Однако существуют примеры, когда плинт – осознанный выбор скульптора и архитектора. К примеру, скульптурная группа «Кандальный путь» в Красноярске - скульптор Ю. П. Ишханов, архитектор А. С. Демирханов, 1977-1979 гг. В этом случае невысокий постамент помогает органично включить группу в городское пространство, создать иллюзию реального действия - некоторого движения арестантов, когда-то следовавших этим путем царских ссылок в Сибирь [5; 7, с. 119-120]. Уместно вспомнить концепцию О. Родена о первоначальной идее размещения «Граждан Кале» на уровне тротуара.

Таким образом, следует подтвердить, постамент, это важнейший композиционный элемент, не только влияющий на восприятие скульптуры, но и являющийся неразрывной семантический составляющей одного целого - скульптуры в урбанизированной среде. Рассмотренные примеры из исторического опыта работ скульпторов подтверждают, как из сакрального алтаря-жертвенника, форма постамента приобрела совремнный вид. Монумент, памятник, любая пластическая пространственная форма выражена ясно и убедительно только тогда, когда интерпретируется скульптором ясным художественным языком, когда достигнуты гармония и синтез скульптуры и постамента, когда выбор постамента не является случайным. Постамент для монумента это элемент соединяющий скульптуру и окружающее пространство, город.

Приложение (иллюстрации)

Рис. 1. Памятник императору Александру II, памятник В. И. Ленину, г. Владимир

[источник: https://visualhistory.livejournal.com/1330619.html]

Рис. 2. Памятник императрице Екатерине II, памятник В. И. Ленину, г. Ирбит.

[источник: https://visualhistory.livejournal.com/1330619.html]

Рис. 3. Памятник 300-летию дома Романовых в Костроме (проект), памятник В. И. Ленину.

[источник: https://visualhistory.livejournal.com/1330619.html]

Рис. 4. Памятник Екатерине II в Санкт-Петербурге, скульптор М. О. Микешин, 1862-1873 гг.

[источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Памятник_Екатерине_II]

Рис. 5. Монумент "Рабочий и колхозница", скульптор В. И. Мухина, фото 1937 г.

[источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:WorkerAndKolkhozWoman_20100322.jpg]

Рис. 6. Скульптура "Гладиатор" в Москве (стадион "Открытие Арена"), скульптор А. И. Рукавишников, 2014 г.

[источник: http://img2.ntv.ru/home/news/20140905/otkr_vs.jpg]

Рис. 7. Скульптурная группа "Кандальный путь" в Красноярске, скульптор Ю. П. Ишханов, архитектор А. С. Демирханов, 1977-1979 гг. [7, с. 119-120]

Библиография
1.
Hamann Richard. Geschichte der Kunst. Berlin, 1957. 978 s.
2.
Костюк М. Восстановлен павильон СССР Всемирной выставки 1937 года в Париже // Архитектурный вестник. 2010. № 2. С. 91–96.
3.
Либман М. Я. Немецкая скульптура М.: Искусство, 1980. 406 с.
4.
Мискарян К. Расширение границ // Искусство. 2007. №5. С. 42–49.
5.
Москалюк М. В. Скульптор Юрий Ишханов. Красноярск. 2009. 143 с.
6.
Полякова Н. Постамент в скульптуре // Советская скульптура. Вып. 9. М.: Советский художник, 1980. С. 195–207.
7.
Слабуха А. В. Архитекторы Приенисейской Сибири. Конец XIX – начало XXI века. М.: Прогресс-Традиция. 2004. 432 с.
8.
Турсабаев И. Проблема формы в скульптуре: упорядоченность и хаос // Искусство глазами молодых. Красноярск: КГИИ, 2017. С. 138–140.
9.
Турчин В. С. Монументы и города. М.: Советский художник, 1982. 159 с.
References (transliterated)
1.
Hamann Richard. Geschichte der Kunst. Berlin, 1957. 978 s.
2.
Kostyuk M. Vosstanovlen pavil'on SSSR Vsemirnoi vystavki 1937 goda v Parizhe // Arkhitekturnyi vestnik. 2010. № 2. S. 91–96.
3.
Libman M. Ya. Nemetskaya skul'ptura M.: Iskusstvo, 1980. 406 s.
4.
Miskaryan K. Rasshirenie granits // Iskusstvo. 2007. №5. S. 42–49.
5.
Moskalyuk M. V. Skul'ptor Yurii Ishkhanov. Krasnoyarsk. 2009. 143 s.
6.
Polyakova N. Postament v skul'pture // Sovetskaya skul'ptura. Vyp. 9. M.: Sovetskii khudozhnik, 1980. S. 195–207.
7.
Slabukha A. V. Arkhitektory Prieniseiskoi Sibiri. Konets XIX – nachalo XXI veka. M.: Progress-Traditsiya. 2004. 432 s.
8.
Tursabaev I. Problema formy v skul'pture: uporyadochennost' i khaos // Iskusstvo glazami molodykh. Krasnoyarsk: KGII, 2017. S. 138–140.
9.
Turchin V. S. Monumenty i goroda. M.: Sovetskii khudozhnik, 1982. 159 s.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"