по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Порядок рецензирования статей > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат > Редакция и редакционный совет > Политика издания
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Архитектурные ансамбли Омска XVIII – середины XIX вв.: культурное значение, проблемы реновации
Горелова Юлия Робертовна

кандидат исторических наук

учёный секретарь, Сибирский филиал, Федеральное государственное бюджетное научно-исследовательское учреждение "Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачева"

644077, Россия, Омская область, г. Омск, ул. Андрианова, 28, ауд. 204а

Gorelova Yuliya Robertovna

PhD in History

Academic Secretary, Siberian branch of the Russian Scientific Research Institute of Cultural and Natural Heritage named after D. S. Likhatchev

644077, Russia, Omsk, Andrianova Street 28, office #204a

GorelovaJ@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

Объектом настоящего исследования являются архитектурные ансамбли Омска сформировавшиеся в XVIII – XIX вв. Предметом исследования является исследование их культурного значения, вопросов сохранения, использования и реновации. Автором отмечаются художественно стилистические особенности входящих в состав ансамблей архитектурных объектов, а так же приводятся сведения, характеризующие условия их возведения и бытования в архитектурной среде города. Памятники архитектуры и градостроительства рассматриваются автором исходя из соображений не только исторической и художественной, но семиотической значимости для омского текста. Основными методами данного исследования явились метод изучения специальной научной литературы и источников и метод натурного обследования архитектурных объектов. Методологической особенностью данного исследования является использование междисциплинарного подхода, выстраивание параллелей между архитектурно-художественным и историко-культурным процессами. Результаты исследования позволяют оценить значимость архитектурного наследия Омска, созданного в XVIII – XIX веках, определить его культурное значение на современном этапе и охарактеризовать доступные методы его бытования и использования. Автор характеризует ключевые архитектурные ансамбли Омска XVIII – XIX вв. во взаимосвязи с историко-культурным контекстом, акцентируя внимание на их культурной и семиотической значимости для омского архитектурного текста.

Ключевые слова: архитектурные ансамбли, Омск, история архитектуры, архитектурное наследие, Омская крепость, Казачья площадь, Ансамбль площади плац-парадов, исторический контекст, реновация, использование

DOI:

10.7256/2585-7789.2017.4.26691

Дата направления в редакцию:

25-06-2018


Дата рецензирования:

25-06-2018


Дата публикации:

15-10-2018


Abstract.

The object of this study is the architectural ensembles of Omsk formed in the XVIII - XIX centuries. The subject of this work is the study of their cultural significance, preservation, use and renovation issues. The author notes the artistic and stylistic features of the architectural objects included in the ensembles, as well as the information characterizing the conditions of their erection and existence in the architectural environment of the city. The author based on not only historical and artistic significance, but also semiotic significance for the Omsk text considers monuments of architecture and town planning. The results of the study make it possible to assess the significance of the architectural heritage of Omsk, created in the XVIII - XIX centuries, to determine its cultural significance at the present stage and to characterize the available methods of its existence and use. The author characterizes key architectural ensembles of Omsk XVIII - XIX centuries in interrelation with the historical and cultural context, emphasizing their cultural and semiotic significance for the Omsk architectural text.

Keywords:

Cossack square, Omsk fortress, architectural heritage, history of architecture, Omsk, architectural ensembles, Ensemble of square parade grounds, historical context, renovation, using

Омск, являясь на сегодняшний день крупным мегаполисом, одновременно представляет собой город с богатым историческим прошлым. Основанный в 1716 г., к настоящему времени город сохранил ряд памятников истории и архитектуры, относящихся к XVIII – XIX вв. Значительное количество памятников архитектуры и градостроительства сосредоточено на территории первой и второй Омской крепости, в современном центре города. Естественно, что земля в центре – самая дорогая, в связи с этим архитектурное пространство не просто насыщено, а пресыщено, что порождает порой ситуации, когда зеркальная высотка полностью растворяет в своей тени стоящий по соседству особняк начала прошлого века. И это не самый худший исход. Многие памятники под видом реставрации просто сносятся, в лучшем случае их потом по старым чертежам отстраивают заново, но в результате возникает уже не памятник XVIII или XIX века, а новодел – памятник века XXI. К сожалению, и это еще не худший вариант развития событий. Во многих случаях на месте снесенного памятника просто возникает еще один офисный или торгово-развлекательный центр.

Актуальность заявленной темы, однако, заключается не только в том, что автор еще раз актуализирует проблему сохранения материального культурного наследия, но еще и определяется необходимостью создания условий трансляции культурной традиции как таковой. Уничтожая недвижимые памятники истории и культуры, мы подрываем сами основы процессов культурного наследования. Можно согласиться с мнением А.В. Иконникова о том, что «в макромасштабе исторического времени, архитектура, фиксируя определенные стадии развития общества, его истории, становится овеществленной формой коллективной памяти, в синхронном существовании которой отражены различные этапы процесса» [1]. Материальные памятники действительно обладают способностью хранить и передавать нам историческую, эстетическую, технологическую информацию, под воздействием которой формируются наши представления о прошлом, ориентиры для настоящего и приоритеты будущего. Памятник, самим фактом своего существования, передает нам коллективный исторический опыт. Передавая информацию из прошлого, памятник осуществляет связь между людьми, между различными историческими эпохами.

Специалисты, говоря о культурном наследии, акцентируют внимание на том, что наследство и наследие – понятия далеко не тождественные. Наследство – это совокупность предметов и вещей, рожденных в процессе культуротворческой деятельности человека в различные исторические периоды, тогда как наследие – система культурных смыслов, а наследование – процесс наделения смыслами, процесс узнавания и передачи смыслов от поколения к поколению. Культурологи, музейщики и искусствоведы говорят не только о сохранении наследия, а еще об его освоении, ведь именно памятники истории и культуры предоставляют возможность как целому народу, так отдельному индивиду приобщиться к опыту предшествующих поколений, черпать в сохранившемся наследии то, что представляется ценным с точки зрения сегодняшнего дня.

Культурное наследие всегда служило фундаментом духовного развития поколений. Однако в разные исторические эпохи менялся объем культурного наследия, способы и интенсивность его передачи. На современном этапе, в условиях развития информационного общества, кроме, ставших уже традиционными, таких форм сохранения наследия, как музеефикация и использование с изменением функции, применяется такая форма актуализации наследия как информирование широких масс общественности о культурной и исторической значимости тех или иных объектов наследия с помощью возможностей СМИ.

В рамках настоящей публикации, нам бы хотелось охарактеризовать такие значимые для архитектурного текста Омска архитектурные ансамбли и комплексы, как комплекс застройки Омской крепости с его Ансамблем площади плац-парадов и архитектурный ансамбль Казачьей (Никольской) площади. В каждом городе есть объекты, обладающие, в сравнении с другими, повышенной знаковостью, определяющие архитектурный облик того или иного Места, несущие особый эмоциональный заряд. Упомянутые выше архитектурные ансамбли, несомненно, относятся к категории значимых в семиотическом отношении пространств и объектов, и наряду с такими ансамблями как ансамбль Любинского проспекта, здание Драматического театра и Торгового корпуса (созданными в уже более поздний период) создают основу омского архитектурного текста. Именно они и их фрагменты выступают излюбленными мотивами городских пейзажей, написанных художниками слова и кисти.

Градостроительное значение Крепости для Омска трудно переоценить. Своим происхождением и особенностями планировки центральной части города Омск обязан именно Крепости и связанным с ней сооружениям. Комплекс Омской крепости представлен ансамблем площади плац-парадов и отдельными постройками, относящимися к периоду застройки территории крепости (последним десятилетиям XVIII в.).

Ансамбль площади плац-парадовпредставлен следующими памятниками:

1. Дом генерал-инженера на каменных погребах (1768 г.) - самое старое здание из сохранившихся построек Омской крепости. Изначально это был двухэтажный деревянный рубленый дом с мезонином. После одного из пожаров мезонин убрали, дом обшили тесом, в начале XX в. дом обшили кирпичом.

_

2. Комендантский дом (1799). Памятник военно-оборонительного зодчества, является переходным от барокко к классицизму и потому сочетает черты обоих стилей. В 1982 г., после реконструкции в здании бывшего Комендантского дома был открыт Литературный музей им. Ф.М. Достоевского. А до этого, в 1971 году на фасаде здания был установлен барельеф Ф.М. Достоевского с текстом: «В этом доме бывал великий русский писатель Федор Михайлович Достоевский».

__01

3. Тобольские ворота (1792). Тобольские ворота – памятник военно-оборонительного зодчества, единственные из ворот Омской крепости избежавшие разрушения. В начале 1970-х гг. силами ВООПИиК и военной части из территории последней был выгорожен участок, прилегавший к Тобольским воротам, что позволило провести реставрацию ворот и включить их в туристические маршруты.

__03

Необходимо отметить, что всего ворот в крепости было четверо: Омские, Тарские, Тобольские и Иртышские. Из всех перечисленных, только тобольские представляют из себя оригинальный памятник XVIII в., все остальные были разрушены в советские период, к настоящему времени отстроены заново.

На истории разрушения и воссоздания Тарских ворот – одной из визитных карточек города, ворот, через которые в Омск для отбытия каторги въезжал Ф.М. Достоевский, стоит остановиться подробнее. В начале 1950-х гг. когда по городу распространились слухи о том, что в связи с реконструкцией центра предполагается снести ряд объектов, среди которых Тарские ворота, активист омского отделения Всероссийского общества охраны памятников (ВООПИК) А.Д. Палашенков обратился в Совет омского отделения Всероссийского географического общества (ВГО) с письмом в котором указывалась историческая и архитектурная ценность данного памятника. Кроме того, А.Д. Палашенковым была отправлена телеграмма в министерство культуры РФСР с просьбой о содействии в данном вопросе. Решение о сносе Тарских ворот было принято омским Горсоветом 26 августа 1953 г. Совет ВГО направил в Горсовет письмо с просьбой пересмотреть решение и организовать в Тарских воротах (в надарочных помещения) музей истории Омской крепости. Активная деятельность не осталась без результата. 16 декабря 1955 г. исполкомом Омского городского Совета было принято решение (№36/987) «О мероприятиях по сохранению историко-революционных, архитектурно-исторических и археологических памятников г. Омска», в котором говорилось о необходимости обеспечить повседневную охрану и содержание памятников. Согласно этому постановлению Центральному райисполкому предписывалось произвести полную реставрацию ворот. Однако, едва начавшись, реставрационные работы были прекращены. Памятник продолжал разрушаться. Не получив поддержки от властей, омские краеведы продолжали обращаться в высшие инстанции. В ноябре 1958 г. омский отдел ВГО и областной отдел Всероссийского общества охраны природы обратились в отдел искусств министерства культуры СССР с просьбой взять объект Тарские ворота под государственную охрану, учитывая его историческое, архитектурное и мемориальное значение. В ответ была получена телеграмма из министерства культуры с благодарностью за информацию и обещанием содействия в данном вопросе. Однако успехи в данном вопросе оказались временными. Памятник спасти не удалось. Однако следует отметить, что параллельно с активистами краеведами в деле спасения памятника принимали участие художники А.Н. Либеров, К. Щекотов, ветеран партии И.Г. Залепин и др. В 1978 году Общество по охране памятников и истории культуры направило письменное обращение новому секретарю обкома С.И. Манякину с просьбой восстановить Тарские ворота на деньги общества. Но по неизвестным причинам вопрос был снят с повестки дня. И только в начале 1990-х гг. возникнет возможность восстановления данного памятника. В 1991 году на Президиуме Общества охраны памятников опять ставится вопрос о восстановленииТарских ворот. На этот раз было решено издать буклет просветительского характера: где и как стояли ворота. От продажи 20 тысяч экземпляров получило 59 тысяч рублей и еще 20 тысяч рублей добавили из средств общества. На эти деньги и были восстановлены Тарские ворота.

__04

Право закладки первого кирпича получили старейшины нашего города: профессор, доктор исторических наук, А.Д. Колесников и художник Д.Н. Либеров. Авторами восстановленных Тарских ворот являются архитектор М.М. Хахаев и реставратор И.В. Коновалов. В проекте восстановления ворот авторами допущены отступления от оригинала. Внутри свода, по стенам, сделаны четыре ниши, вместо двух. В одну из них встроена дверь на лестницу, которая ведет в караульное помещение площадью тридцать квадратных метров. Чтобы лестница не была полностью темной, с восточной стороны введено окно, аналогичное окнам с западной стороны. Внутри помещения, по предложению Коновалова, сделан декоративный камин.

4. Лютеранская кирха (1792, памятник культовой архитектуры). По провинциальному скромный образец екатерининского барокко. 15 августа 1920 года здание кирхи было муниципализировано. В начале 1930-х годов кирху закрыли. Здание использовали как склад. Башенка на крыше была разобрана. В 1972 году здание кирхи реконструировано и соединено пристройкой с Домом культуры им. Ф.Э. Дзержинского. С 1977 года в нем находится музей Управления внутренних дел по Омской области. Здание было взято на государственный учет как памятник архитектуры решением Омского областного исполнительного комитета Советов депутатов трудящихся № 239/10 от 26.06.80.

__05

5. Здание Гауптвахты (1781–1783) - является ярким образцом стиля барокко. Здание представляло собой уменьшенную копию здания полицейского управления в Санкт-Петербурге, имело башенку (также в барочном стиле) с часами и колоколом, завершавшуюся куполом. Башенка была утрачена в 1938 г., к настоящему времени восстановлена.

__06

Кроме уже упомянутых нами сохранившихся памятников, изначально ансамбль площади украшал Воскресенский собор. Храм стал первым каменным зданием в Омске. В архитектурно-планировочном аспекте храм относится к типу построек зального типа. Изначально храм венчался башенкой с куполом. Облик храма дополняла высокая шатровая колокольня. Строительство было начато в 1769 году, освящен в 1773 г. Строительством собора руководили архитекторы-самоучки братья Иван Леонтьевич и Кузьма Леонтьевич Черепановы. В качестве автора проекта искусствоведы отмечают Л. Мальма [2].

Собор вошел в мировую литературу, благодаря образам, запечатленном в романе Ф.М. Достоевского «Записки из мертвого дома». Как и многие омские храмы, Воскресенский собор не избежал участи разрушения. В ноябре 1924 года памятнико-охранительная комиссия ознакомилась с ценностями Воскресенского собора. 13 октября 1928 года Омским краевым музеем было принято решение о создании Комиссии для обследования исторического и художественного значения собора. Комиссия, обследовав храм, пришла к заключению, что в условиях Сибири такой памятник представляет безусловно большой исторический интерес и значение; является ценным архитектурным памятником. Члены комиссии решили, что, как памятник искусства и старины, крепостной собор должен быть использован под Музей, книгохранилище и т.п., но с непременным условием сохранения его наружного и внутреннего вида. Использование собора под клуб или аудиторию не представляется возможным, так как помимо указанных причин исторического и художественного характера, он не велик по размерам, плох в отношении акустики и имеет ряд других архитектурных неудобств. Закрытие собора состоялось 27 октября 1928 г. Последние годы существования здания его использовали как склад картографической фабрики. Храм снесли во время строительства дома по ул. Спартаковской, в конце 1950-х гг. (1957-1958 гг.). Часть имущества собора, например, библиотека, была передана в краевой музей [2]. Воскресенский собор на протяжении всей своей истории был культурно-просветительным центром Омска. При храме находилась одна из крупнейших в городе библиотек.

__07

Решение о воссоздании Воскресенского собора было принято в июне 2009 г. на заседании правительства Омской области, до этого проект был утвержден Архитектурно-градостроительным Советом. 6 августа 2009 г. в Омске начались раскопки на месте бывшего Воскресенского собора. В результате раскопок было установлено, что большая часть фундамента и подземных строений храма сохранилась в удовлетворительном состоянии. Археологам удалось выявить остатки мощеной кирпичной мостовой, а также ряд сооружений, в числе которых особое внимание привлекли частично сохранившиеся печь и водоотливы. По историческим описаниям и материалам была выполнена реконструкция проекта с достаточно точным соблюдением пропорций оригинала. Объёмно-планировочное решение выдержано в традиционном для русской церкви стиле. Собор был восстановлен в рамках программы подготовки Омска к 300-летнему юбилею на средства, выделенные из федерального бюджета и при поддержке меценатов. В декабре 2016 г. состоялось освящение вновь воссозданного собора и прошла первая служба. Сегодня в здании вновь воссозданного храма разместился филиал Омского музея просвещения с экспозицией, посвященной истории воссоздания разрушенных в советский период омских храмов.

__08

Кроме того, в ансамбль площади плац-парадов входил Штабной дом, разрушенный и впоследствии восстановленный. В 1985 г., к юбилею Победы в бывшем штабе крепости открылся музей воинской славы омичей. В комплекс крепости включают также здание денежной кладовой(недалеко от Тобольских ворот, построенное в 1792 г.), здание Военного собрания (памятник гражданской общественной архитектуры 1861г.) и др.

В числе утраченных памятников, хронологически относящихся ко времени формирования комплекса второй Омской крепости особо следует отметить здание Ильинской церкви - второго по времени создания каменного храма в Омске, заложенной в 1778 г. (освящение пределов происходило в 1785 и 1789 гг.).

__09

Здание сочетало в себе черты барокко и раннего классицизма. Ильинская церковь являлась одной из важных архитектурных доминант города, давшей название сформировавшемуся около нее форштадту. Возведение храма на холме над левым берегом Оми позволяло увидеть его из множества районов города и с рек. Храм являлся центром гражданской жизни, здесь был организован сбор пожертвований на военные нужды во время войны с Наполеоном, здесь приводились к присяге городские власти, зачитывались указы. «Изюминкой» храма, определявшей его уникальность было наличие двух колоколен, что было не характерно для русского церковного зодчества. По мнению омского реставратора И.Л. Коновалова, храм с двумя колокольнями мог возникнуть в результате не одномоментного, а поэтапного строительства храма, который изначально вообще не имел колоколен.

.jpg

В течение 1920-х – начале 1930-х годов Ильинский храм был кафедральным собором и оплотом Православия в Омской епархии. В 1931 году состоялся громкий процесс над представителями общин Ильинской и Братской церквей. По мнению искусствоведа Н.И. Лебедевой, «участь Ильинского храма была предопределена двумя факторами: во-первых, тем, что община была разрушена процессом 1930 – 1931 годов, во-вторых, его градостроительным значением, так как храм являлся доминантой в самом центре города, неся чуждые социалистической эпохе идеалы» [3]. Процесс уничтожения памятника был многоступенчатым. Сначала, на рубеже 1930-х, с колокольни сняли колокола. 31 октября 1935 года вынесено постановление № 1585 Президиума Омского городского совета рабоче-крестьянских и красноармейских депутатов о расторжении договора с общиной Ильинской церкви на передачу аренды молитвенного здания. В феврале 1936 года было принято решение о сносе Ильинской церкви. На месте разрушенной церкви установили гипсовый памятник В.И. Ленину, замененный в 1957 году монументом, выполненным скульптором Ф.А. Абдурахмановым. Сейчас в сквере за памятником Ленину расположилась часовня.

В конце 1990-х гг. в рамках реализации данного проекта Главомскархитектурой была разработана схема градостроительного развития и реконструкции центральной части города Омска, областным комитетом по культуре и искусству, департаментом по культуре и искусству и общественностью города разработана программа регенерации исторической среды центра города Омска с учетом возрождения исторических топонимов, установки памятников и памятных знаков, мемориальных досок, увековечивающих деятельность и пребывание в городе известных людей, событий, связанных с историей развития Омского региона [4]. Проект реконструкции комплекса Омской крепости неоднократно обсуждался на Градостроительных советах. Активное участие в разработке проекта, кроме специалистов департамента архитектуры и градостроительства г. Омска, принимали представители общественности, в частности члены общества ВООПИК (А.М. Каримов, Ж.М. Хахаева, И.Л. Коновалов и др.), которые неоднократно обращали внимание на тот факт, что коммерческая застройка территории бывшей Омской крепости не всегда велась с соблюдением даже существующих предписаний и постановлений.

В апреле 2009 на территории комплекса Омской крепости было создано (постановление № 275-п от 10.04.2009) Автономное учреждение г. Омска «Омская крепость». Основными задачами вновь созданного учреждения стали: обеспечение сохранности зданий и сооружений культурно-исторического комплекса «Омская крепость» и организация экскурсионного обслуживания. Кроме того, сотрудники учреждения осуществляют такие виды деятельности как:

изучение и публикация предметов и коллекций, связанных с историей Омска и региона;

организация совместной работы с творческими союзами, научными и образовательными учреждениями;

развитие выставочной деятельности, обмен экспозициями с другими учреждениями;

создание благоприятных условий для организации культурного досуга и отдыха омичей;

оказание качественных услуг социально-культурного, просветительского и развлекательного характера, доступных для населения;

организация литературных вечеров, встреч, конференций, лекций, фестивалей, конкурсов и иных культурных и просветительских мероприятий;

сохранение и развитие самодеятельного народного и художественного творчества, любительского искусства, организация любительских клубов и объединений по интересам.

При этом стоит отметить, что омичи действительно проявляют интерес к комплексу Омской крепости. Так за один только 2013 г. экскурсионными услугами учреждения воспользовалось 168729 человек [5].

Формирование ансамбля Казачьей (Никольской) площади происходило в первой половине XIX в. и по времени совпало с приездом в город выдающегося инженера и архитектора, составителя планов многих российских, в том числе сибирских городов (например, Томска и Якутска), строителя двух первых чугунных мостов на реках и каналах Петербурга, В.И. Гесте, ставшего автором и нового генерального плана г. Омска.

По мнению историков омской архитектуры, план В.И. Гесте «придал городу столичный размах, что позволило путешественникам сравнивать его улицы и площади с петербургскими. Выполненный с позиций передовых идей своего времени, план обеспечил на многие десятилетия перспективное развитие Омска» [6].

Характеризуя значение данного плана для последующего развития города и его целостного образа, омский архитектор А.М. Каримов отмечал, что «В.И. Гесте сумел соединить воедино планировку и размещение опорных зданий, создав предпосылки для формирования законченных ансамблей и архитектурно-художественного образа города. Например, так называемая «зона свободного выстрела» вокруг крепости была превращена в зеленое полукольцо, своеобразное ожерелье бульваров… В генплане Омска 1829г., выполненного выдающимся градостроителем, была заложена радиально-кольцевая планировочная структура, основанная на улицах, веером расходящихся от крепости. Планировка города, размещение площадей, опорных зданий и их архитектура решались в единстве, формируя цельный неповторимый и своеобразный архитектурно-художественный образ города» [7].

Именно в этот период начинает складываться ансамбль Казачьей Никольской площади. Современные специалисты датируют создание комплекса площади 1822–1860 гг. и включают в него следующие здания [8]:

Здание войскового хозяйственного правления Сибирского казачьего войска (1857 г., совр. Короленко, 12, первое трехэтажное здание в Омске);

Казачий Никольский собор (1833–1842 гг.)

__10

Суконная фабрика Сибирского корпуса(1822 г., в 1843 г. деревянные корпуса заменены кирпичными, архитектор Гассельблатт, современный адрес – Маркса, 15).

Одним из значимых архитектурных памятников становится здание Войскового казачьего училища (Сибирского кадетского корпуса) (1823–1826 гг.),здание строилось для войсковой канцелярии по типовому проекту, но было передано вскоре Войсковому казачьему училищу. В 1879 по проекту архитектора Э.И. Эзета были построены спальные и учебные корпуса, сохраняя прежнее стилевое решение.

_jpg

В начале 1880-х был построен и двухэтажный каменный дом купцов Островских (начало 1880-х, Короленко, 10),. Часть площади занимал Казачий сад. На месте современных торговых комплексов (магазин «Дружный мир») в дореволюционном Омске располагалась каменная мечеть (построена к 1829 г.).

Высота омской мечети составляла 18 м, высота главного купола – 14. Минарет и купол были окрашены в зеленый цвет, три золоченых шпиля с шарами завершались полумесяцами из белой жести, окна украшали ажурные решетки. По мнению Н.И. Лебедевой, возведение столь значительного и яркого по архитектонике здания, по замыслу русского правительства, должно было привлечь южных соседей-кочевников, исповедовавших ислам, к сотрудничеству с российской администрацией. Мечеть стала гарантом для многих родителей, что их дети, обучаясь в омских учебных заведениях, не поменяют веру.

.jpg_01

Рядом с мечетью был построен деревянный большой дом для приезжающих из степи родоначальников и послов. Мечеть расположилась на углу ул. Аптечной и Почтовой, там же находился пансион для русских и киргизских детей. Здание разрушили в 1950 е гг.[9]

Ключевые доминанты ансамбля выдержаны в стиле классицизма, строгость и элегантность которого должны были подчеркнуть статус Омска как военно-административного центра региона.

В дальнейшем облик площади обогатился одноэтажным зданием Общественного собрания (1859 – 1861 гг., ул. Ленина, 25 – не сохранилось, в ходе незавершенной реинновации воссоздана часть здания) и Католическим костелом в неоготическом стиле.

_2

Проект костела был выполнен архитектором сибирского казачьего войска Г.С. Вершининым со стрельчатыми окнами, порталом и окном-розой на главном фасаде. В 1862 г. проект был Высочайше утвержден. Костел был возведен на площади у Никольского казачьего собора между зданием Общественного Собрания и мечети. В 1889 г. прихожане-католики получили разрешение пристроить колокольню. Свой окончательный облик костел получил в 1910 – 1911 гг. В 1910 году было разрешено разобрать часовню и материалы употребить на постройку костельной башни и ризницы. Здание стало крестообразным в плане и получило высотную доминанту – высокую стрельчатую колокольню с шатром [10].

Таким образом, к середине XIX в. в Омске была создана своеобразная градостроительная ось, которая начиналась от ансамбля зданий кадетского корпуса, фиксировалась высотной доминантой Никольского казачьего собора и завершалась церковью всех святых на казачьем кладбище. Кроме того, высотный акцент Никольского собора перекликался с колокольней Ильинской церкви. Насколько значимым для города стал вновь образовавшийся архитектурный ансамбль свидетельствуют и воспоминания очевидцев, посещавших город в тот далекий период.

Образ Омска середины XIX в. передает П. Золотов в своем очерке «Несколько слов об Омске»: «Омск кажется постоянно укрепленным лагерем Сибири, - ибо жителей здесь кроме военных и служащих по другим ведомствам, иных почти незаметно… Дома в этом городе, исключая крепостные казармы Главного управления Западной Сибири, Кадетского корпуса, суконной фабрики… небольшие и деревянные. Хотя некоторые из них приятной архитектуры, но они, можно сказать, загромождены кучею полуразрушенных хижин… Форштадт Казачий расположен также по плану, и площадь его застроена красивыми домами…» [11].

В заключении хотелось бы еще раз подчеркнуть, что рассмотренные выше архитектурные ансамбли до сих пор воспринимаются омичами в качестве ярких визитных карточек города, что подтверждают данные многочисленных социологических опросов [12-14].

Библиография
1.
Иконников А. В. Пространство и форма в архитектуре и градостроительстве. М.: Комкнига, 2006. С. 63.
2.
Лебедева Н. И. Храм, в котором молился Достоевский. Воскресенский военный собор // Лебедева Н. И. История омских храмов. URL: http:// www.omsktime.ru/church/voskres.html
3.
Лебедева Н. И. Ильинская церковь – омская святыня и жемчужина российского зодчества // Лебедева Н. И. История омских храмов. Электронный ресурс. URL: http://www.omsktime.ru/church/ilia.html
4.
Постановление Главы администрации (губернатора) Омской области № 370-п и Главы городского самоуправления (мэра) г. Омска № 275-п от 25 августа 1997 г. о создании культурно-исторического общественного центра «Омская крепость».
5.
Отчет о деятельности автономного учреждения «Омская крепость». http://omskkrepost.ru/about_us.html
6.
Омск … волею Петра Великого: [архитектур. образы трех столетий] / фотохудож. В. Кудринский, авт. текста И. Девятьярова. Омск: Арена, 2004. С. 9.
7.
Каримов А. М. Три века омского градостроительства // Градостроительство. 2010. № 2. С. 32.
8.
Вибе П. П., Вибе Т. К О подготовке свода памятников истории и культуры Омской области // Известия ОГИК №8. URL: http://museum.omskelecom.ru/ogik/Izvestiya_8/Vibe.html
9.
Лебедева Н. И. Мечети // Лебедева Н. И. История омских храмов. URL: http://www.omsktime.ru/church/mechet.html
10.
Лебедева Н. И. Католический костел // Лебедева Н. И. История омских храмов. URL: http://www.omsktime.ru/church/kostel.html
11.
Кочедамов В. И. Омск. Как рос и строился город. Омск, 1960. С. 30.
12.
Горелова Ю. Р. Городская среда в восприятии жителей крупного провинциального города (на материалах г. Омска) // Урбанистика. 2017. № 1. С. 51-60. DOI: 10.7256/2310-8673.2017.1.21203 URL: http://e-notabene.ru/urb/article_21203.html
13.
Горелова Ю. Р. Межевикин И. В. Образ крупного города в восприятии его жителей // Вестник Омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования. 2016. № 4 (13). С. 15-18.
14.
Горелова Ю. Р. Наследие территории как ресурс развития культурного туризма // Аношинские чтения. Материалы I Межрегиональной научно-практической конференции / Гл. ред: Т. Н. Золотова. Омск: Издательский дом «Наука», 2017. С. 48-53.
References (transliterated)
1.
Ikonnikov A. V. Prostranstvo i forma v arkhitekture i gradostroitel'stve. M.: Komkniga, 2006. S. 63.
2.
Lebedeva N. I. Khram, v kotorom molilsya Dostoevskii. Voskresenskii voennyi sobor // Lebedeva N. I. Istoriya omskikh khramov. URL: http:// www.omsktime.ru/church/voskres.html
3.
Lebedeva N. I. Il'inskaya tserkov' – omskaya svyatynya i zhemchuzhina rossiiskogo zodchestva // Lebedeva N. I. Istoriya omskikh khramov. Elektronnyi resurs. URL: http://www.omsktime.ru/church/ilia.html
4.
Postanovlenie Glavy administratsii (gubernatora) Omskoi oblasti № 370-p i Glavy gorodskogo samoupravleniya (mera) g. Omska № 275-p ot 25 avgusta 1997 g. o sozdanii kul'turno-istoricheskogo obshchestvennogo tsentra «Omskaya krepost'».
5.
Otchet o deyatel'nosti avtonomnogo uchrezhdeniya «Omskaya krepost'». http://omskkrepost.ru/about_us.html
6.
Omsk … voleyu Petra Velikogo: [arkhitektur. obrazy trekh stoletii] / fotokhudozh. V. Kudrinskii, avt. teksta I. Devyat'yarova. Omsk: Arena, 2004. S. 9.
7.
Karimov A. M. Tri veka omskogo gradostroitel'stva // Gradostroitel'stvo. 2010. № 2. S. 32.
8.
Vibe P. P., Vibe T. K O podgotovke svoda pamyatnikov istorii i kul'tury Omskoi oblasti // Izvestiya OGIK №8. URL: http://museum.omskelecom.ru/ogik/Izvestiya_8/Vibe.html
9.
Lebedeva N. I. Mecheti // Lebedeva N. I. Istoriya omskikh khramov. URL: http://www.omsktime.ru/church/mechet.html
10.
Lebedeva N. I. Katolicheskii kostel // Lebedeva N. I. Istoriya omskikh khramov. URL: http://www.omsktime.ru/church/kostel.html
11.
Kochedamov V. I. Omsk. Kak ros i stroilsya gorod. Omsk, 1960. S. 30.
12.
Gorelova Yu. R. Gorodskaya sreda v vospriyatii zhitelei krupnogo provintsial'nogo goroda (na materialakh g. Omska) // Urbanistika. 2017. № 1. S. 51-60. DOI: 10.7256/2310-8673.2017.1.21203 URL: http://e-notabene.ru/urb/article_21203.html
13.
Gorelova Yu. R. Mezhevikin I. V. Obraz krupnogo goroda v vospriyatii ego zhitelei // Vestnik Omskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. Gumanitarnye issledovaniya. 2016. № 4 (13). S. 15-18.
14.
Gorelova Yu. R. Nasledie territorii kak resurs razvitiya kul'turnogo turizma // Anoshinskie chteniya. Materialy I Mezhregional'noi nauchno-prakticheskoi konferentsii / Gl. red: T. N. Zolotova. Omsk: Izdatel'skii dom «Nauka», 2017. S. 48-53.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"