Статья 'Правовое регулирование и государственное администрирование поведения несовершеннолетних пользователей в Интернете: зарубежный опыт' - журнал 'NB: Административное право и практика администрирования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
NB: Административное право и практика администрирования
Правильная ссылка на статью:

Правовое регулирование и государственное администрирование поведения несовершеннолетних пользователей в Интернете: зарубежный опыт

Рыжов Валерий Борисович

кандидат юридических наук

доцент, заместитель главного редактора журнала "Образование и право", член-корреспондент Российской академии естественных наук, член Союза журналистов России

119571, Россия, г. Москва, пр-кт Вернадского, 88

Ryzhov Valerii Borisovich

PhD in Law

Docent, the department of State and Municipal Administration, Moscow State Pedagogical University; Deputy Editor-in-Chief of the Scientific Journal "Education and Law", "NB-Media" LLC

119571, Russia, g. Moscow, pr-kt Vernadskogo, 88

valeriy_ryzhov@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2306-9945.2020.1.33208

Дата направления статьи в редакцию:

13-06-2020


Дата публикации:

13-07-2020


Аннотация.

Представленное исследование посвящено изучению систем государственного администрирования и правового регулирования активности несовершеннолетних пользователей в Интернете. Новизна работы обуславливается введением в научный оборот нового эмпирического материала, прежде не освещавшегося в российских изданиях. Автор констатирует, что для практики развитых государств характерно нормативное закрепление повышенных обязательств со стороны деловых структур, занимающихся предоставлением Интернет-услуг или доступа к цифровой инфраструктуре. Широкое распространение получила практика коммерческих структур к обязательной идентификации покупателя при помощи документов с целью подтверждения его возраста. Существенным образом был увеличен объем обязательств       и функций контрольно-надзорных органов в плане мониторинга деятельности владельцев сайтов, провайдеров, мобильных операторов, продавцов гаджетов и иного оборудования, учреждений культуры и образования, предоставляющих несовершеннолетним доступ в Интернет. При этом описанные меры предполагают наличия у системы администрирования и регулирования Интернет-активности несовершеннолетних опоры в виде активного содействия со стороны их родителей. Автор приходит к выводу, что сложившаяся в зарубежных странах система правового регулирования поведения несовершеннолетних пользователей в Интернете и имеющееся практика в этой сфере общественной жизни может быть востребована российской стороной для внедрения в национальное законодательство.

Ключевые слова: несовершеннолетние Интернет-пользователи, доступ в Интернет, правовое регулирование, государственное администрирование, провайдеры, информационная безопасность, Интернет-активность несовершеннолетних, персональные данные пользователей, законодательство зарубежных стран, информационное право

Abstract.

This research is dedicated to examination of the systems of legal regulation and government regulation of the activity of minors on the Internet. The novelty of this works is substantiated by introduction of new empirical material into the scientific discourse. It is stated that practice of the developed countries is characterized with normative consolidation of heightened obligations of business structures that render Internet services and access to digital infrastructure.  The practice of mandatory age verification of the consumers became widespread among commercial structures. The scope of responsibilities of oversight bodies with regards to activity of website owners, providers, mobile operators, sellers of gadgets and other equipment, cultural and educational establishments that provide Internet access to minors has been significantly increased. The described measures in regulation of the Internet activity of minors also suggest parental assistance. The author comes to a conclusion that the established in foreign countries system of legal regulation of the behavior of minors on the Internet, as well as the existing practice of social life in this sphere, may be implemented by the Russian Federation into national legislation.

Keywords:

Internet activity of minors, Information Security, providers, state administration, legal regulation, access to the Internet, minors Internet users, user personal data, foreign legislation, information law

Введение. Согласно данным Лиги безопасного Интернета за 2019 г., более 45% подростков в РФ подвергаются деструктивному воздействию в процессе пользования Интернетом. Лишь в пространстве социальных медиа в «группе риска» находятся около 7 млн. несовершеннолетних граждан РФ. Молодые люди сталкиваются в Интернете с пропагандой разных форм экстремизма, криминальных субкультур, скулшутинга (массовых убийств в школах) и суицида, их пытается вовлечь в торговлю наркотиками в качестве потребителей и распространителей, травмируют психологически посредством «шокирующего контента», подвергают систематическому преследованию (кибербуллингу) [9, с. 3].

Наличие обозначенных вызовов закономерно обуславливает необходимость выработки контрмер со стороны государства, в первую очередь – в рамках администрирования и правового регулирования активности несовершеннолетних россиян в Интернете. При этом, проблема обеспечения информационной безопасности определенным образом коррелирует с правом на информацию, которая гарантирована гражданам государств, ратифицировавшим основополагающие международные нормативные акты в области прав человека [11, c. 9]. Этот фактор, безусловно, необходимо учитывать при выстраивании политики защиты прав и законных интересов несовершеннолетних пользователей в Интернете.

Российские законодатели в течение последних лет предприняли ряд шагов в данном направлении. Однако в целом эффективность предпринятых мер остается сравнительно низкой. Причиной этого во многом является отсутствие должного внимания к опыту, накопленному другими государствами, власти которых гораздо раньше столкнулись с аналогичными проблемами.

В качестве предмета представленного исследования выступает международная практика администрирования и законодательного регулирования поведения несовершеннолетних граждан в Интернете.

Целью работы является оценка ключевых трендов в рамках нормативно-правового регулирования и администрирования в рамках ограничения государством поведения несовершеннолетних граждан в сети Интернет.

Методология исследования построена на основе сочетания дескриптивного и сравнительного анализа.

Новизна представленной работы обуславливается вовлечением в научный оборот новый фактов, ранее не получивших полноценного освещения в русскоязычной академической литературе.

Степень изученности темы отличает высокая степень фрагментарности. Отдельные ее аспекты получили краткое освещение в работах Ю.М. Барановой, Г.Ф. Биктагировой, О.А. Богдановой и А.В. Толоконниковой, посвященных проблеме безопасности детей в Интернете в целом [1; 3; 4; 12]. Исследования К.В. Бородина, Е.А. Волковой, Д.А. Герасимова, Ж.П. Дорофеевой и М.Ф. Костюка, затрагивающих непосредственно вопрос о правовом регулировании поведения пользователей и провайдеров, построены преимущественно на анализе российского опыта [2; 5; 6; 7; 8]. Зарубежный опыт отражен в статьях А.А. Малькевича и П.П. Румянцева, но ограниченный формат, которых не позволил авторам осветить тему исчерпывающим образом [9; 10]. Все это служит дополнительным свидетельством в пользу необходимости проведения дополнительных изысканий в данном направлении.

Основная часть. Наибольшими масштабами развития системы регулирования присутствия государства в области регулирования активности несовершеннолетних граждан в Интернете отличается правовая система Южной Кореи. Принятый еще в 1997 г. Закон «О защите несовершеннолетних» (Juvenile Protection Act) предполагал возникновение новых обязанностей у представителей государственного аппарата. Должностным лицам, в частности, вменялось в обязанность обеспечить контроль за наличием у всех Интернет-ресурсов, находящихся под национальной юрисдикцией Южной Кореи, возрастной маркировки и инструментов, предполагающих прохождение процедуры идентификации пользователя с целью подтверждения его возраста (на тот момент, она еще не предполагала использования при этом ввода национального регистрационного номера, первые 6 цифр которого соответствуют дате рождения гражданина) [20].

В 2001 г. в действующее законодательство Республики Корея дополнил Указ «О фильтрации контента в Интернете» (Internet Content Filtering Ordinance). Данный нормативно-правовой акт налагал на органы исполнительной власти обязательства, связанные с обеспечением установки на используемые в публичных библиотеках и школах компьютеры специализированного программного обеспечения, позволяющего организовать фильтрацию Интернет-траффика. Равным образом на представителей административного аппарата была возложена функция создания и внедрения системы оценки содержимого Интернет-ресурсов с точки зрения приемлемости для ознакомления с соответствующей информацией несовершеннолетних. Последняя выступала в качестве основания для маркирования сайтов и формирования их регистров [9, с. 4].

В 2011 г. обязательства органов исполнительной власти в части регулирования активности несовершеннолетних в Интернете были расширены в связи с принятием Закона «О дополнительных мерах по защите молодежи» (The Youth Protection Revision Act), также известного как Закон «О шатдауне» (Shutdown Law) или Закон «Золушки» (Cinderella Law). В соответствии с его положениями, государство взяло на себя контроль за соблюдением владельцами онлайн-игр запрета на доступ несовершеннолетних пользователей к их аккаунтам на период с полуночи до 6:00 по местному времени. Параллельно на представителей исполнительной власти были наложены дополнительные обязательства, связанные с выявлением случаев использования несовершеннолетними чужих регистрационных номеров для получения доступа к онлайн-играм на период шатдауна [21].

В 2015 г. в Республике Корея был издан Указ «О внесении изменений в Закон «О телекоммуникационном бизнесе» (Enforcement Decree of the amended Telecommunications Business Act). Он регулировал централизованное внедрение при прямой поддержке государства бесплатного мобильного приложения, позволяющего обеспечить фильтрацию Интернет-контента на смартфонах несовершеннолетних граждан [17].

Процесс регулирования Интернет-активности детей и подростков также серьезным образом повлиял на систему административного права США (как на федеральном уровне, так и на уровне штатов).

В 1998 г. Конгрессом Соединенных Штатов был принят Закон «О конфиденциальности детей в Интернете» (Children's Online Privacy Protection Act), в соответствии с которым на органы федеральной власти были возложены полномочия, связанные с отслеживанием процесса обработки персональные данные пользователей, которым еще не исполнилось 13 лет. Равным образом, государство с этого момента должно было осуществлять контроль за содержанием рекламы, демонстрируемой несовершеннолетним в Интернете [15].

В 2000 г. Закон «О защите детей в Интернете» (Children's Internet Protection Act) обязал органы исполнительной власти отслеживать наличие инструментов фильтрации контента в школах и публичных библиотеках, получающих финансирование из федерального бюджета [14].

В 2015 – 2016 гг. положения Children's Online Privacy Protection Act получили развитие на уровне законодательства отдельных штатов. Так, в соответствии с Законом «О защите и конфиденциальности штата Делавэр» (Delaware Online Privacy and Protection Act), на региональные власти были возложены функции по контролю за отсутствием у граждан, не достигшим 18 лет, доступа к Интернет-рекламе, содержащей информацию, признанную вредной для несовершеннолетних [16].

В 2003 г. в Германии были приняты сразу два закона, оказавшие серьезное влияние на структуру административного права в части норм, регулирующих регламентацию деятельности государства в области контроля над онлайн-активностью несовершеннолетних. Закон «Государственный договор об охране молодежи в СМИ» (Jugendmedienschutz-Staatsvertrag) добавил к перечню функций исполнительной власти обеспечение контроля за наличием возрастной маркировкой информации, признанной нежелательной для несовершеннолетних, использованием на сайтах ее распространителей формы идентификации, основанной на предъявлении номера удостоверения личности, и временных ограничений, касающихся периода демонстрации контента в течение суток [18]. Закон «Об охране молодежи» (Jugendschutzgesetz) наделил федеральные власти Германии полномочиями, позволяющими формировать перечень СМИ, в которых имеет место признанная угрожающей для молодежи информация и список угрожающих молодежи информации. При этом, определена возможность подвергать их Интернет-ресурсы процедуре временной блокировки на период от 3 до 12 месяцев) [19].

Японский Закон «О поддержке здоровой Интернет-среды для молодежи» (Act on Development of an Environment that Provides Safe and Secure Internet Use for Young People), предпринятый в 2008 г., предписывает органам исполнительной власти обеспечить контроль за соблюдением операторами мобильной связи условий оказания услуг мобильного Интернета несовершеннолетним гражданам. Представители власти отслеживают факт наличия на смартфонах перед подключением к Интернету программ, осуществляющих фильтрацию мобильного контента. Равным образом контролируется осуществление провайдером мониторинга данных, передаваемых при помощи используемых им серверов. Также представителями органов государственной власти осуществляется надзор за деятельностью производителей оборудования для стационарного доступа в Интернет (последние обязаны проводить предустановку программ-фильтров либо обеспечить возможность для их последующей установки) [13].

Заключение. В целом мы можем заключить, что власти государств, раньше России столкнувшихся с возникновением масштабных киберугроз для несовершеннолетних граждан, активно прибегают не только к выделению и юридической квалификации источников опасности, но также закрепляют законодательно повышенные обязательства деловых структур, занимающихся предоставлением Интернет-услуг или доступа к соответствующей инфраструктуре, включая мобильные гаджеты. Широко используется практика принуждения продавцов услуг к обязательной идентификации покупателя при помощи документов, используемых в целях подтверждения личности и возраста покупателя. Существенно расширяются обязательства, возлагаемые на органы исполнительной власти в плане контроля над владельцами сайтов, провайдерами, мобильными операторами, продавцами гаджетов и иного оборудования. Равным образом, увеличивается объем контроля со стороны надзорных органов по отношению к учреждениям культуры и образования, предоставляющих несовершеннолетним доступ в Интернет.

В то же время необходимо отметить, что зачастую описанные меры предполагают необходимость активного содействия усилиям государства со стороны родителей. Значимость этого фактора будет иметь критическое значение в случае попыток российских властей заимствовать зарубежный опыт. В отсутствие предварительных мер по налаживанию диалога с представителями старшего поколения калькирование зарубежных практик не принесет должного эффекта.

Библиография
1.
Баранова Ю.М. К вопросу об информационно-психологической безопасности детей и подростков в сети Интернет // Социальная психология и общество. 2012. № 4. – С. 122-129.
2.
Бородин К.В. Правовое обеспечение безопасности несовершеннолетних в сети Интернет // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2015. № 25 (380). С. 56-60.
3.
Биктагирова Г.Ф. Безопасность детей в Интернете // Вестник НЦБЖД. 2010. № 6. – С. 73-75.
4.
Богданова О.А. Проблема безопасности работы детей в сети Интерне // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Информатика и информатизация образования. 2010. № 20. – С. 104-108.
5.
Волкова Е.А. Проблемы правового регулирования безопасности детей в сети Интернет // Евразийский юридический журнал. 2017. № 10 (113). – С. 144-146.
6.
Герасимов Д.А. Правовое регулирование защиты детей от вредной информации в сети Интернет // Вопросы экономики и права. 2014. № 69. – С. 20-25.
7.
Дорофеева Ж.П., Капустина И.Ю. Проблемы правового регулирования защиты детей от негативного влияния сети Интернет // Вестник Белгородского юридического института МВД России им. И.Д. Путилина. 2017. № 2 (30). – С. 18-21.
8.
Костюк М.Ф., Ростокинский А.В. Особенности регулирования отношений в Интернете в контексте федерального закона о защите детей от информации, причиняющей вред здоровью и развитию // European Social Science Journal. 2014. № 8-1 (47). – С. 584-588.
9.
Малькевич А.А. Угрозы для детей в Интернет-пространстве: новые вызовы и международный опыт законодательного регулирования // Внешкольник. 2020. № 1 (193). – С. 3-5.
10.
Румянцев П.П. Безопасность детей в сети Интернет: мировая практика // Информационная безопасность и вопросы профилактики киберэкстремизма среди молодежи: Сборник статей. – Магнитогорск, 2014. – С. 160-166.
11.
Рыжов В.Б. Информационная безопасность в государствах Европейского Союза: к постановке проблемы // Представительная власть: XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2018. № 4 (163). – С. 8-12.
12.
Толоконникова А.В. Дети и Интернет: проблемы и гарантии информационной безопасности // Медиаскоп. 2015. № 2. – С. 22.
13.
Act on Development of an Environment that Provides Safe and Secure Internet Use for Young People // URL: https://www8.cao.go.jp/youth/youth-harm/law/pdf/for_english.pdf (дата обращения: 01.02.2020).
14.
Children's Internet Protection Act. // URL: https://www.fcc.gov/consumers/guides/childrens-internet-protection-act (дата обращения: 01.02.2020).
15.
Children's Online Privacy Protection Act // URL: https://www.ftc.gov/enforcement/rules/rulemaking-regulatory-reform-proceedings/childrens-online-privacy-protection-rule (дата обращения: 01.02.2020).
16.
Delaware Online Privacy and Protection Act // URL: https://delcode.delaware.gov/title6/c012c/index.shtml (дата обращения: 01.02.2020).
17.
Enforcement Decree of the amended Telecommunications Business Act // URL: https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/892450/000119312504109088/dex157.htm (дата обращения: 01.02.2020).
18.
Jugendmedienschutz-Staatsvertrag // URL: https://www.kjm-online.de/fileadmin/user_upload/Rechtsgrundlagen/Gesetze_Staatsvertraege/JMStV_Genese/Jugendmedienschutz-Staatsvertrag__JMStV__in_der_Fassung_des_19._RA__StV.pdf (дата обращения: 01.02.2020).
19.
Jugendschutzgesetz // URL: https://www.gesetze-im-internet.de/juschg/BJNR273000002.html (дата обращения: 01.02.2020).
20.
Juvenile Protection Act. (Act № 5297) // URL: http://www.ilo.org/dyn/natlex/natlex4.detail?p_lang=&p_isn=86767&p_classification=04 (дата обращения: 01.02.2020).
21.
The Youth Protection Revision Act // URL: https://elaw.klri.re.kr/eng_service/lawView.do?hseq=38401&lang=ENG (дата обращения: 01.02.2020).
References (transliterated)
1.
Baranova Yu.M. K voprosu ob informatsionno-psikhologicheskoi bezopasnosti detei i podrostkov v seti Internet // Sotsial'naya psikhologiya i obshchestvo. 2012. № 4. – S. 122-129.
2.
Borodin K.V. Pravovoe obespechenie bezopasnosti nesovershennoletnikh v seti Internet // Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo. 2015. № 25 (380). S. 56-60.
3.
Biktagirova G.F. Bezopasnost' detei v Internete // Vestnik NTsBZhD. 2010. № 6. – S. 73-75.
4.
Bogdanova O.A. Problema bezopasnosti raboty detei v seti Interne // Vestnik Moskovskogo gorodskogo pedagogicheskogo universiteta. Seriya: Informatika i informatizatsiya obrazovaniya. 2010. № 20. – S. 104-108.
5.
Volkova E.A. Problemy pravovogo regulirovaniya bezopasnosti detei v seti Internet // Evraziiskii yuridicheskii zhurnal. 2017. № 10 (113). – S. 144-146.
6.
Gerasimov D.A. Pravovoe regulirovanie zashchity detei ot vrednoi informatsii v seti Internet // Voprosy ekonomiki i prava. 2014. № 69. – S. 20-25.
7.
Dorofeeva Zh.P., Kapustina I.Yu. Problemy pravovogo regulirovaniya zashchity detei ot negativnogo vliyaniya seti Internet // Vestnik Belgorodskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii im. I.D. Putilina. 2017. № 2 (30). – S. 18-21.
8.
Kostyuk M.F., Rostokinskii A.V. Osobennosti regulirovaniya otnoshenii v Internete v kontekste federal'nogo zakona o zashchite detei ot informatsii, prichinyayushchei vred zdorov'yu i razvitiyu // European Social Science Journal. 2014. № 8-1 (47). – S. 584-588.
9.
Mal'kevich A.A. Ugrozy dlya detei v Internet-prostranstve: novye vyzovy i mezhdunarodnyi opyt zakonodatel'nogo regulirovaniya // Vneshkol'nik. 2020. № 1 (193). – S. 3-5.
10.
Rumyantsev P.P. Bezopasnost' detei v seti Internet: mirovaya praktika // Informatsionnaya bezopasnost' i voprosy profilaktiki kiberekstremizma sredi molodezhi: Sbornik statei. – Magnitogorsk, 2014. – S. 160-166.
11.
Ryzhov V.B. Informatsionnaya bezopasnost' v gosudarstvakh Evropeiskogo Soyuza: k postanovke problemy // Predstavitel'naya vlast': XXI vek: zakonodatel'stvo, kommentarii, problemy. 2018. № 4 (163). – S. 8-12.
12.
Tolokonnikova A.V. Deti i Internet: problemy i garantii informatsionnoi bezopasnosti // Mediaskop. 2015. № 2. – S. 22.
13.
Act on Development of an Environment that Provides Safe and Secure Internet Use for Young People // URL: https://www8.cao.go.jp/youth/youth-harm/law/pdf/for_english.pdf (data obrashcheniya: 01.02.2020).
14.
Children's Internet Protection Act. // URL: https://www.fcc.gov/consumers/guides/childrens-internet-protection-act (data obrashcheniya: 01.02.2020).
15.
Children's Online Privacy Protection Act // URL: https://www.ftc.gov/enforcement/rules/rulemaking-regulatory-reform-proceedings/childrens-online-privacy-protection-rule (data obrashcheniya: 01.02.2020).
16.
Delaware Online Privacy and Protection Act // URL: https://delcode.delaware.gov/title6/c012c/index.shtml (data obrashcheniya: 01.02.2020).
17.
Enforcement Decree of the amended Telecommunications Business Act // URL: https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/892450/000119312504109088/dex157.htm (data obrashcheniya: 01.02.2020).
18.
Jugendmedienschutz-Staatsvertrag // URL: https://www.kjm-online.de/fileadmin/user_upload/Rechtsgrundlagen/Gesetze_Staatsvertraege/JMStV_Genese/Jugendmedienschutz-Staatsvertrag__JMStV__in_der_Fassung_des_19._RA__StV.pdf (data obrashcheniya: 01.02.2020).
19.
Jugendschutzgesetz // URL: https://www.gesetze-im-internet.de/juschg/BJNR273000002.html (data obrashcheniya: 01.02.2020).
20.
Juvenile Protection Act. (Act № 5297) // URL: http://www.ilo.org/dyn/natlex/natlex4.detail?p_lang=&p_isn=86767&p_classification=04 (data obrashcheniya: 01.02.2020).
21.
The Youth Protection Revision Act // URL: https://elaw.klri.re.kr/eng_service/lawView.do?hseq=38401&lang=ENG (data obrashcheniya: 01.02.2020).

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

В качестве предмета представленного исследования автор указывает международную практику администрирования и законодательного регулирования поведения несовершеннолетних граждан в Интернете. По тексту работы автор использует не международную практику, а зарубежную, что отображено в заголовке статьи. Методология исследования построена на основе сочетания дескриптивного и сравнительного анализа. Автор не производит сравнительное исследование, а лишь констатирует существование того или иного нормативно-правового акта, что вызовет интерес с информационной точки зрения. Автор избрал в качестве темы исследования актуальную тему – «Правовое регулирование и государственное администрирование поведения несовершеннолетних пользователей в Интернете: зарубежный опыт». По содержанию работы автор анализирует зарубежное законодательство, а в предмете исследования указывает на международный опыт, что необходимо исправить. Актуальность темы исследования автор подчеркивает статистическими данными и указывает на необходимость обращения внимания на зарубежный опыт регулирования поведения несовершеннолетних пользователей. Автор подробно описывает историографию проблемы, указывая на труды ранее опубликованных работ авторов. Научной новизной работы по мнению автора является утверждение того факта, что власти государств, раньше России столкнувшиеся с возникновением масштабных киберугроз для несовершеннолетних граждан, активно прибегают не только к выделению и юридической квалификации источников опасности, но также закрепляют законодательно повышенные обязательства деловых структур, занимающихся предоставлением Интернет-услуг или доступа к соответствующей инфраструктуре, включая мобильные гаджеты. Широко используется практика принуждения продавцов услуг к обязательной идентификации покупателя при помощи документов, используемых в целях подтверждения личности и возраста покупателя. Существенно расширяются обязательства, возлагаемые на органы исполнительной власти в плане контроля над владельцами сайтов, провайдерами, мобильными операторами, продавцами гаджетов и иного оборудования. Равным образом, увеличивается объем контроля со стороны надзорных органов по отношению к учреждениям культуры и образования, предоставляющих несовершеннолетним доступ в Интернет. По мнению рецензента подобного рода выводы обладают научной новизной, но должны быть исследованы с точки зрения использования положительного опыта регулирования вопроса в отечественном законодательстве. Стиль, структура, содержание. Достаточный научный стиль изложения, не полностью подтверждены и аргументированы выводы и автор не сумел в полной мере соблюсти принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала. Библиография. Ссылки соответствуют теме исследования, оформлены надлежащим образом. Апелляция к оппонентам. Автор активно апеллирует к оппонентам при развитии своих идей, аргументации своих предложений. Выводы позволяющие оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования отсутствуют. В тоже время автор снабдил статью полноценным заключением. Потенциальная цель исследования автором в целом достигнута. Публикация в данном виде может вызвать интерес у аудитории журнала. Статья рекомендована к публикации после незначительной доработки в части формулирования ключевых элементов исследования и соответствующих им выводов.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"