Статья 'Поощрение в системе правового регулирования службы в органах внутренних дел в России' - журнал 'NB: Административное право и практика администрирования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
NB: Административное право и практика администрирования
Правильная ссылка на статью:

Поощрение в системе правового регулирования службы в органах внутренних дел в России

Давлетшина Ландыш Ханифовна

адъюнкт кафедры подготовки сотрудников полиции для подразделений по охране общественного порядка и подразделений по вопросам миграции Центра подготовки сотрудников полиции для подразделений по охране общественного порядка Всероссийского института повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации

423838, Россия, республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Чулман, 11, кв. 19

Davletshina Landysh Hanifovna

adjunct of the Department of Training Police Officers for Subdivisions of Social Order and Migration at Center for Training Police Officers under All-Russian Institute for Advanced Training of the Ministry of Internal Affairs Officers

423838, Russia, respublika Tatarstan, g. Naberezhnye Chelny, ul. Chulman, 11, kv. 19

l260384@mail.ru

DOI:

10.7256/2306-9945.2019.5.30828

Дата направления статьи в редакцию:

18-09-2019


Дата публикации:

07-11-2019


Аннотация.

Предметом рассматриваемой статьи являются проблемы правового регулирования вопросов поощрения сотрудников органов внутренних дел, возникающих при прохождении службы; отсутствия стремления начальников (непосредственных руководителей) ОВД применять на практике методы поощрения; несовершенства системы действующего законодательства (включая приказ № 50 2018 года) регулирующей общие вопросы применения мер поощрений к полицейским. Вышеперечисленные, а также ряд других обстоятельств обусловливают актуальность обозначенной проблемы.Кроме того, в статье проводится полный теоретико-правовой анализ поощрения сотрудника ОВД в России. Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический), а также методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.). Основной вывод, который сделан по итогам исследования, состоит в том, что поощрение существенно более эффективно, оказывает действенные установки, нежели наказание, так как оно стимулирует положительные эмоции, укрепляет уверенность в себе и в завтрашнем дне, подтверждает высокий профессионализм, человеческие и деловые качества, формирует чувство собственного достоинства, укрепляет служебную дисциплину и ответственность, а также повышает авторитет и социальный статус сотрудника органов внутренних дел. Новизна статьи заключается в разработке предложений по внесению корректирующих поправок в главу ХІ приказа Министра внутренних дел России № 50 от 1 февраля 2018 года.

Ключевые слова: полиция, дисциплинарная практика, государственная награда, система, органы внутренних дел, сотрудник, награждение, премирование, поощрение, меры поощрений

Abstract.

The dominance in modern disciplinary practice of ATS of negative authorization (penalties and punishments) destroys the balance of positive and negative incentives, reduces the prestige of service, and demotivates employees. The current regulation (including order No. 50 of 2018) makes it possible to rectify the situation by actively applying a set of incentives aimed at creating favorable conditions for activating the activities of ATS officers. At the same time, the current regulation is not perfect. The article proposes corrective amendments. The author proceeds from the fact that the promotion is significantly more effective than punishment, as it stimulates positive emotions, strengthens self-confidence, confirms professionalism, human and business qualities, builds self-esteem, strengthens discipline and responsibility, and also increases authority and social status of an employee of internal affairs bodies.

Keywords:

police, the measures of rewards, disciplinary practice, system, state award, internal Affairs bodies, worker, rewarding, bonus payment, promotion

В современных психолого-педагогических теориях и теории менеджмента персонала под поощрением понимается разновидность позитивного стимулирующего воздействия, направленная на положительное воздействие авторитетного лица (от имени органа, государства) на сотрудника для закрепления и развития достигнутых им высоких служебных результатов, а также публичного признания заслуг[1].

В мире науки проблеме поощрения отдельных категорий граждан отведена особая роль и исследования в данной области достаточно обширны, однако поощрениям полицейских в России посвящены лишь единичные публикации[2] и ряд диссертаций.

Так, например, А. В. Куракин справедливо отмечает, что «…основанием для любого поощрения и награждения сотрудника органов внутренних дел является добросовестное выполнением им служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также успешное выполнение сотрудником задач повышенной сложности»[3].

В. В. Стрельцов исследуя проблемы применения мер поощрения к сотрудникам ОВД отметил основополагающей проблемой всей правоохранительной­­­­­­­­­ системы «…в МВД России отсутствует централизованное статистическое регулирование вопроса учета поощрений сотрудников ОВД».

В основах диссертационных работ широко освещены понятия «поощрения», «профессионализма сотрудника», «поощрительной практики», «служебной дисциплины»; изучены их место и роль в системе правоохранительной деятельности.

Как отмечает А.Н. Караваев «…к сожалению, мы являемся свидетелями «односторонней», «одновариантной» социальной справедливости. Общество возложило на власть обязанность определять вид и меру наказания за преступление, но оно не удосужилось позаботиться о возложении на эту, же власть обязанности осуществлять награждение за заслуги»[4].

В идеальной модели функционирования органов внутренних дел, их руководители (непосредственные руководители) обязаны, стремится развивать и усиливать у сотрудников мотивы поведения, необходимые для службы, ослабляя и подавляя отрицательные мотивы, препятствующие добросовестной службе.

В то же время, как показывают социологические исследования последних лет, в дисциплинарной практике правоохранительной системы абсолютно доминируют наказания и взыскания, тогда как поощрениям отведена лишь факультативная роль. Свыше 80% респондентов – сотрудников ОВД, указали на то, что в современной практике управления в правоохранительной системе преобладают наказания, тогда как поощрения в качестве основного применяемого на практике методы выделили менее 7% опрошенных (11,4% - увидели равномерность применения и тех и других)[5].

Доминирование негативного принуждения в ОВД осложняется также применением разного рода неформальных практик, имеющих карательные формы. Речь идет о широко распространенных «разносах» на совещаниях, брани и оскорблениях подчиненных, наложении несоразмерных и многократных взысканий. Такая порочная практика (выходящая за пределы дисциплинарной, т. е. предусмотренной Уставом) не учитывает заслуги сотрудников, которые фактически обесцениваются. В этой ситуации сотрудники «всегда готовы» к наказанию, которое уже не воспринимается как собственно наказание, а как повседневная практика, на которую они «обречены». Сложившееся положение нельзя признать нормальным, оно не соответствует современным теориям мотивации персонала и задачам правоохранительной службы[6].

Принято считать, что практика поощрений в системе ОВД должна соответствовать лишь двум важным критериям: своевременности и адекватности поступку и заслугам поощряемого лица, учет которых определяет значимость и эффект поощрения, в том числе и как средства обеспечения дисциплины[7]. Этот подход представляется ограниченным. Действительно, задачи, стоящие перед институтом поощрений в ОВД, рассматриваемым как часть («приводной ремень») механизма дисциплинарной практики, в основном не отличаются от общей военной или «гражданской» практики. В этом смысле поощрения стимулируют активное служебное поведение; предупреждают нарушения дисциплины; повышают престиж службы, а также содействуют воспитанию патриотизма. Но этим ограничиваться нельзя. К этому следует добавить создание и поддержание здорового климата в коллективе, поддержку инициативы, формирование командного духа и закрепление кадров.

Практика поощрения, что особенно важно для современной сложной кадровой ситуации в ОВД, также формирует у сотрудника уверенность в завтрашнем дне, понимание того, что его на работе ценят, а его заслуги будут отмечены. Все это способствует формированию положительного имиджа ОВД в обществе[8].

В соответствии с международными нормами должностные лица по поддержанию правопорядка, которыми являются сотрудники ОВД, «заслуживают уважения, полной поддержки и сотрудничества со стороны общества, а также учреждения по поддержанию правопорядка, где они служат, а также лиц, занятых поддержанием правопорядка»[9].

В современной педагогике и психологии принято считать, что поощрение существенно более эффективно, нежели наказание, так как оно стимулирует положительные эмоции, укрепляет уверенность в себе, подтверждает профессионализм, человеческие и деловые качества, формирует чувство собственного достоинства, укрепляет служебную дисциплину и ответственность. Кроме того, в специальной литературе принято указывать на то, что поощрение и награждение в полиции компенсируют «недостаточно высокую оплату труда сотрудников»[10]. Поощрение может иметь следствием повышение социального статуса (государственная или ведомственная награда) либо материального положения (премия). Социальное значение поощрения определяется и общественной значимостью, тем, что оно обращает внимание общества, в том числе, что важно сегодня – и сетевого сообщества, которое в значительной степени формирует общественное мнение на позитивные примеры, достойные подражания.

В литературе нередко «поощрение» и «награждение» употребляются как синонимы[11], с чем сложно согласиться ввиду очевидно разного статуса, включаемых в эти понятия действий и их обособленной регламентации.

Отношения в сфере поощрений и награждений сотрудников органов внутренних дел регламентируются комплексом нормативных правовых актов. Прежде всего, это федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указ Президента России от 07 сентября 2010 г. № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации», Дисциплинарный устав органов внутренних дел РФ, приказ МВД Российской Федерации от 1 февраля 2018 года. № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации»[12] и другие ведомственные нормативные акты МВД России[13].

Поощрения, применяемые к сотрудникам ОВД принято условно классифицировать на моральные, материальные и смешанные.

К первой категории относятся: присвоение званий: «Заслуженный сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации», «Заслуженный юрист Российской Федерации», «Почетный сотрудник МВД России», что повышает статус сотрудника и может влечь позитивные служебные и карьерные последствия. В частности, государственные почетные звания позволяют, в том числе и получать надбавки к должностному окладу.

В отличие от боевых наград, имеющих статуты и критерии оценки подвигов и заслуг, поощрения и награждения сотрудника ОВД как правило, обусловлены общими понятиями «добросовестного исполнения служебных обязанностей», а также – как принято писать в представлениях, «достижения высоких результатов в служебной деятельности».

Ко второй категории принято относить награждение ведомственными наградами, именным оружием, денежные премии и ценные подарки.

К категории смешанных поощрений относят награждения Почетной грамотой МВД РФ, территориального органа (подразделения), которое, как правило, сопровождается денежной премией.

В системе образовательных учреждений МВД РФ, курсанты поощряются также именными стипендиями и внеочередными увольнениями из расположения учебного заведения.

Высшей формой поощрения сотрудников ОВД принято считать награждение государственными наградами и почетными званиями РФ, что входит в полномочия Президента России по представлениям руководства МВД России.

Государственная награда иностранного государства или международной организации (кроме научных поощрений) принимается сотрудником ОВД с разрешения Президента России.

Общий порядок применения мер поощрения определен в главе XI приказа МВД РФ № 50 (далее - Приказ), однако основательно исследовав данную главу можно сделать вывод о том, что действующий Приказ несовершенен и требует доработки.

Поощрения объявляются приказами руководителей (начальников), включая временно исполняющих, в соответствии с их полномочиями (пп. 237-238 Приказа), в том числе и по ходатайствам руководителей других «органов государственной власти, других государственных органов либо организаций». В данном случае в п. 239 Приказа упущено упоминание органов местного самоуправления, а также коллегиальных органов (не только руководителей), которые в ряде организаций также полномочны принимать управленческие решения и, соответственно входить с такого рода ходатайствами.

Приказ (п. 241) определяет традиционные способы объявления мер поощрения: лично, перед строем либо на совещании или собрании, не регламентируя (разъясняя) при этом какая форма, когда применяется. Также из Приказа не ясно кто определяет форму объявления поощрения. Этот момент представляется важным, так как объявление поощрения перед строем, т. е. перед всем коллективом, в торжественной обстановке, возможно в присутствии родственников и близких, имеет существенно больший поощрительный эффект, чем объявление того же поощрения «тет-а-тет» в кабинете. Приказ лишь предусматривает, что любой акт о поощрении всегда доводится до всего личного состава, однако и здесь не ясна форма: вывешивается ли он на доске объявлений, на официальном сайте или зачитывается коллективу.

Приказ (п. 242) предоставляет право поощрения, предоставленное нижестоящему руководителю (начальнику), также и прямому руководителю (начальнику), что является традицией военной и правоохранительной службы. То же относится и к предусмотренному п. 243 Приказа праву руководителя (начальника) ходатайствовать перед вышестоящим руководством о поощрении (обычно – о государственной награде), выходящем за пределы его дисциплинарных прав. Данное положение определено ст. 30 Дисциплинарного устава ОВД РФ.

Определение в п. 244 Приказа порядка ходатайств Министру МВД о применении мер поощрения представляется излишним, так как данные положения просто отражают действующую служебную иерархию (подчиненность) и не отражают каких-либо особенностей, связанных с ходатайствами о поощрениях.

Предусмотренный в п. 245 Приказа, в развитие положения ч. 1.1 ст. 51 «Закона о службе в ОВД» (далее - Закон), порядок поощрения сотрудника, имеющего дисциплинарное взыскание, представляется по меньшей мере спорным и не соответствующим принципу адресности поощрения. В соответствии с Законом и Приказом мера поощрения в данном случае применяется лишь в виде досрочного снятия наложенного ранее дисциплинарного взыскания. В то же время, взыскание может быть вынесено за одно нарушение, а поощрение необходимо объявить совершенно за другое общественно и служебно полезное действие. Во-первых, они никак не соотносятся, во-вторых, сотрудник не мотивирован, так как знает, что у него взыскание и он все равно не будет поощрен; в-третьих, получив взыскание, сотрудник уже наказан за конкретное нарушение, что не препятствует (а нередко и стимулирует) к активности и получению поощрений. По общему правилу ведения кадрового делопроизводства (п. 247 Приказа) все меры поощрения, кроме объявленных устно, должны учитываться, т. е. заноситься в материалы личного дела, куда также помещаются наградные листы по государственным либо ведомственным наградам.

Библиография
1.
Ковалёва А.Л., Горохова К.А. Специфика поощрения и наказания в мотивации персонала// Вестник современных исследований. 2018. № 5.4 (20). С. 189-190; Каландарова Ф.А., Гулямова С.Т. Поощрение как метод мотивации// Экономика и социум. 2014. № 3-2 (12). С. 94.
2.
Стрельцов В.В. Проблемы применения мер поощрения к сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в территориальных органах МВД России и пути их решения // Евразийский юридический журнал. 2017. № 12 (115). С. 285-289.
3.
Куракин А.В. Правовое регулирование поощрения, награждения и дисциплинарной ответственности сотрудников полиции// Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации. 2016. № 3 (39). С. 95.4.
4.
Караваев А.Н. Поощрение в системе правоохранительной службы: дис. … канд. юрид. наук. С., 2005.
5.
Ратников М.В. Стимулирование сотрудников органов внутренних дел и его влияние на имидж полиции// Социально-гуманитарные знания. 2017. № 2. С. 362.
6.
Понятие правоохранительная служба используется в контексте предмета исследования настоящей статьи в значении вида государственной службы, профессиональной служебной деятельности по обеспечению законности, правопорядка, безопасности личности, общества и государства. Устранение данного понятия из действующего законодательства (Федеральный закон от 13.07.2015 № 262-ФЗ), не означает его компрометацию или исключение из научного оборота. В этой связи полагаем возможным и даже полезным использовать его в доктринальном аспекте.
7.
Тульская Е.А. Правовое регулирование поощрения сотрудников полиции, как основа дисциплинарной практики в сфере внутренних дел// Право. Экономика. Безопасность. 2017. № 1-2 (10). С. 102.
8.
Алексеёнок А.А., Кирюхина Ю.В. Формирование имиджа органов внутренних дел России// Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2018. № 2. С. 54.
9.
Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (принят 17 декабря 1979 г. Резолюцией 34/169 на 106-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН// https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/code_of_conduct.shtml
10.
Куракин А.В. Правовое регулирование поощрения, награждения и дисциплинарной ответственности сотрудников полиции// Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации. 2016. № 3 (39). С. 95.
11.
Тульская Е.А. Правовое регулирование поощрения сотрудников полиции, как основа дисциплинарной практики в сфере внутренних дел// Право. Экономика. Безопасность. 2017. № 1-2 (10). С. 102.
12.
Российская газета. 2018. 27 марта.
13.
от 25 июля 2008 г. № 651 «О порядке награждения оружием в системе МВД РФ», от 06 мая 2013 г. № 241 «О некоторых вопросах применения мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий в органах внутренних дел РФ» и др.
References (transliterated)
1.
Kovaleva A.L., Gorokhova K.A. Spetsifika pooshchreniya i nakazaniya v motivatsii personala// Vestnik sovremennykh issledovanii. 2018. № 5.4 (20). S. 189-190; Kalandarova F.A., Gulyamova S.T. Pooshchrenie kak metod motivatsii// Ekonomika i sotsium. 2014. № 3-2 (12). S. 94.
2.
Strel'tsov V.V. Problemy primeneniya mer pooshchreniya k sotrudnikam organov vnutrennikh del Rossiiskoi Federatsii v territorial'nykh organakh MVD Rossii i puti ikh resheniya // Evraziiskii yuridicheskii zhurnal. 2017. № 12 (115). S. 285-289.
3.
Kurakin A.V. Pravovoe regulirovanie pooshchreniya, nagrazhdeniya i distsiplinarnoi otvetstvennosti sotrudnikov politsii// Vestnik Vserossiiskogo instituta povysheniya kvalifikatsii sotrudnikov Ministerstva vnutrennikh del Rossiiskoi Federatsii. 2016. № 3 (39). S. 95.4.
4.
Karavaev A.N. Pooshchrenie v sisteme pravookhranitel'noi sluzhby: dis. … kand. yurid. nauk. S., 2005.
5.
Ratnikov M.V. Stimulirovanie sotrudnikov organov vnutrennikh del i ego vliyanie na imidzh politsii// Sotsial'no-gumanitarnye znaniya. 2017. № 2. S. 362.
6.
Ponyatie pravookhranitel'naya sluzhba ispol'zuetsya v kontekste predmeta issledovaniya nastoyashchei stat'i v znachenii vida gosudarstvennoi sluzhby, professional'noi sluzhebnoi deyatel'nosti po obespecheniyu zakonnosti, pravoporyadka, bezopasnosti lichnosti, obshchestva i gosudarstva. Ustranenie dannogo ponyatiya iz deistvuyushchego zakonodatel'stva (Federal'nyi zakon ot 13.07.2015 № 262-FZ), ne oznachaet ego komprometatsiyu ili isklyuchenie iz nauchnogo oborota. V etoi svyazi polagaem vozmozhnym i dazhe poleznym ispol'zovat' ego v doktrinal'nom aspekte.
7.
Tul'skaya E.A. Pravovoe regulirovanie pooshchreniya sotrudnikov politsii, kak osnova distsiplinarnoi praktiki v sfere vnutrennikh del// Pravo. Ekonomika. Bezopasnost'. 2017. № 1-2 (10). S. 102.
8.
Alekseenok A.A., Kiryukhina Yu.V. Formirovanie imidzha organov vnutrennikh del Rossii// Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Gumanitarnye nauki. 2018. № 2. S. 54.
9.
Kodeks povedeniya dolzhnostnykh lits po podderzhaniyu pravoporyadka (prinyat 17 dekabrya 1979 g. Rezolyutsiei 34/169 na 106-om plenarnom zasedanii General'noi Assamblei OON// https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/code_of_conduct.shtml
10.
Kurakin A.V. Pravovoe regulirovanie pooshchreniya, nagrazhdeniya i distsiplinarnoi otvetstvennosti sotrudnikov politsii// Vestnik Vserossiiskogo instituta povysheniya kvalifikatsii sotrudnikov Ministerstva vnutrennikh del Rossiiskoi Federatsii. 2016. № 3 (39). S. 95.
11.
Tul'skaya E.A. Pravovoe regulirovanie pooshchreniya sotrudnikov politsii, kak osnova distsiplinarnoi praktiki v sfere vnutrennikh del// Pravo. Ekonomika. Bezopasnost'. 2017. № 1-2 (10). S. 102.
12.
Rossiiskaya gazeta. 2018. 27 marta.
13.
ot 25 iyulya 2008 g. № 651 «O poryadke nagrazhdeniya oruzhiem v sisteme MVD RF», ot 06 maya 2013 g. № 241 «O nekotorykh voprosakh primeneniya mer pooshchreniya i nalozheniya distsiplinarnykh vzyskanii v organakh vnutrennikh del RF» i dr.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

РЕЦЕНЗИЯ на статью Поощрение в системе правового регулирования службы в органах внутренних дел Название отчасти соответствует содержанию материалов статьи. В названии статьи автор не уточнил: «в России». В названии статьи условно просматривается научная проблема, на решение которой направлено исследование автора. Рецензируемая статья в данном виде не представляет научный интерес. Автор стремился разъяснить выбор темы исследования и условно обозначил её актуальность. В статье не сформулирована цель исследования, не указаны объект и предмет исследования, методы, использованные автором. На взгляд рецензента, основные элементы «программы» исследования автором не вполне продуманы, что отразилось на его результатах. Автор не представил результатов анализа историографии проблемы, ограничившись замечанием о том, что «в специальной литературе преобладают исследования по дисциплинарным взысканиям, тогда как поощрениям посвящены лишь единичные публикации» и не сформулировал новизну предпринятого исследования, что является существенным недостатком статьи. При изложении материала автор избирательно продемонстрировал результаты анализа историографии проблемы в виде ссылок на актуальные труды по теме исследования. Апелляция к оппонентам в статье отсутствует. Автор не разъяснил выбор и не охарактеризовал круг источников, привлеченных им для раскрытия темы. На взгляд рецензента, автор стремился грамотно использовать источники, выдержать научный стиль изложения, грамотно использовать методы научного познания, соблюсти принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала. В качестве вступления автор указал на причину выбора темы исследования, обозначил её актуальность. Автор сообщил, что «свыше 80% респондентов – сотрудников ОВД, указали на то, что в современной практике управления в системе ОВД преобладают наказания» и т.д. В основной части статьи автор дополнительно разъяснил мысль о том, что «доминирование негативного принуждения в ОВД осложняется также применением разного рода неформальных практик, имеющих карательные формы» т.д., затем, почему подход, при котором «практика поощрений в системе ОВД должна соответствовать лишь двум важным критериям: своевременности и адекватности поступку и заслугам поощряемого лица… представляется ограниченным». Далее автор стремился разъяснить читателю, что «поощрение существенно более эффективно, нежели наказание», что «поощрение» и «награждение» не являются синонимами. Далее автор перечислил ряд нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере поощрений и награждений сотрудников органов внутренних дел, указал на то, что в пункте 239 Приказа МВД РФ от 01.02.2018 г. № 50 «упущено упоминание органов местного самоуправления, а также коллегиальных органов» и описал содержание пункта 241 данного Приказа, в котором определены «традиционные способы объявления мер поощрения». Затем автор описал содержание пунктов данного Приказа, 242–245, 247, заметив, что «предусмотренный в п. 245 Приказа, в развитие положения ч. 1.1 ст. 51 «Закона о службе в ОВД», порядок поощрения сотрудника, имеющего дисциплинарное взыскание, представляется по меньшей мере спорным и не соответствующим принципу адресности поощрения» и т.д. При этом автор неожиданно сообщил, что «в годы Великой Отечественной войны рядовой и командный состав штрафных подразделений (лица, совершившие преступления) представлялся к государственным наградам наравне с линейными частями». Далее автор сообщил, что «поощрения, применяемые к сотрудникам ОВД, принято условно классифицировать на моральные, материальные и смешанные» т.д., перечислил виды поощрений и в завершение основной части статьи абстрактно сообщил, что «помимо официальной… практики поощрений в ОВД существует и неформальная, которая выявляется по результатам социологических исследований или служебных проверок», что во «многих ОВД… подчиненных поощряют за лояльность руководству» т.д. В статье встречаются ошибки/описки, как-то: дважды «(далее – ОВД)», «Так меры», «ОВд», «поощрения, применяемые к сотрудникам ОВД принято» и т.д., неудачные и некорректные выражения, как-то: «неформально они делятся на значимые (повышающие служебный и социальный статус) и «не значимые», т.е. чисто моральные». Выводы не позволяют оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования. Выводы не отражают результатов исследования, проведённого автором, в полном объёме. В заключительном абзаце статьи автор сообщил, что «правовое регулирование и дисциплинарная практика в сфере поощрений в российских ОВД требуют серьезного совершенствования на базе научного анализа» т.д., что «поощрение в системе правового регулирования службы в органах внутренних дел, как минимум должно выйти на тот же уровень, что и наказание, чтобы создать и поддерживать баланс». Автор резюмировал, что «положения недавно принятого Приказа № 50, в части регламентации порядка поощрений требуют корректировки, расширения и конкретизации». Заключительный абзац статьи не проясняет цель исследования. На взгляд рецензента, потенциальная цель исследования достигнута автором отчасти. Публикация в данном виде не может вызвать интерес у аудитории журнала. Статья требует существенной доработки, прежде всего, в части формулирования ключевых элементов программы исследования и соответствующих им выводов.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Рецензия на статью «Поощрение в системе правового регулирования службы в органах внутренних дел в России». Название не соответствует содержанию работы. В названии статьи не просматривается научная проблема, на решение которой автор направил свои усилия. На взгляд рецензента статья представляет относительный научный интерес. Автор не разъяснил выбор темы исследования и не обосновал её актуальность. Автор не представил результатов анализа историографии проблемы и не сформулировал новизну предпринятого исследования, что является существенным недостатком статьи. При изложении материала автор избирательно продемонстрировал результаты анализа историографии проблемы в виде ссылок на актуальные труды по теме исследования. На взгляд рецензента, автор сумел грамотно использовать источники, стремился выдержать научный стиль изложения, грамотно использовать методы научного познания, но не сумел соблюсти принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала. В качестве вступления автор определяет сущность и содержание метода поощрение. Далее констатирует, что в мире науки проблема поощрения сотрудников полиции освящены лишь единично. Однако это не так, к примеру в 2017 году была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.01 на тему «Правовое стимулирование служебной деятельности ОВД РФ (теоретико-прикладной аспект). Автору следует обратить внимание. 1 Юдин, К. А. О санкционном правовом стимулировании служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации / К. А. Юдин // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2016 – № 3 (35). – С. 217–221. 2 Юдин, К. А. Закономерности правомерного служебного поведения в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации / К. А. Юдин // Юристъ-Правоведъ. – 2017 – № 1 (80). – С. 185–191. 3 Юдин, К. А. О правовом автоматизме в стимулирующей практике органов внутренних дел Российской Федерации // Труды Академии управления МВД России. – 2017 – № 3 (43). – С. 122 – 126 4 Юдин, К. А. Государственное депоощрение в системе стимулирования правомерного поведения / К. А. Юдин, М. Ю. Воронин // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2017 – № 3 (39). – С. 326–328. – Рецензия на монографию «Депоощрение по российскому праву (доктрина, практика, техника)» В. М. Баранова, А. Г. Чернявского, И. В. Девяшина, Д. А. Пешехонова. – М., 2017 – 448 с. В основной части автор указывает на проблему доминирования дисциплинарного наказания, нежели поощрения, обращается к статистическим данным уже проведенных исследований. Осталось не раскрытым для рецензента следующая цитата «Доминирование негативного принуждения в ОВД осложняется также применением разного рода неформальных практик, имеющих карательные формы. Речь идет о широко распространенных «разносах» на совещаниях, брани и оскорблениях подчиненных, наложении несоразмерных и многократных взысканий. Такая порочная практика (выходящая за пределы дисциплинарной, т. е. предусмотренной Уставом) не учитывает заслуги сотрудников, которые фактически обесцениваются. В этой ситуации сотрудники «всегда готовы» к наказанию, которое уже не воспринимается как собственно наказание, а как повседневная практика, на которую они «обречены». Сложившееся положение нельзя признать нормальным, оно не соответствует современным теориям мотивации персонала и задачам правоохранительной службы[6].». Далее автор определяет нормативно-правовую основу поощрений в ОВД и тут же предлагает классифицировать применяемые меры на моральные, материальные и смешанные. Не все меры поощрения нашли свое отражение в данной классификации. «Статья 48 федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»». Далее автор описывает порядок поощрения, цитируя приказ МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации». Выводы, позволяющие оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования, в статье скупо представлены. На взгляд рецензента, потенциальная цель исследования автором не достигнута. Публикация в данном виде может вызвать лишь ограниченный интерес у аудитории журнала. Статья требует незначительной доработки, прежде всего, в части формулирования ключевых элементов исследования и соответствующих им выводов.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"