Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Рецензенты > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Этические принципы > Правовая информация
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Юридические фикции в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации.
Карпухин Дмитрий Вячеславович

кандидат исторических наук

доцент, Департамент правового регулирования экономической деятельности, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

109456, Россия, г. Москва, 4-й Вешняковский проезд, 4

Karpukhin Dmitrii Vyacheslavovich

PhD in History

Associate Professor at the Department of Administrative and Information Law of the Financial University under the Government of the Russian Federation 

109456, Russia, g. Moscow, ul. 4-Yi veshnyakovskii proezd, 4

dimak7571@mail.ru
Аннотация. Предметом статьи являются действующие нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающие юридические фикции - преднамеренно сформулированное неоспоримое положение, которое может не соответствовать реальной действительности и содержится в императивных предписаниях с целью достижения или недопущения определенных правовых последствий. Специфической правовой особенностью административно-процессуальных фикций является их относительный, альтернативный характер, выражающийся в возможности судейского усмотрения – признания или непризнания правовых последствий, обусловленных наступившими или свершившимся юридическим фактом в сформулированных нормативных моделях фикций. Рассмотренные административно-процессуальные фикции не являются принципиальными новеллами отечественного законодательства, поскольку заимствованы из арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства. Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись: теоретический, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование); традиционно правовые методы (формально-логический, интерпретационный методы, которые использовались при анализе конкретного содержания правовых предписаний); компаративистский (сравнительный), метод, который применялся при сопоставлении общеправовых категорий. Основной вывод, который сделан по итогам исследования, состоит в том, что административно-процессуальные фикции имеют ряд особенностей, выражающихся в судейском усмотрении, которое может быть выражено в признании или в непризнании правовых последствий, обусловленных юридическим фактом, указанным в административно-процессуальной фикции. Однако в самом судейском усмотрении также скрывается потенциальная опасность наступления негативных правовых последствий, обусловленных субъективной ошибкой судей. Основным вкладом, который сделан автором, является исследование соотнесения двух общеправовых категорий «правовые риски» и «юридические фикции», применительно к административно-процессуальным отношениям. Отмечена глубинная взаимосвязь данных дефиниций, которая выражается в процессе нормативного моделирования правовых предписаний, регламентирующих административный процесс. Новизна статьи заключается в обращении к проблеме юридических фикций, сформулированных в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу в 2015 году и исследовании их специфических особенностей.
Ключевые слова: дефиниция, юридическая фикция, юридический факт, судейское усмотрение, административно-процессуальная фикция, правовая неопределенность, правовая неизвестность, правовые риски, невосполнимая неизвестность, негативные последствия
DOI: 10.7256/2306-9945.2016.6.20596
Дата направления в редакцию: 03-10-2016

Дата публикации: 08-01-2017

Abstract. The research subject is the current provisions of the Administrative Procedure Rules of the Russian Federation, establishing legal fictions – the deliberately formulated incontestable assertions that may not correspond to the facts and are contained in imperative regulations for the purpose of the achievement or avoidance of particular legal consequences. The specific legal peculiarity of administrative procedural fictions is their relative, alternative character, consisting in the possibility of judicial discretion – admission or non-admission of legal consequences, conditioned by the actual or accomplished legal fact in the formulated normative models of fictions. The considered administrative procedural fictions are not the fundamental novels of Russian legislation, since they are borrowed from arbitration procedural legislation and civil procedural legislation. The research methodology is based on the modern achievements in epistemology. The author applies theoretical and general philosophical methods (dialectics, the system method, analysis, synthesis, analogy, deduction, observation and modeling), traditional methods of jurisprudence (formal logical and interpretative methods, used for the analysis of the particular content of legal regulations); the comparative method, used for the comparison on general legal categories. The author concludes that administrative and procedural fictions have particular features, reflected in judicial discretion, which can be expressed in the admission or non-admission of legal consequences, conditioned by the legal fact, mentioned in the administrative and procedural fiction. But the very judicial discretion contains the potential danger of negative legal consequences, caused by a subjective judges’ mistake. The author studies the correlation of two general legal categories of “legal risks” and “legal fictions” in the context of administrative-procedural relations. The author notes the close interrelation between these definitions, which is reflected in the process of normative modeling of legal directions, regulating administrative process. The novelty of the work consists in the consideration of the problem of legal fictions, formulated in the Administrative Procedure Rules of the Russian Federation, which came into force in 2015, and the study of their specific peculiarities. 

Keywords: irreplaceable unknown, legal risks, legal uncertainty, administrative-procedural fiction, judicial discretion, legal fact, legal fiction, definition, negative consequences, lack of legal clarity

Эта статья недоступна для пользователей, которые не вошли в цифровую библиотеку издательства под своим логином и паролем. Перейдите по ссылке, чтобы зарегистрироваться или осуществить вход.

Если вы один из авторов этой статьи, вы можете открыть бесплатный доступ к этой статье для своих читателей. Вы должны зайти под своим логином и паролем, чтобы воспользоваться услугой. Перейдите по ссылке, чтобы зарегистрироваться или осуществить вход.
Библиография
1.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 23.06.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016)
2.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016)
3.
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 03.07.2016)
4.
Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, С.Л. Дегтярев и др.; под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016. 1295 с. (Текст статьи размещён в правовой системе «Консультант Плюс».)
5.
Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (поглавный) / О.В. Аксенова, С.А. Алешукина, Н.А. Антонова и др.; под ред. А.А. Муравьева. Москва: Проспект, 2015. 408 с. (Текст статьи размещён в правовой системе «Консультант Плюс»).
6.
Кичигин Н.В. Правовая неопределённость и юридические риски в экологическом праве: постановка проблемы // Правовые риски в системе публичного управления. Коллективная монография /Под науч. ред. В.И. Авдийского, М.А. Лапиной. М.: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, 2014. С. 156-157.
7.
Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника: учебник. М.: Юстицинформ, 2014. 536 с.
8.
Малько Н.И., Матузов А.В. Теория государства и права. М.: Юрист, 2004. С. 76.
9.
Тихомиров Ю.А. Прогнозы и риски в правовой сфере // Журнал российского права. 2014. N 3. С. 5-16. (Текст статьи размещён в правовой системе «Консультант Плюс».
10.
Тихомиров Ю.А., Шахрай С.М. Риск и право: Научное издание. М.: Издательство Московского университета, 2012. 63 с.
11.
Лапина М.А., Карпухин Д.В. Применение мер государственного принуждения как самостоятельный вид административно-юрисдикционного производства // Финансовое право и управление. - 2015. - 2. - C. 261 - 266. DOI: 10.7256/2310-0508.2015.2.15846.
12.
Лапина М.А., Карпухин Д.В. Административное приостановление деятельности как вид административного наказания: научно-методологический и правоприменительный подходы // Полицейская деятельность. - 2016. - 1. - C. 11 - 25. DOI: 10.7256/2222-1964.2016.1.16613.
References (transliterated)
1.
Arbitrazhnyi protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 24.07.2002 N 95-FZ (red. ot 23.06.2016) (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.09.2016)
2.
Grazhdanskii protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 14.11.2002 N 138-FZ (red. ot 02.03.2016)
3.
"Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossiiskoi Federatsii" ot 08.03.2015 N 21-FZ (red. ot 03.07.2016)
4.
Kommentarii k Kodeksu administrativnogo sudoproizvodstva Rossiiskoi Federatsii (postateinyi, nauchno-prakticheskii) / D.B. Abushenko, K.L. Branovitskii, S.L. Degtyarev i dr.; pod red. V.V. Yarkova. M.: Statut, 2016. 1295 s. (Tekst stat'i razmeshchen v pravovoi sisteme «Konsul'tant Plyus».)
5.
Kommentarii k Kodeksu administrativnogo sudoproizvodstva Rossiiskoi Federatsii (poglavnyi) / O.V. Aksenova, S.A. Aleshukina, N.A. Antonova i dr.; pod red. A.A. Murav'eva. Moskva: Prospekt, 2015. 408 s. (Tekst stat'i razmeshchen v pravovoi sisteme «Konsul'tant Plyus»).
6.
Kichigin N.V. Pravovaya neopredelennost' i yuridicheskie riski v ekologicheskom prave: postanovka problemy // Pravovye riski v sisteme publichnogo upravleniya. Kollektivnaya monografiya /Pod nauch. red. V.I. Avdiiskogo, M.A. Lapinoi. M.: Finansovyi universitet pri Pravitel'stve Rossiiskoi Federatsii, 2014. S. 156-157.
7.
Krasnov Yu.K., Nadvikova V.V., Shkatulla V.I. Yuridicheskaya tekhnika: uchebnik. M.: Yustitsinform, 2014. 536 s.
8.
Mal'ko N.I., Matuzov A.V. Teoriya gosudarstva i prava. M.: Yurist, 2004. S. 76.
9.
Tikhomirov Yu.A. Prognozy i riski v pravovoi sfere // Zhurnal rossiiskogo prava. 2014. N 3. S. 5-16. (Tekst stat'i razmeshchen v pravovoi sisteme «Konsul'tant Plyus».
10.
Tikhomirov Yu.A., Shakhrai S.M. Risk i pravo: Nauchnoe izdanie. M.: Izdatel'stvo Moskovskogo universiteta, 2012. 63 s.
11.
Lapina M.A., Karpukhin D.V. Primenenie mer gosudarstvennogo prinuzhdeniya kak samostoyatel'nyi vid administrativno-yurisdiktsionnogo proizvodstva // Finansovoe pravo i upravlenie. - 2015. - 2. - C. 261 - 266. DOI: 10.7256/2310-0508.2015.2.15846.
12.
Lapina M.A., Karpukhin D.V. Administrativnoe priostanovlenie deyatel'nosti kak vid administrativnogo nakazaniya: nauchno-metodologicheskii i pravoprimenitel'nyi podkhody // Politseiskaya deyatel'nost'. - 2016. - 1. - C. 11 - 25. DOI: 10.7256/2222-1964.2016.1.16613.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи

Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"