Статья 'Правовое обеспечение функционирования института компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ' - журнал 'NB: Административное право и практика администрирования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
NB: Административное право и практика администрирования
Правильная ссылка на статью:

Правовое обеспечение функционирования института компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

Акопджанова Марианна Олеговна

кандидат юридических наук

юрист

353320, Россия, Краснодарский Край край, г. Абинск, ул. Коммунаров, 10

Akopdzhanova Marianna

PhD in Law

lawyer

353320, Russia, Krasnodarskii Krai krai, g. Abinsk, ul. Kommunarov, 10

marian_15@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2306-9945.2014.5.13930

Дата направления статьи в редакцию:

07-12-2014


Дата публикации:

26-12-2014


Аннотация.

Действующее российское законодательство устанавливает механизмы защиты прав граждан на исполнение соответствующими должностными лицами судебных актов, вынесенных в пользу данных граждан, в целях обеспечения их прав и законных интересов, в разумный срок. Настоящая статья посвящена рассмотрению правовых механизмов подобного обеспечения, вопросов привлечения к юридической ответственности за нарушение права граждан на исполнение судебного акта в разумный срок, за воспрепятствование должностными лицами указанному исполнению. В рамках статьи исследуются вопросы уголовной ответственности за указанное преступление, объективные и субъективные признаки состава названного преступления. Методологической основой исследования явилась совокупность общенаучных и специальных методов постижения объективной социально-правовой действительности в исследуемой области: методы анализа, синтеза, систематизации и обобщения, формально-логический метод. В статье исследуются важнейшие аспекты применения норм действующего российского законодательства об обеспечении прав граждан на своевременное исполнение судебных актов, направленных на защиту их прав, анализируется диспозиция нормы уголовного закона об ответственности за нарушение установленного в законе требования. Выводы статьи могут быть полезны правоприменительным органам при расследовании и рассмотрении дел соответствующей категории,студентам, аспирантам, а также всем интересующимся вопросами юриспруденции.

Ключевые слова: Права человека, судебная власть, исполнение судебных актов, должностные лица, разумный срок, обеспечение, законодательство, диспозиция, ответственность, уголовно-правовая норма

Abstract.

The existing Russian legislation provides the mechanisms of protection of citizens' rights of implementation by the officials of adjudications, delivered in favour of those citizens, aimed at securing of their rights and interests, within reasonable time. The article is devoted to the legal mechanisms of such securing, the questions of making answer for the violation of the right of adjudication implementation within reasonable time, for the officials obstruction of this implementation. The article considers the questions of criminal liability for the crime mentioned, the objective and subjective corpus delicity indications. The methodological base of the research is the complex of general and specific scientific methods of the objective social and legal reality understanding in the area studied: analysis, synthesis, systematization and generalization, formal logical method. The article studies the most important aspects of application of the existing Russian legislation norms directed to the provision of citizens' rights of timely implementation of adjudications devoted to their rights protection. The article analyses the norm of the criminal law containing the responsibility for the violation of the requirement. The conclusions of the article can be helpful for the law enforcement bodies during investigation of cases of a respective category, for students, postgraduates, and everyone interested in jurisprudence. 

Keywords:

human rights, judicial authority, adjudications implementation, officials, reasonable time, provision, legislation, disposition, responsibility, criminal norm

Меры по установлению компенсационных механизмов защиты права на исполнение судебного акта в разумный срок были введены Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение акта в разумный срок». Данный закон, вступивший в силу 4 мая 2010 года, предусматривает для взыскателя дополнительные гарантии в случае неисполнения виновным судебного акта в разумный срок.

В случаях, когда требование о взыскании предъявляется должностному лицу бюджетного учреждения, в качестве представителя государства выступает финансовый орган [1].

Принятие рассматриваемого Закона явилось важным шагом в создании эффективного внутреннего средства правовой защиты, позволяющим обеспечивать адекватное и полное восстановление нарушенных прав взыскателя в случае неисполнения или задержек исполнения в разумный срок.

23 декабря 2010 года в целях обеспечения единообразного применения положений Закона № 68-ФЗ было принято совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 30/64, посвящённое рассмотрению вопросов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно данному Постановлению, в резолютивной части судебного акта о присуждении компенсации взыскателю за нарушение его прав должны быть перечислены следующие данные: размер присуждаемой компенсации; орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта по делу о присуждении компенсации, а также реквизиты банковского счёта лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации, на который должны быть перечислены соответствующие выплаты в счёт компенсации денежной суммы.

В случае злостного неисполнения, а также воспрепятствования исполнению органом, указанным в резолютивной части данного судебного акта, виновное должностное лицо данного органа будет подлежать уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Согласно ст. 315 УК РФ, уголовно наказуемыми признаются «злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению».

Диспозиция данной статьи является бланкетной, поскольку главным условием применения первой является обращение правоприменителя к нормам других отраслей права (в частности, конституционного, гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального, уголовно-процессуального), регулирующих важнейшие аспекты и порядок обеспечения права человека на судебную защиту.

В качестве объекта данного преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие конституционное право каждого на судебную защиту.

Предмет преступления - приговор суда, решение суда или иной судебный акт, вступивший в законную силу и обязательный для исполнения всеми органами, должностными лицами, юридическими и физическими лицами.

В качестве важнейших объективных признаков в диспозиции ст. 315 УК РФ указаны «злостность неисполнения», а также «воспрепятствование исполнению». При этом данные признаки признаются тождественными, «равными» по значению. Названные признаки характеризуют степень интенсивности преступных действий (бездействия) лица, которая, как представляется, в числе прочего, может зависеть и от «суммы» неисполнения (например, неуплата названными в диспозиции ст. 315 субъектами преступления штрафа, обязательных платежей в значительном размере), и от предпринятых виновным попыток умышленного задержания исполнения обязательства (например, умышленное направление соответствующей суммы на другие цели, не связанные с исполнением судебного акта) и т.д. То есть фактически перечень конкретных способов уклонения виновным от исполнения возложенных на него судом обязанностей является открытым; суд квалифицирует соответствующие действия лица исходя из конкретных обстоятельств дела и даёт им юридическую оценку.

Ответственность по ст. 315 УК РФ наступает применительно к представителю власти, государственному служащему, служащему органа местного самоуправления, служащему государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, т.е. диспозицией ст. 315 УК РФ предусматривается специальный субъект преступления, обладающий перечисленными в статье признаками.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Подобный умысел устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела (например, в случае несоблюдения порядка уведомления лица о предстоящем судебном заседании, несоблюдения иных условий рассмотрения дела по существу, которые характеризуют обоснованность и законность вынесенного и вступившего в силу соответствующего судебного акта, подлежащего исполнению виновным, - доказать умысел лица на неисполнение судебного акта будет являться затруднительным). Независимо от того, в каком судопроизводстве выносился соответствующий судебный акт, обязательный к исполнению, - в очном и заочном, должны быть приняты все процессуальные меры для надлежащего извещения лица о соответствующем судебном заседании в необходимый срок.

Библиография
1.
Анисимова Л.В. Неисполнение судебного решения как нарушение права на судебную защиту // Омбудсмен. – 2012.-№ 1.
2.
Плесовских В.Д.Тенденции развития федерального административно-деликтного права и законодательства // Право и политика.-2012.-12.-C. 1990-1994.
3.
Купреев С.С. Правовая ответственность государства при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Административное и муниципальное право.-2010.-4.-C. 70-75.
4.
Клепиков С.Н., Клепикова О.С. Административно-деликтная политика Российской Федерации и принципы установления административной ответственности // Административное и муниципальное право.-2014.-8.-C. 801-806. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.8.11432.
5.
Акопджанова М.О. Правовая охрана банковской деятельности: новое в законодательстве // Вопросы безопасности.-2014.-4.-C. 91-103. DOI: 10.7256/2306-0417.2014.4.13374. URL: http://www.e-notabene.ru/nb/article_13374.html
6.
Константинова Л.В. Совершенствование правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции таможенных органов, в условиях функционирования Таможенного Союза // Административное и муниципальное право.-2014.-3.-C. 234-240. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.3.11122.
7.
Разгильдиева М. Б.Теоретические проблемы бюджетно-правовой ответственности // Финансовое право и управление.-2013.-2.-C. 102-118. DOI: 10.7256/2310-0508.2013.2.9876.
8.
Ножкина А.А. К вопросу об определении события, на случай наступления которого осуществляется страхование договорной ответственности // Право и политика.-2014.-4.-C. 512-520. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.4.11455.
9.
Степанова О.А. О некоторых проблемах применения процессуальных положений КоАП // Административное и муниципальное право.-2014.-1.-C. 30-39. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.1.10570.
References (transliterated)
1.
Anisimova L.V. Neispolnenie sudebnogo resheniya kak narushenie prava na sudebnuyu zashchitu // Ombudsmen. – 2012.-№ 1.
2.
Plesovskikh V.D.Tendentsii razvitiya federal'nogo administrativno-deliktnogo prava i zakonodatel'stva // Pravo i politika.-2012.-12.-C. 1990-1994.
3.
Kupreev S.S. Pravovaya otvetstvennost' gosudarstva pri primenenii mer obespecheniya proizvodstva po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo.-2010.-4.-C. 70-75.
4.
Klepikov S.N., Klepikova O.S. Administrativno-deliktnaya politika Rossiiskoi Federatsii i printsipy ustanovleniya administrativnoi otvetstvennosti // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo.-2014.-8.-C. 801-806. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.8.11432.
5.
Akopdzhanova M.O. Pravovaya okhrana bankovskoi deyatel'nosti: novoe v zakonodatel'stve // Voprosy bezopasnosti.-2014.-4.-C. 91-103. DOI: 10.7256/2306-0417.2014.4.13374. URL: http://www.e-notabene.ru/nb/article_13374.html
6.
Konstantinova L.V. Sovershenstvovanie pravovogo regulirovaniya proizvodstva po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh, otnesennykh k kompetentsii tamozhennykh organov, v usloviyakh funktsionirovaniya Tamozhennogo Soyuza // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo.-2014.-3.-C. 234-240. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.3.11122.
7.
Razgil'dieva M. B.Teoreticheskie problemy byudzhetno-pravovoi otvetstvennosti // Finansovoe pravo i upravlenie.-2013.-2.-C. 102-118. DOI: 10.7256/2310-0508.2013.2.9876.
8.
Nozhkina A.A. K voprosu ob opredelenii sobytiya, na sluchai nastupleniya kotorogo osushchestvlyaetsya strakhovanie dogovornoi otvetstvennosti // Pravo i politika.-2014.-4.-C. 512-520. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.4.11455.
9.
Stepanova O.A. O nekotorykh problemakh primeneniya protsessual'nykh polozhenii KoAP // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo.-2014.-1.-C. 30-39. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.1.10570.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"