Статья 'Общественный контроль в сфере противодействия коррупции как научная правовая категория и её содержание ' - журнал 'Юридические исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Юридические исследования
Правильная ссылка на статью:

Общественный контроль в сфере противодействия коррупции как научная правовая категория и её содержание

Кабанов Павел Александрович

доктор юридических наук

профессор, Казанский инновационный университет им. В.Г. Тимирясова

420111, Россия, г. Казань, ул. Московская, 42

Kabanov Pavel Aleksandrovich

Doctor of Law

Professor, the department of Criminal Law and Procedure, Kazan Institute of Economics, Management and Law

420111, Russia, respublika Tatarstan, g. Kazan', ul. Moskovskaya, 42, of. NII protivodeistviya korruptsii

kabanovp@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2305-9699.2014.9.13003

Дата направления статьи в редакцию:

13-09-2014


Дата публикации:

27-09-2014


Аннотация: Предметом проведенного исследования является общественный контроль в сфере противодействия коррупции как научная правовая категория и её содержание.Цель проведенного исследование - разработка научной правовой категории "общественный контроль в сфере противодействия коррупции" и раскрытие её содержания.Основные задачи исследования: а) поиск, обнаружение и описание основных структурных элементов общественного контроля как правовой категории в российском федеральном и региональном законодательстве и подзаконных нормативных правовых актах; б) выработка научной правовой категории общественного контроля в сфере противодействия коррупции на основе нормативных правовых актов и научной литературы; г) раскрытие содержания общественного контроля в сфере противодействия коррупции как правовой категории. Методологической основой проведенного исследования выступает диалектический материализм и основанные на нем общенаучные методы, анализ, синтез, сравнение, экстраполяция и другие методы, используемые в юридических науках. Научная новизна проведенного нами правового исследования заключается в том, что автором предложена новая научная правовая категория "общественный контроль в сфере противодействия коррупции" с учетом недавно принятого (лето 2014 года) федерального российского законодательства об общественном контроле и раскрыто её содержание. Эта категория может использоваться в дальнейших научных исследованиях в сфере противодействия коррупции и исследованиях феномена общественного контроля.


Ключевые слова: коррупция, противодействие коррупции, антикоррупционная политика, субъекты антикоррупционной политики, общественный контроль, гражданское общество, институты гражданского общества, антикоррупционное законодательство, субъекты общественного контроля, эффективность противодействия коррупции

Abstract: The object of the studies involves public control in the sphere of fighting corruption as a scientific legal category and its contents. The goal of the studies is to develop a scientific legal category of "public control in the sphere of fighting corruption" and discussing its contents. The main purposes of the studies involve: a) search, revealing and description of the key structural elements of public control as a legal category in the Russian federal and regional legislation and by-laws; b) development of the scientific legal category of public control in the sphere of fighting corruption based upon normative legal acts and scientific literature; c) reveling contents of the public control in the sphere of fighting corruption as a legal category. The methodological basis for the studies involves dialectic materialism and the general scientific methods, which are based upon it, such as: analysis, synthesis, comparison, extrapolating, as well as  other methods applied in legal studies.  The scientific novelty of the study is due to the fact that the author offers a new legal category "public control in the sphere of fighting corruption" with regard to the recently adopted (summer of 2014) federal Russian legislation on public control, and the author reveals the contents of this category.  This category may be used in the further legal studies in the sphere of fighting corruption and studies of the phenomenon of public control.



Keywords:

corruption, fighting corruption, anti-corruption policy, subjects of anti-corruption policy, public control, civil society, civil society institutions, anti-corruption legislation, public control subjects, fighting corruption efficiently

Введение

Противодействие коррупции – сложная и ответственная задача, стоящая перед государством и обществом, требующая совместного участия и взаимодействия, и это положение не вызывает ни какого сомнения не у представителей органов власти не у представителей институтов гражданского общества. Для решения этой сложной задачи органами государственной власти формируется правовая база, связанная с обеспечением участия институтов гражданского общества в антикоррупционной деятельности. Однако в федеральных и региональных нормах, регулирующих противодействие коррупции, данному вопросу придается не значительное внимание. Федеральный законодатель закрепил в качестве принципа вопросы взаимодействия государства и институтов гражданского общества в сфере противодействия коррупции [23; 27], а в качестве основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции – создание механизмов общественного контроля за их деятельностью [23]. Некоторые региональные законодатели также последовали этому примеру и закрепили данное принципиальное положение системе мер противодействия коррупции в антикоррупционном законодательстве субъектов Российской Федерации [8]. Более того, Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации в конце 2012 года прямо указал, что необходимым условием действенной борьбы с коррупцией является активное гражданское участие и эффективный общественный контроль [35]. Это важнейшее положение позволяет нам обратиться к анализу регионального антикоррупционного законодательства, в котором должны быть закреплены основные механизмы общественного контроля как инструмента противодействия коррупции. С этой целью мы решили исследовать антикоррупционное законодательство всех 85 субъектов Российской Федерации, чтобы определиться с основными формами такого взаимодействия в сфере противодействия коррупции. Необходимо оговориться, что в одном из субъектов Российской Федерации – Республике Крым, в силу объективных причин, отсутствует региональный антикоррупционный закон, имеется лишь проект такого закона, разработанный Прокуратурой Республики Крым и размещенный для экспертной оценки и обсуждения в информационно-коммуникативной сети «Интернет».

Основное содержание работы

Обратившись к анализу регионального антикоррупционного законодательства, мы обнаружили, что в 41 из них или 48,8% упоминается словосочетание «общественный контроль». При этом региональный законодатель прямо указывает на два основных вида или формы общественного контроля. Первая форма общественного контроля – это общественный контроль за реализацией федерального и/или регионального антикоррупционного законодательства. Данная форма общественного контроля предусмотрена в 26 антикоррупционных законах субъектов Российской Федерации или 63,4% от общего количества таких законов, где общественный контроль упоминается. Вторая форма общественного контроля – это контроль за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления как средство или направление противодействия коррупции. Эта форма общественного контроля предусмотрена в 18 региональных антикоррупционных законах или 43,9% от общего количества таких законов, в которых упоминается общественный контроль.

В региональном антикоррупционном законодательстве встречаются случаи, кода его нормами предусмотрены обе выделенные нами формы общественного контроля. Эта ситуация отражена в антикоррупционном законодательстве Республики Калмыкия [16], Республики Дагестан [15], Орловской [14] и Кировской [11] областей.

Не взирая на широкое использование термина «общественный контроль» в региональном антикоррупционном законодательстве, его содержание и механизмы осуществления не раскрываются, лишь зафиксированы положения декларативного характера, указывающие на необходимость «развития институтов общественного контроля за соблюдением федерального законодательства и регионального законодательства о противодействии коррупции» [18; 19] либо «создание механизмов общественного контроля за деятельностью органов власти» [10; 14; 24]. Нет в субъектах Российской Федерации и подзаконных нормативных правовых актов, раскрывающих содержание и механизмы осуществления общественного контроля в сфере противодействия коррупции. К этому же выводу пришли и отдельные российские специалисты, обращавшиеся к исследованию вопросов общественного контроля в области противодействия коррупции [34, c.109].

В антикоррупционном законодательстве некоторых субъектов Российской Федерации имеются лишь указания на отдельные структурные элементы осуществления общественного контроля в сфере противодействия коррупции. В нем иногда отражается прямое указание на то, что субъектами общественного контроля могут выступать региональные общественные палаты, иные институты гражданского общества и население [13; 20]. Однако в антикоррупционном законодательстве большинства субъектов Российской Федерации отсутствует упоминание о субъектах общественного контроля и механизмах его осуществления. К тому же региональный законодатель не предложил собственную правовую дефиницию общественного контроля в сфере противодействия коррупции и не раскрыл содержание этого важного направления деятельности.

Попытки найти приемлемое легальное правовое определение общественного контроля в сфере противодействия коррупции не привели нас к успеху. В связи с этим мы решили найти дефиницию общественного контроля в сфере противодействия коррупции в научной литературе, которое бы в полной мере раскрывала его содержание. Обратившись к литературным источникам, мы обнаружили несколько работ по данной проблематике, которые по-разному трактуют понятие и содержание общественного контроля в сфере противодействия коррупции. В понимании одних специалистов общественный контроль в сфере противодействия коррупции сводится к контролю за деятельностью должностных лиц органов публичной власти с использованием экспертных оценок их деятельности (государственно-общественной научной экспертизы) [6, c.31-35]. Другие исследователи видят предназначение общественного контроля в сфере противодействия коррупции в общественном контроле за органами публичной власти с применением различных средств: общественной экспертизы [4, c.134; 37, c.41-43; 38, c.62-64], общественной проверки [39; 40, c.49-57] и других инструментов [33]. Третьи, авторы полагают, что общественный контроль в сфере противодействия коррупции – это контроль населения за деятельностью органов государственной власти за распределением бюджетных средств и природных ресурсов [42, c.19-22], сводя его, по сути, к отраслевому контролю в сфере бюджетных отношений и природопользовании.

Наиболее развернутое понимание общественного контроля в сфере противодействия коррупции мы обнаружили в работе отечественного социолога М.В. Шедий. Она, в отличие от других авторов, для обозначения содержания деятельности по общественному контролю в сфере противодействия коррупции использует термин «общественный антикоррупционный контроль». Под общественным антикоррупционным контролем она понимает подотчетность органов государственной и муниципальной власти и должностных лиц гражданам, предполагающая: во-первых, права граждан получать отчет посредством необходимой информации о деятельности властей; во-вторых, право граждан принимать меры, то есть налагать санкции в случае, если информация или объяснения будут сочтены неудовлетворительными [41, c.123]. В этом определении, очевидно, описывается лишь общественный контроль за исполнением властями своих функций или обязательств, а не специальный – за исполнением органами публичной власти антикоррупционного законодательства. Это обстоятельство обусловлено тем, что таким же образом описывается содержание контроля в сфере противодействия коррупции другими авторами публикаций по данной проблематике [3, c.137-140; 5, c.34-35; 36, c.3-5].

Вместе с тем в современной научной антикоррупционной литературе имеется и дефиниция, которая раскрывает содержание общественного контроля в сфере противодействия коррупции как форму взаимодействия органов публичной власти и общества, когда граждане государства в личном качестве или через свои общественные организации участвуют в общественном аудите эффективности деятельности органов власти и выявлении коррупционных рисков [1, c.140]. Такое определение раскрывает содержание общественного контроля как форму взаимодействия органов власти с институтами гражданского общества. Оно имеет очевидное достоинство – указывает на объект общественного контроля – деятельность органов публичной власти, а также основную форму реализации – аудит для выявления коррупционных рисков. Вместе с том, такое определение имеет и ряд существенных недостатков.

Во-первых, предложенное определение общественного контроля в сфере противодействия коррупции противоречит региональному и федеральному законодательству об общественном контроле. Так, в соответствии с Законом Республики Саха (Якутия) «Об общественном контроле в Республике Саха», общественный контроль – это деятельность субъектов общественного контроля по наблюдению, проверке и оценке соответствия общественным интересам деятельности органов государственной власти Республики Саха (Якутия), органов местного самоуправления и иных объектов общественного контроля [31]. Близкое по содержанию определение общественного контроля дано в нормативных актах города Москвы, где «под общественным контролем понимается деятельность субъектов общественного контроля по наблюдению, проверке и оценке соответствия общественным интересам деятельности органов исполнительной власти» [7]. Несколько отличается от этих определений общественного контроля дефиниция, предложенная законодателями Пермского края, где под общественным контролем понимается «непосредственное наблюдение гражданами и (или) их объединениями за соблюдением прав и законных интересов граждан» [30].

Обратившись к федеральному законодательству, мы обнаруживаем иное содержание общественного контроля. В соответствии с Федеральным законом «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», общественный контроль – это деятельность субъектов общественного контроля, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений [32]. В правовой дефиниции общественного контроля, предложенным федеральным законодателем, расширен объект общественного контроля, в нем наравне с органами публичной власти предусмотрен общественный контроль за государственными и муниципальными организациями, иными органами и организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия.

Во-вторых, предложенное в терминологическом словаре определение общественного контроля в сфере противодействия коррупции не описывает в полном объеме объект общественного контроля в сфере противодействия коррупции и специфику его предмета. На наш взгляд, объектом общественного контроля выступают органы публичной власти, государственные и муниципальные организации, иные органы и организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия. Предметом общественного контроля является деятельность по противодействию коррупции не только органов публичной власти, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, но и всех субъектов противодействия коррупции (антикоррупционной политики) государства, а не только органов публичной власти. Поскольку в число субъектов противодействия коррупции входят и иные субъекты осуществления общественного контроля – средства массовой коммуникации и сами общественные организации.

В-третьих, в не определения общественного контроля в сфере противодействия коррупции оказались цели этой деятельности. На наш взгляд, целеполагание деятельности должно отражаться в любом определении, в том числе и дефиниции общественного контроля в сфере противодействия коррупции. Несомненно, что основная цель общественного контроля в сфере противодействия коррупции заключается в оценке состояния коррупции в органах публичной власти и обществе и предложении мер по совершенствованию системы противодействия коррупции в них, то есть по снижению уровня коррупции.

В-четвертых, в определении общественного контроля в сфере противодействия коррупции отсутствует ссылка на используемые инструменты общественного контроля, отмечая лишь общественный аудит деятельности органов публичной власти. Вместе с тем, региональное и федеральное законодательство об общественном контроле в качестве инструментов общественного контроля упоминает: общественный мониторинг; общественную проверку; общественную экспертизу; общественные обсуждения; общественные (публичные) слушания; общественное расследование; опрос общественного мнения; отчет руководителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственной или муниципальной организации. Указанные выше инструменты должны использоваться компетентными (квалифицированными) специалистами или их организациями, в противном случае использование данных средств не приведет к достижению целей общественного контроля в сфере противодействия коррупции.

Следовательно, в самом общем понимании общественный контроль в сфере противодействия коррупции – это специальная квалифицированная деятельность компетентных представителей институтов гражданского общества, с использованием установленных нормативными правовыми актами механизмов и инструментов, осуществляемая в целях снижения уровня коррупции в органах публичной власти и обществе.

В качестве важнейшей составляющей общественного контроля в сфере противодействия коррупции является определение его субъектов. Региональное антикоррупционное законодательство в качестве таковых называет три категории субъектов. К ним относятся: 1) общественные палаты субъектов Российской Федерации; 2) институты гражданского общества и 3) население [13; 20]. Как видно из представленного субъектами общественного контроля в сфере противодействия коррупции может выступать широкий круг лиц заинтересованных в этом. Необходимо также отметить, что в отдельных субъектах Российской Федерации имеются положения, закрепляющие использование субъектами общественного контроля лишь его отдельных инструментов. Например, Законом Республики Коми «О противодействии коррупции в Республики Коми» региональной общественной палате предусмотрено проведение независимой антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов [17].

Разумеется, что в качестве субъектов общественного контроля в сфере противодействия коррупции могут выступать общественные и экспертные советы при органах публичной власти. На это обстоятельство указывают и отечественные специалисты, рассматривающие вопросы общественного контроля в сфере противодействия коррупции [2, c.4; 41, c.124]. Тем более что в некоторых субъектах Российской Федерации контрольными полномочиями наделяются специализированные общественные антикоррупционные органы при руководителях органов публичной власти [25; 26; 28; 29], которые региональным антикоррупционным законодательством отнесены к специальным субъектам противодействия коррупции [14; 21; 22]. Например, законом Архангельской области «О противодействии коррупции в Архангельской области» к компетенции Совета при губернаторе области по противодействию коррупции относится контроль за реализацией в Архангельской области Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года №460, Национального плана противодействия коррупции на 2012 - 2013 годы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 2012 года №297, и плана противодействия коррупции в Архангельской области [9]. Региональными законодателями контрольными полномочиями наделен и специализированный совещательный антикоррупционных орган Красноярского края Совет при Губернаторе Красноярского края по противодействию коррупции [12]. Этот перечень специализированных совещательных антикоррупционных органов можно и продолжить, но и приведенного достаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что общественный контроль в сфере противодействия коррупции могут осуществлять и эти субъекты противодействия коррупции с использованием различных механизмов и инструментов, используемых в антикоррупционной деятельности.

выводы

Проведенный нами анализ правового регулирования общественного контроля в сфере противодействия коррупции, литературных источников позволяет сформулировать определение этого инструмента государственной политики противодействия коррупции. На наш взгляд, общественный контроль в сфере противодействия коррупции – это специальная деятельность компетентных представителей институтов гражданского общества, с использованием установленных нормативными правовыми актами механизмов и инструментов, осуществляемая в целях оценки состояния коррупции в органах публичной власти, государственных и муниципальных организациях, иных органах и организациях, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, принимаемых ими мерах по её нейтрализации, а также выработки мер по повышению эффективности противодействия ей.

Представленное нами определение общественного контроля в сфере противодействия коррупции не является идеальным и окончательным. Оно лишь один из многих вариантов, раскрывающим суть этого направления деятельности и требующее дополнительной научной разработки. Несомненно, в ближайшее время возникнет объективная потребность в научной разработке процедурных и технологических механизмах осуществления общественного контроля в сфере противодействия коррупции, а также основных формах его осуществления.

Библиография
1.
Агеев В.Н., Бикеев И.И., Кабанов П.А. и др. Всё о коррупции и противодействии ей: терминологический словарь / под общ. ред. И.И. Бикеева, П.А. Кабанова: серия в 3 т. Т.2. – Казань: Изд-во «Познание» Института экономики, управления и права, 2014.
2.
Бажукова Ю.В. Общественный контроль как средство противодействия коррупции в системе исполнительной власти РФ // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. – 2013. – №11-2.
3.
Бурмистров А.С. Разнообразие предмета антикоррупционного контроля в законодательстве субъектов Российской Федерации // Евразийский юридический журнал. – 2013. – №7 (62). – С.137-140.
4.
Едкова Т.А., Иванюк О.А., Тихомиров Ю.А. Участие институтов гражданского общества в борьбе с коррупцией: научно-практическое пособие / отв. ред. Ю.А. Тихомиров. – М., 2013.
5.
Лаврентьева О.О. Антикоррупционный контроль в системе государственной службы // Административное и муниципальное право. – 2012. – №12. – С.35-34.
6.
Матвейчук Е.К. Общественный контроль служебного поведения государственных служащих в целях эффективной борьбы с коррупцией // Следователь. – 2011. – №6. – С.31-35.
7.
О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 12 октября 2010 г. №938-ПП: Постановление Правительства Москвы от 24 декабря 2013 года №894-ПП // Вестник Мэра и Правительства Москвы. – 2013. – 30 декаб.
8.
О противодействии коррупции в Алтайском крае: Закон Алтайского края от 3 июня 2010 года №46-ЗС // Сборник законодательства Алтайского края. – 2010. – №170. (ч. 1). – Июнь. – С. 22.
9.
О противодействии коррупции в Архангельской области: Закон Архангельской области от 26 ноября 2008 года №626-31-ОЗ (в ред. от 22.04.2013) // Волна. – 2008. – 9 декаб.
10.
О противодействии коррупции в городе Севастополе: Закон города Севастополя от 11 июня 2014 года №30-ЗС // Севастопольские известия. – 2014. – 18 июня.
11.
О противодействии коррупции в Кировской области: Закон Кировской области от 30.04.2009 N 365-ЗО // Вятский край. – 2009. – 13 мая.
12.
О противодействии коррупции в Красноярском крае: Закон Красноярского края от 7 июля 2009 года №8-3610 (в ред. от 04.04.2013) // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. – 2009. – 27 июля. – №37(333).
13.
О противодействии коррупции в Оренбургской области: Закон Оренбургской области от 15 сентября 2008 года №2369/497-IV-ОЗ // Южный Урал. – 2008. – 27 сентяб.
14.
О противодействии коррупции в Орловской области: Закон Орловской области от 10 апреля 2009 года №893-ОЗ // Орловская правда. – 2009. – 18 апр.
15.
О противодействии коррупции в Республике Дагестан: Закон Республики Дагестан от 7 апреля 2009 года №21 //Собрание законодательства Республики Дагестан. – 2009. – №7. – Ст. 275.
16.
О противодействии коррупции в Республике Калмыкия: Закон Республики Калмыкия от 27 июня 2008 года №18-IV-З // Хальмг Унн. – 2008. – 1 июля.
17.
О противодействии коррупции в Республике Коми: Закон Республики Коми от 29 сентября 2008 года №82-РЗ // Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. – 2008. – №9(1). – Ст. 405.
18.
О противодействии коррупции в Республике Мордовия: Закон РМ от 8 июня 2007 года №54-З (в ред. от 24.06.2014 №55-З) // Ведомости Государственного Совета Республики Мордовия. – 2009. –№14(97). – Ст. 385;
19.
О противодействии коррупции в Республике Северная Осетия-Алания: Закон Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2009 года №16-РЗ //Северная Осетия. – 2009. – 9 июля.
20.
О противодействии коррупции в Томской области: Закон Томской области от 7 июля 2009 года №110-ОЗ // Томские новости. – 2009. – 16 июля.
21.
О противодействии коррупции в Тюменской области: Закон Тюменской области от 25 февраля 2009 года №6 // Тюменская область сегодня. – 2009. – 27 февр.;
22.
О противодействии коррупции в Ямало-Ненецком автономном округе: Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2009 года №10-ЗАО // Красный Север. – 2009. – 5 марта.
23.
О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2008. – №52 (часть 1). – Ст.6228.
24.
О профилактике коррупции в Чукотском автономном округе: Закон Чукотского автономного округа от 16 апреля 2009 года №34-ОЗ // Ведомости. – 2009. – 24 апр.;
25.
О Совете при губернаторе Амурской области по противодействию коррупции: Постановление Губернатора Амурской области от 20 апреля 2009 года №197 (в ред. от 23.04.2014);
26.
О Совете при Губернаторе Тульской области по противодействию коррупции: Постановление губернатора Тульской области от 22 августа 2008 года №44-пг (в ред. от 20.06.2014 №72) // Тульские известия. – 2008. – 4 сентяб.;
27.
Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Федеральный закон от 17 июля 2009 года №172-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2009. – №29. – Ст.3609.
28.
Об антикоррупционном совете при Губернаторе Астраханской области: Постановление Губернатора Архангельской области от 16 декабря 2005 года №746 (в ред. от 18.06.2013 №46) // Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области. – 2006. – 12 янв.;
29.
Об образовании комиссии по профилактике коррупции в администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: Постановление Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 19 июля 2012 года №2044 // Град Петра и Павла. – 2012. – 20 июля.
30.
Об общественном (гражданском) контроле в Пермском крае: Закон Пермского края от 21 декабря 2011 года №888-ПК //Собрание законодательства Пермского края. – 2011. – 22 декаб. (№11).
31.
Об общественном контроле в Республике Саха (Якутия): Закон Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2014 года 1305-З №167-V // Якутские ведомости. – 2014. – 24 мая.
32.
Об основах общественного контроля в Российской Федерации: Федеральный закон от 21 июля 2014 года №212-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2014. – №30 (часть 1). – Ст.4213.
33.
Общественный контроль над правоохранительными органами: научно-практическое пособие / под общ. ред. В.С. Пивоварова. – Киев, 2013.
34.
Плотников А.А. Общественный контроль и его потенциал в противодействии коррупции // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. – 2013. – №2. – С.109.
35.
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2012 года // Российская газета. – 2012. – 13 декаб.
36.
Степашин С.В. Развитие системы внутреннего антикоррупционного контроля в бюджетных организациях // Вестник АКСОР. – 2013. – №2 (26). – С.3-5.
37.
Сухаренко А.Н. Общественный контроль как средство борьбы с коррупцией // Защита и безопасность. – 2014. – №2. – С.41-43.
38.
Сухаренко А.Н. Общественный контроль как средство противодействия коррупции в России // Российская юстиция. – 2013. – №6. – С.62-64.
39.
Чигирев В.А., Юнацкевич П.И. Общественный контроль как средство борьбы с коррупцией: учебно-методическое пособие. – СПб.: Институт нравственности, 2006.
40.
Чигирев В.А., Юнацкевич П.И. Общественный контроль как средство борьбы с коррупцией // Следователь. – 2011. – №9. – С.49-57.
41.
Шедий М.В. Общественный антикоррупционный контроль как механизм противодействия коррупции // Среднерусский вестник общественных наук. – 2014. – №2.
42.
Юрицин В. Общественный контроль в Казахстане не мертв, он пока ещё не появился на свет // К обществу без коррупции. – 2007. – №3 (32). – С.19-22.
43.
Агеев В.Н. Правовые средства и механизмы противодействия коррупции // NB: Административное право и практика администрирования.-2012.-1.-C. 112-134. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_410.html
44.
Агеев В.Н. Правовые средства противодействия коррупции в Республике Татарстан // NB: Административное право и практика администрирования.-2013.-1.-C. 146-169. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.1.356. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_356.html
45.
Кабанов П.А. Организация и осуществление ведомственного контроля за реализацией государственной политики противодействия коррупции в регионах Российской Федерации // NB: Вопросы права и политики.-2014.-6.-C. 130-145. DOI: 10.7256/2305-9699.2014.6.12236. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_12236.html
46.
Юлегина Е.И. Административно-правовая характеристика проблем взаимодействия государственных органов и институтов гражданского общества в сфере противодействия коррупции // Административное и муниципальное право.-2014.-8.-C. 866-872. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.8.12199.
47.
Кабанов П.А. Антикоррупционный мониторинг в муниципальном образовании: правовое регулирование, организация и проведение // NB: Административное право и практика администрирования. — 2013.-№ 6.-С.44-53. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.6.9016. URL: http://e-notabene.ru/al/article_9016.html
48.
Кабанов П.А.. Антикоррупционное образование как правовая категория регионального антикоррупционного законодательства: опыт критического анализа // Полицейская деятельность. – 2014. – № 1. – С. 104-107. DOI: 10.7256/2222-1964.2014.1.10653
49.
Кабанов П.А.. Цели антикоррупционного мониторинга как диагностического инструмента региональной антикоррупционной политики: сравнительно-правовое исследование // Административное и муниципальное право. – 2013. – № 8. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.8.8988
50.
Кабанов П.А. Антикоррупционные программы субъектов Российской Федерации как средства противодействия коррупции: опыт критического анализа // NB: Проблемы общества и политики. — 2014.-№ 5.-С.42-70. DOI: 10.7256/2306-0158.2014.5.12103. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_12103.html
51.
Кабанов П.А.. Организационно-правовые вопросы подготовки и осуществления антикоррупционного мониторинга в субъектах Российской Федерации // Административное и муниципальное право. – 2013. – № 7. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.7.8934
52.
Кабанов П.А. Ознакомление с материалами участников заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных (муниципальных) служащих и урегулированию конфликта интересов, поступившими на рассмотрение: процедурные вопросы // NB: Административное право и практика администрирования. — 2012.-№ 1.-С.17-23. DOI: 10.7256/2306-9945.2012.1.376. URL: http://e-notabene.ru/al/article_376.html
53.
Кабанов П.А. Президиум Совета при Президенте Российской Федерации и образуемые им рабочие органы как высшие федеральные специализированные антикоррупционные учреждения: вопросы повышения качества правового регулирования и эффективности их деятельности // NB: Административное право и практика администрирования. — 2013.-№ 2.-С.91-104. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.2.370. URL: http://e-notabene.ru/al/article_370.html
54.
Кабанов П.А. Дискуссионные вопросы современной российской политической криминологии // NB: Вопросы права и политики. — 2012.-№ 4.-С.240-267. DOI: 10.7256/2305-9699.2012.4.220. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_220.html
55.
Кабанов П.А.. Правовое регулирование антикоррупционного мониторинга в субъектах Российской Федерации: проблемы и перспективы // Административное и муниципальное право. – 2013. – № 4. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.04.8
56.
Кабанов П.А. Организационно-правовые аспекты прокурорского надзора за созданием и организацией деятельности Комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных (муниципальных) служащих и урегулированию конфликта интересов // NB: Административное право и практика администрирования. — 2013.-№ 1.-С.1-11. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.1.405. URL: http://e-notabene.ru/al/article_405.html
57.
Кабанов П.А. Политическая преступность в России: криминологический анализ исторического развития // NB: Вопросы права и политики. — 2013.-№ 1.-С.285-304. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.1.474. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_474.html
58.
Кабанов П.А. Криминологическая концепция личности политического преступника // NB: Вопросы права и политики. — 2013.-№ 3.-С.239-257. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.3.584. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_584.html
59.
Кабанов П.А. Политическая преступность как политико-криминологическая категория // NB: Вопросы права и политики. — 2013.-№ 2.-С.247-273. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.2.535. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_535.html
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"